Category: америка

Какой-то очень странный случился в нашей стране правовой казус. Непонятно, к чему приведёт — очень может быть, что к чему-то весьма позитивному.

В нашей стране людям разрешается владеть огнестрельным оружием (если вдруг кто-то не знал), и ущемление этого права запрещено по Конституции. Однако, оружием можно владеть не всяким — например, без специального разрешения нельзя владеть автоматами, пулемётами, гранатами, пистолетами-пулемётами, глушителями, и т.д. Это регулируется актом Конгресса 1934 года под названием “национальный закон об огнестрельном оружии “(National Firearms Act), который ныне является частью Уголовного Кодекса США — статья 25, глава 53.

Изначально этот закон был принят, когда наше федеральное правительство пыталось бороться с бандами контрабандистов спиртного (которых они, к слову, своими же руками и создали, введя сухой закон — это уж как у нас водится). Это они перебздели вооружённых ручными пулемётами “Бар” и пистолетами-пулемётами “Томми” мафиози — тогда полицейские были вооружены шестизарядными револьверами и дробовиками в лучшем случае. И с пуленепробиваемыми жилетами тогда был швах. Мафиозов, оно, конечно, не остановило, но не суть.

Суть в том, что в Луизиане агенты бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и огнестрельного оружия (ATF) провели обыск у гражданина Джорджа Питерсена, нашли у него незарегистрированный глушитель (по вышеупомянутому NFA они подлежат регистрации), и взяли Питерсена за жопу. Питерсен — в суд: это ущемление моих прав, защищённых Второй поправкой к Конституции.

Далее начинается этот самый интересный казус. Суд сказал, что Вторая поправка защищает право людей на владение оружием. Глушитель же оружием не является (ну, если только им не кидаться в людей), и поэтому право на владение им Второй поправкой не защищено, и Питерсен нарушил этот самый УК США, статью 25, главу 53.

“Позвольте” — взвились самые разные группы по продвижению интересов владельцев оружия — “но если глушитель оружием не является, тогда какого чорта он подпадает под действие национального закона об огнестрельном оружии?”

С интересом жду дальнейшего развития событий. Действительно, если глушитель не является оружием, тогда он такой же предмет как я не знаю там, морковка или картошка. А если таки является, то должен защищаться Второй поправкой. Либо трусы, либо крестик.

И да, я за разрешение свободной продажи глушителей. В преступлениях они не используются, так как сильно увеличивают габариты оружия, носить с собой неудобно. А какие-нибудь там наёмные убийцы, которые ими пользуются, кладут на этот самый NFA настолько длинный болт, и с такой крупной левой резьбой…

Судебное дело: https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/24/24-30043-CR0.pdf

Вот тут отменяют всякие государственные расходы, на хорошее и не очень. В головы большинству запала, конечно, отмена расходов на исследования мышей-трансгендеров. И даже те, кто поддерживает демпартию вообще и президентство Бидоныча в частности, сидят такие задумчивые, репу чешут, мол, “да, госрасходы на трансгендерных мышей — это, наверное, неправильно”.

А у меня вопрос — а чего принципиально неправильного в расходах на трансгендерных мышей? Почему обязательно надо НЕ изучать этих самых мышей?

Форбс, например, пишет, что на этих самых мышах исследовали безопасность гормональной терапии. Учитывая, что одних только трансгендеров в США почти полтора миллиона, а людей на заместительной гормональной терапии — ещё больше, включая, например, меня — я не вижу в этих тратах абсолютно ничего предосудительного. Сколько там потратили, восемь миллионов с копейками? Это одна миллионная процента всего федерального бюджета США, ни о чём вообще.

Маск, сука, верни трансгендерных мышей!!!!

Походу, наперекор всей моей истории политических предсказаний (когда всё сбывается, но с противоположным знаком), в кои-то веки мой внутренний предсказамус, похоже, нострадал. Предсказание было, напомню, следующим: “Только вангуется мне, что Трамп предложит какую-то сделку, совершенно Украине неприемлемую. После чего Путин сделает якобы неудивлённые глаза и скажет, “я же говорил, что Украина не заинтересована в мире” — и вполне реально, что сможет убедить в этом Трампа. Последний скажет европейцам “ну и (лю)битесь тогда с Украиной сами, как хотите, а я пас” — после чего сдаст Украину как стеклотару.”

Прослушал сегодня интересную передачу, в которой всё это подавалось с очень про-трамповской, realpolitik я бы сказал, позиции. Внезапно, на канале Сэма Харриса, который вообще-то заметно слева от центристских позиций — но он не левак, он наоборот, не любит оба радикальных крыла, как правое, так и левое, так что его мысли имеют с моими, либертарианскими с маленькой буквы “л”, очень много общего. Потом, Харрис, как говорится, “добрый попутчик” (fellow traveler) — атеист, интересуется психоделиками (и использовал их), и занимает про-Израильскую позицию.

Но речь не про Харриса, речь про его гостя Нила Фергюсона, который в ответ на критику Трампа Харрисом сказал примерно вот так:

–Нил, вам не кажется, что мы кинули своих союзников?
–А когда мы их не кидали? В Афганистане? Или, может быть, во Вьетнаме? Трамп тут не сделал ничего нового.

–Но не должны ли мы быть тем самым сияющим градом на холме для всего мира?
–Сэм, за пределами США на этот “сияющий град” все чхать хотели. Эта конструкция только для внутреннего потребления. США не благодаря ей являются сверхдержавой. Это мощная американская экономика плюс возможность проецировать реальную силу.

–Почему Трамп себя так ведёт?
–Потому что мир изменился. Де-факто он более не является однополярным. И другой его полюс — Китай — требует нашего внимания. Европа должна сама обеспечивать свою безопасность, и в этом отношении Трампу удалось то, чего не удалось ни самому Никсону, ни его последователям — заставить Европу тратить свои ресурсы вместо того, чтобы пользоваться нашими.

Я не могу сказать, что он меня убедил, но логику я всё же вижу, тем более, я уже не раз и не два говорил примерно то же самое. С тех пор, как СССР накрылся медным тазом, реально важные вопросы в Европе более не решаются. Важные вопросы решаются в Южно-Китайском море. Гость Харриса задал хороший, на мой взгляд, вопрос — а что будут делать США, если Китай тупо объявит морскую блокаду Тайваня? А там 20% всего производства полупроводников в мире сосредоточено. И чтобы иметь возможность ответить на этот вызов, приходится концентрироваться на этом, и сбрасывать со счетов всё остальное — в том числе и Украину и Европу.

PS: В комментах к видео, ожидаемо, огонь. “Гость выдаёт желаемое за действительное. Трамп просто чванливый мудак, который ведёт себя как истеричный ребёнок, а он приписывает ему игру в четырёхмерные шахматы.”

Конечно, не все федеральные служащие являются нормальными. И ничего такого в выставлении ста сотрудников АНБ США без трусов на мороз я не вижу, так как эти самые сотрудники в рабочее время занимались отнюдь не обеспечением этой самой национальной безопасности.

“У нас есть надежные источники в Агентстве национальной безопасности — один нынешний сотрудник и один бывший сотрудник, — которые предоставили журналы чатов из программы обмена сообщениями Intelink АНБ. По словам представителя пресс-службы АНБ, “все сотрудники АНБ подписывают соглашения, в которых говорится, что публикация материалов, не связанных с миссией, на Intelink является нарушением правил пользования и приведет к дисциплинарным взысканиям”. Тем не менее, эти журналы двухлетней давности выглядят отвратительно и содержат обширные обсуждения секса, извращений, полиамории и кастрации.

Одной из популярных тем в чатах была операция по хирургическому изменению пола, которая предполагает хирургическое удаление полового члена и превращение его в искусственную вагину. “Моя полноценна”, – сказал один мужчина, который утверждал, что перенес операцию по перемене пола. “Я обнаружил, что мне нравится, когда в меня проникают (до операции мне это никогда не нравилось), но все остальное не менее важно”. Другой сотрудник разведки похвастался, что операция на гениталиях позволила ему “носить леггинсы или бикини без необходимости надевать под них бандаж”.”

https://www.theregister.com/2025/02/26/nsa_firings_intelink_chats/

И дело даже не в том, ЧТО конкретно они в этих самых чатах писали — мало ли чем интересуются люди, я вот женщинами с небольшими сиськами и крупными бёдрами, например, интересуюсь — а в том, что они писали это в рабочее время. С тем же успехом они могли писать там про охоту и рыбалку. Это всё прекрасно и интересно, но не в рабочее время, и не в секретом чате Intelink — оплачиваемом вашеми с нами налоговыми денежками.

По следам воскресного поста про идиотское письмо из отдела кадров Управления по Работе с Персоналом (OPM) “напишите, чего вы сделали за последнюю неделю”, высланное в адрес *@*.gov и *@*.mil.

Пентагон, кстати, ожидаемо сказал своим сотрудникам на эту идиотию не отвечать.

Нашлись мнения, со мной не согласные. В основном они сводились к “в частном секторе то же самое делают, ачотакова”.

Попытаюсь объяснить, почему я таким мнениям вынужден отказать.

Во-первых, в частном секторе так не делают. Вот я в этом частном секторе работаю: в компетенцию отдела кадров не входит знание того, чем конкретно занимались на прошлой неделе пять сисадминов под моим начальством. Знать, чем мои сисадмины занимались на прошлой неделе, входит в МОЮ компетенцию, а не отдела кадров. Это я, а не отдел кадров, каждую неделю провожу планёрки, где мы обсуждаем текущие и будущие проекты, и уславливаемся, кто чем занимается, и в какие сроки. Это мне, а не отделу кадров, они докладывают о своём прогрессе и каких-либо затруднениях, с которыми они столкнулись. Это я, а не отдел кадров, говорю им когда, что, и как делать.

Во-вторых, помимо того, что такой отдел кадров занимается не своим делом, это нарушение субординации. Вышестоящий начальник не должен напрямую указывать рядовым сотрудникам, что им делать. Главный инженер не говорит помощнику электрика, как устанавливать розетки. Этим должен заниматься электрик, а электрику должен сказать прораб, а не главный инженер. Прямое руление, минуя всю иерархию очень сильно раздражает начальников, находящихся посередине — “на кой хер ты меня нанял тогда, если сам собираешься рулить теми, над кем я начальник”? Это также плохо действует на планирование — если у меня в любой момент могут отобрать сотрудника, сказав ему заниматься чем-то другим, мне очень сложно заниматься каким-то тайм менеджментом — сегодня сотрудник есть, а завтра его нет.

В третьих, безапелляционный, ультимативно-хамский тон письма с очень короткими сроками и обещанием последствий (“неответ равнозначен уходу в отставку”) явно сообщает нам о том, что письмо написано не для того, чтобы попытаться разобраться в том, чего кто конкретно делает, а желанию раздражить людей. И если парочку федеральных институтов я действительно бы переформировал (BATFE приходит на ум моментально), то какие цели преследует кошмаривание рядовых агентов ФБР? А судебные клерки федеральных судов чего кому должны? На кой хрен вы раздражаете докторов, работающих в администрации госпиталей для ветеранов (VA)? Чтобы они ушли, и лечить ветеранов стало некому?

В-общем, нет, ребята. Письмо абсолютно идиотское, хамское, и написанное только для того, чтобы подбавить градус. Никаких практических целей, кроме именно подбавления градуса, оно не преследует. Потом, ну хорошо, допустим, что ряд федеральных сотрудников действительно скажет “с меня хватит”, и уйдут с работы. Вы что же, думаете, что оттуда уйдёт только никому не нужный балласт? Э, нет, граждане, оттуда уйдут как раз наиболее инициативные сотрудники, а останется как раз бюрократический шлак, который прекрасно умеет рисовать ничего не значащие ответы.

Вот получить бы ответы на два вопроса.

1. Федеральные служащие, которые проголосовали за Рыжего — не считают ли ныне, что поставили не на ту лошадь? Лично я после вот таких вот выкрутасов, и вчерашнего на всю башку отмороженного письма:

— так точно бы считал, что зря я так. В частном секторе подобное хамское поведение по отношению к сотрудникам тянет минимум на пару судебных исков, например, workplace harassment && wrongful termination.

2. Товарищи слева, которые ненавидят Рыжего и против оружия. Вот вы как считаете, что если оно таки дойдёт до того, что с обуревшим клоуном и его отмороженным карманным миллиардером придётся начать бороться неконституционными методами — как это будет делать ловчее — если у вас будет в загашнике винтовка-полуавтомат — али сподручнее будет это делать с голой жопой? Я уж прямо не знаю, как иначе вам более доходчиво объяснить, зачем на самом деле нужна Вторая Поправка, и про что написаны слова о “free State”. Может быть, хотя бы сейчас это станет очевидно.

— Ваш либертарианец, проголосовавший за анархиста-гомосексуалиста Оливера Чейза.

Ну чо, размахнись рука, раззудись плечо, ща ванговать буду. Ванговатор из меня, правда, на 100% неправильный — т.е. так, как я навангую, не будет точно, уже проверено не раз. Можете пользоваться. Но тем не менее, приступаю, “у меня тоже голос, я тоже петь хочу”.

Я ни на какие новостные рассылки не подписан, но когда происходят какие-то по-настоящему большие события, они всё равно ко мне просачиваются, так сказать, осмотически. И самое большое событие — это ентот ваш мюнхенский сговор 2.0.

Я, признаться, удивлён и поражён тем, как такой крупный и прочно севший на мель конфликт можно было, оказывается, сдвинуть с мёртвой точки; но чего, конечно, Трампу не занимать — так это того, что наши еврейские друзья называют ёмким словом идиша “хуцпа”.

Только вангуется мне, что Трамп предложит какую-то сделку, совершенно Украине неприемлемую. После чего Путин сделает якобы неудивлённые глаза и скажет, “я же говорил, что Украина не заинтересована в мире” — и вполне реально, что сможет убедить в этом Трампа. Последний скажет европейцам “ну и (лю)битесь тогда с Украиной сами, как хотите, а я пас” — после чего сдаст Украину как стеклотару. В США он подаст это как победу — как же, хватит кормить Кавказ надо прекращать давать им деньги, и так уже сколько туда вбухали. На фоне погрома USAID-то особенно удивительно это не будет.

При этом мне как-то… недоумённо не сколько даже за Украину, сколько за США. Почему? Да потому, что это означает, что у США, как у страны нет внешней политики. Был один президент — внешняя политика была одной, пришёл другой — поменялась на 180 градусов. Получается, что внешняя политика есть у индивидуальных президентов, а не у страны, а такого быть не должно. От смены машиниста в кабине электровоза поезд не должен вдруг начать ехать по другим рельсам. Политика внутренняя — тут другое дело, тут понятно, выборы, и так далее, а интересы страны США остаются (должны оставаться) более-менее постоянными.

Я, кстати, вовсе необязательно ругаю Трампа. Я уже не один, и не два раза говорил, что настоящий враг Соединённых Штатов — это Китай, а Россия нужна США именно для того, чтобы воевать с Китаем. И то, что Байден посрался с Россией — это как раз, получается, был отход от этого самого внешнеполитического курса, и то, что мы видим сейчас — это наоборот, как раз есть его нормализация.

Да, эта нормализация происходит какими-то, мягко говоря, странными методами. Приехал в Европу наш вице-президент, расправил перепончатые крылья, от души макнул перо в говно и сообщил всем, какие они тут все мудаки, одни США в белом. Но да, не исключено, что ради достижения нужного результата Трамп вполне готов сдать Украину, точно как в Ялте США и Британия отдали СССР Восточную Европу.

Но вообще, странно всё это смотреть. Право, странно. Но логику я в этом всё же вижу.

Да, чтобы два раза не вставать. Если они там всё же договорятся, и будет, пусть худой, но мир, мне интересно — как запихивать то, что повылезало за время войны (а повылезало очень многое), назад в тюбик? Иногда мне даже кажется, что этой зубной пасты вылезло так много, что никакой “мир” долгим не будет.

Вот лично мне интересно — кто у нас нынче в штате получает минималку, которая у нас определяется федеральным законом, так как законов штата о минималке у нас нет? Где все эти люди, которые получают пятнадцать тысяч долларов в год? Это кем надо быть-то?

Вот я пошёл на сайт крупнейшего в нашем штате работодателя — сети супермаркетов “Волмарт” — и специально рассортировал открытые вакансии в ближайшем городе, начиная с самой нижней зарплаты. И получил:

Найдите тут, пожалуйста, хоть одну вакансию, которая платит меньше, чем 15 долларов в час, а? Вот прежде чем начать переживать за минимальщиков, может быть, надо сначала ознакомиться с тем, как дела обстоят де-факто, вместо того, чтобы напирать на де-юре?

Де-юре, кстати, в: Швеции, Исландии, Норвегии, Дании, Швейцарии, которые в “оголтелой капиталистической борьбе за наживу” как-то не замечены, законов о минималке вообще нет. Вот нет и всё. Хошь — плати человеку хоть пять эре в час. Только вот таких зарплат нет нигде. Конкуренция нормально работает как на верху, так и на низу рынка.

Что-то я не припомню стонов о том, как тяжело живётся норвежскому пролетарию — ах — без законов о минимальной заработной плате. Эти стоны, почему-то, только про Америку. Из чего лично у меня делается вывод, что стоны эти — они не про сопереживание пролам, а про отрицательное отношение к Америке.