Category: дурацкое

И про образование

Вот есть люди, кото­рые счи­та­ют обра­зо­ва­ние чуть ли не пана­це­ей от всех бед, вклю­чая соци­аль­ные. Мало денег? Полу­чи обра­зо­ва­ние — и будет боль­ше. На выбо­рах побеж­да­ют при­дур­ки? Обра­зо­ван­ные люди за при­дур­ков голо­со­вать не ста­нут. Люди поку­па­ют вся­кую ерун­ду и верят в любую чепу­ху? Ну уж обра­зо­ван­ные-то точ­но нет.

Осо­бен­но часто такую уве­рен­ность выра­жа­ют люди, сами заня­тые в сфе­ре обра­зо­ва­ния. Мно­гие мои аме­ри­кан­ские про­фес­со­ра тоже так счи­та­ли. Мол, мно­же­ство соци­аль­ных бед — напри­мер, расизм — про­ис­хо­дят от недо­стат­ка обра­зо­ва­ния. Доро­гие мои, если вы дади­те обра­зо­ва­ние раси­сту, на выхо­де полу­чи­те про­сто обра­зо­ван­но­го раси­ста — и всё. Это как давать пья­но­му кофе: полу­чи­те бодро­го пья­ни­цу, а вовсе не трез­во­го чело­ве­ка.

Любой тезис в духе «обра­зо­ван­ный чело­век не ста­нет…» у меня дове­рия не вызы­ва­ет. Чего имен­но не ста­нет делать обра­зо­ван­ный чело­век? В Сою­зе, меж­ду про­чим, негра­мот­ных почти не было. И что же? Не ста­нет ста­вить перед теле­ви­зо­ром бан­ки с водой и крЭмы, что­бы заря­жать их от Чума­ка? Ещё как ста­нет. Не ста­нет выби­рать на выбо­рах вся­че­ских при­дур­ков, если выбор вооб­ще есть? Да запро­сто.

Не надо путать ум и обра­зо­ва­ние. Это не одно и то же. Обра­зо­ван­ных дура­ков — нава­лом. Необ­ра­зо­ван­ных дура­ков, конеч­но, боль­ше, чем обра­зо­ван­ных, но из это­го сле­ду­ет толь­ко то, что умные люди чаще полу­ча­ют обра­зо­ва­ние. А вовсе не то, что обра­зо­ва­ние авто­ма­ти­че­ски дела­ет умных из дура­ков.

Где обра­зо­ва­ние дей­стви­тель­но может помочь — так это в раз­ви­тии кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. Но вот тут у меня вопрос: а где имен­но ему все­рьёз учат? У меня, напри­мер, сте­пень маги­стра, а не про­сто школь­ный диплом, и я не могу ска­зать, что меня когда-либо систем­но учи­ли кри­ти­че­ски мыс­лить. Ско­рее пред­по­ла­га­лось, что это как-нибудь… обра­зу­ет­ся само.

И, воз­мож­но, в этом есть своя логи­ка. Пото­му что с кри­ти­че­ским мыш­ле­ни­ем та же про­бле­ма, что и с уме­ни­ем читать: научив чело­ве­ка читать, вы теря­е­те кон­троль над тем, что имен­но он будет читать. Научив его мыс­лить кри­ти­че­ски, вы теря­е­те кон­троль над тем, о чём имен­но он нач­нёт зада­вать вопро­сы.

А вдруг он нач­нёт спра­ши­вать: что на самом деле озна­ча­ет лозунг «наша цель — ком­му­низм»? Или поче­му в США мы пла­тим за меди­ци­ну боль­ше всех (как сум­мар­но, так и в пере­счё­те на рыло), а полу­ча­ем дале­ко не луч­шую систе­му? А поче­му в Рос­сии, при любых декла­ри­ру­е­мых фор­мах управ­ле­ния, раз за разом полу­ча­ет­ся крип­то-само­дер­жа­вие?

Ну, и так далее. Если такие вопро­сы нач­нут зада­вать все, у неко­то­рых ува­жа­е­мых людей могут начать­ся непри­ят­но­сти. А это­го, конеч­но, нико­му не хочет­ся.

Я ни в коем слу­чае не про­тив обра­зо­ва­ния. Нор­маль­ные день­ги у меня полу­чи­лось зара­ба­ты­вать толь­ко после полу­че­ния сте­пе­ни бака­лав­ра в аль­ме по мате­ри (go Blazers!) Но пере­оце­ни­вать обра­зо­ва­ние — и уж тем более счи­тать его лекар­ством от всех болез­ней — всё-таки не надо.

AIggs (ИИшница)

А помни­те, когда бук­валь­но недав­но гене­ра­ция кар­ти­нок на заказ тре­бо­ва­ла пред­ва­ри­тель­но­го рас­пи­тия пол­лит­ры само­гон­ки, для пущей тер­пе­ли­во­сти, пока ты дол­го пыта­ешь­ся втол­ко­вать элек­трон­но­му бол­ва­ну, какую имен­но кар­тин­ку ты хочешь полу­чить на выхо­де?

А оно потом ещё мину­ты на три ухо­ди­ло «в атсрал», пока пер­цеп­трон­чи­ки дол­го пере­ма­лы­ва­ли промпт слой за сло­ем?

«А нын­че — погля­ди в окно!» Кар­тин­ки рису­ют­ся прак­ти­че­ски момен­таль­но, и под­пи­си полу­ча­ют­ся нор­маль­ны­ми. Мож­но даже комик­сы и мем­чи­ки рисо­вать. И всё (ну, почти) полу­ча­ет­ся с пер­во­го раза. Козоч­ка на послед­нем кад­ре три­пти­ха, прав­да, полу­чи­лась пло­то­яд­ной, а не тра­во­яд­ной (хинт — у тра­во­яд­ных живот­ных нет клы­ков — они есть толь­ко у живот­ных, жру­щих мсяо, типа наших люби­мых коти­ков):

— но уже непло­хо.

Неко­то­рые даже дела­ют на ИИш­ни­це успеш­ный «нае­биз­нес» — один това­рищ наге­не­ри­ро­вал тыся­чи ИИш­ных песен, а потом при­ста­вил ИИш­ных же ботов накру­чи­вать коли­че­ство стри­мов этих самых песен. Доиг­рал­ся до того, что в день делал 660 тысяч с гаком стри­мов и зара­бо­тал сум­мар­но при­мер­но десять мил­ли­о­нов дол­ла­ров США. Сгу­би­ла фра­е­ра, как водит­ся, жад­ность — алго­рит­мы от тако­го коли­че­ства про­иг­ры­ва­ний песен заби­ли тре­во­гу, и това­ри­ща быст­ро вычис­ли­ли.

Боты гене­ри­ру­ют пес­ни, кото­рые слу­ша­ют дру­гие боты.
А пла­тят за это всё, как водит­ся, обыч­ные люди.

Ну что ж. Син­гу­ляр­ность, кажет­ся, уже нача­лась — про­сто не так, как мы ожи­да­ли.

Иногда автокоррект бессилен

Сотруд­ни­ца сего­дня в почте опи­са­лась про­сто зачёт­ней­ше:

“I would like to request a dicking station, please.”

При­зна­юсь, паль­цы чеса­лись отве­тить:

Sorry, we are out of those. We have some docking stations, though!

Да, я всё пони­маю — бук­вы O и I на кла­ви­а­ту­ре рядом. Чистая меха­ни­ка.

Но скрин­шо­ты-то оста­лись. Как и оса­до­чек.

Отдель­ную… глу­би­ну ситу­а­ции при­да­ёт тот факт, что автор пись­ма — суро­вая бутч-лес­би­ян­ка с шести­лет­ним ста­жем служ­бы в ВМФ.

Фрейд улы­ба­ет­ся и машет.

Не простые, а первосортные

В мате­ма­ти­ке суще­ству­ют т.н. про­стые чис­ла — чис­ла, кото­рые ни на что, кро­ме себя (ну и еди­ни­цы, разу­ме­ет­ся) не делят­ся. Напри­мер, 17, 23, 73 (моё люби­мое чис­ло).

По их назва­нию — «про­стые» — мож­но поду­мать, что они какие-то… про­стень­кие, неслож­ные, неза­тей­ли­вые, невзрач­ные. В общем, не самые луч­шие, есть чис­ла и покру­че. А вот в англий­ском язы­ке они не “simple numbers” как мож­но было бы поду­мать, а “prime numbers” — что име­ет реши­тель­но дру­гое зна­че­ние. Не «про­стые», а «отбор­ные», «наи­луч­шие», «пер­во­класс­ные». Вот как есть отбор­ная говя­ди­на, кото­рую в обыч­ном про­стень­ком мага­зине не уку­пишь, пото­му что она почти пол­ным соста­вом ухо­дит напря­мую в ресто­ра­ны; она так и назы­ва­ет­ся — prime beef.

И мне, надо ска­зать, такое зна­че­ние нра­вит­ся зна­чи­тель­но боль­ше, пото­му что чис­ла эти дей­стви­тель­но исклю­чи­тель­ные! Имен­но на них постро­ен, напри­мер, алго­ритм шиф­ро­ва­ния RSA. Его сила заклю­ча­ет­ся в том, что если взять два доста­точ­но длин­ных про­стых чис­ла и их пере­мно­жить, то полу­чен­ное чис­ло будет иметь ров­но два нетри­ви­аль­ных про­стых дели­те­ля (ну плюс себя само и еди­ни­цу, разу­ме­ет­ся) — а искать эти дели­те­ли при их, повто­рюсь, доста­точ­ной длине (в RSA-4096 каж­дый из мно­жи­те­лей име­ет более шести­сот деся­тич­ных цифр, а сам модуль пре­вы­ша­ет тыся­чу две­сти цифр) — тре­бу­ет аст­ро­но­ми­че­ских вычис­ли­тель­ных мощ­но­стей. На клас­си­че­ских ком­пью­те­рах эта зада­ча в обо­зри­мое вре­мя не реша­ет­ся. А вы гово­ри­те, мол, чис­ла «про­стые». Э, нет, не про­стые, а как раз самые что ни на есть отбор­ные!!

А поче­му такая раз­ни­ца в фило­со­фии? Пото­му что в рус­ском мате­ма­ти­че­ском «про­стые» — от смыс­ла «не состав­ные», а в англий­ском «prime» — от латин­ско­го primus, «пер­вый». То есть, «изна­чаль­ные», «пер­вич­ные» — пото­му что любое состав­ное чис­ло мож­но раз­ло­жить на про­стые, «пер­вич­ные» мно­жи­те­ли 🙂

Про греческий язык

По пово­ду пят­ни­цы…

В гре­че­ском язы­ке есть такая при­став­ка — «кал­ли-», озна­ча­ю­щая «пре­крас­ный».
Напри­мер, была такая муза эпи­че­ской поэ­зии — Кал­лио­па, то есть «пре­крас­но­го­ло­сая».

Кал­ли­гра­фия — бук­валь­но «пре­крас­ное пись­мо».

Но мой люби­мый при­мер — это, без­услов­но, «кал­ли­пи­га».
Или, та-дам… «пре­крас­но­за­дая».

Гре­ки (ну, на то они и гре­ки) пошли даль­ше и даже сде­ла­ли скульп­ту­ру — Вене­ру Кал­ли­пи­гу.
И да, дерьер у неё — что надо!

Изви­ни­те, у меня всё!!!

Фоновая загрузка мыслей

Наи­бо­лее замет­ные улуч­ше­ния ско­ро­сти интер­нет-соеди­не­ния после уста­нов­ки опто­во­лок­на неожи­дан­но про­яви­лись… в Steam.
Пото­му что Steam вкла­ды­ва­ет серьёз­ные день­ги в CDN, и при ска­чи­ва­нии игр спо­со­бен прак­ти­че­ски пол­но­стью забить твой канал.

Вот это я пони­маю — про­пуск­ная спо­соб­ность, совсем дру­гое дело:

Не прям совсем пол­ный гиг, увы, но всё же близ­ко.

А Xenonauts 2 сей­час как раз на зим­ней рас­про­да­же — реко­мен­дую.
В жан­ре так­ти­че­ских симу­ля­то­ров это, пожа­луй, одна из самых близ­ких по духу наслед­ниц ста­рых доб­рых X‑COM и TFTD.

И XCOM 2 образ­ца 2016 года тоже очень даже неплох — хотя он уже мень­ше похож на идей­ную пре­ем­ни­цу ори­ги­наль­ной серии, в нём хва­та­ет соб­ствен­ных досто­инств:
зна­чи­тель­но более актив­ное исполь­зо­ва­ние вер­ти­каль­но­го про­стран­ства, жёст­кие клас­сы бой­цов, и почти неогра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти по касто­ми­за­ции пер­со­на­жей — почти как в The Sims 😀

Вот, напри­мер, один из моих сол­дат — пре­крас­ный снай­пер родом из Фран­ции, кото­рый был без лиш­них раз­ду­мий назван Шар­лем де Гол­лем.
Разу­ме­ет­ся, он в шля­пе (жаль, чорт, что в игре нет бере­тов). И, конеч­но же, с рос­кош­ны­ми уса­ми.

Не знаю поче­му, но меня все­гда жут­ко при­ка­лы­ва­ло касто­ми­зи­ро­вать игро­вых пер­со­на­жей.
И ава­та­ров тоже, разу­ме­ет­ся — при­чём мне все­гда хоте­лось играть пер­со­на­жем-феми­ной.

Поче­му — увы, ста­ло ясно толь­ко мно­го лет спу­стя 😉

Если вам тоже это­го хочет­ся (или, наобо­рот, хочет­ся играть муж­чи­ной, если вы жен­щи­на) — вооб­ще-то, это доволь­но кон­крет­ный повод заду­мать­ся.
Да, себе мож­но дол­го объ­яс­нять, что «если уж смот­реть на зад­ни­цу героя, то пусть луч­ше это будет жен­ская зад­ни­ца», или что «у жен­ско­го ава­та­ра мень­ше хит­бокс»…

Но… 😉

Мячта

Один из моих люби­мых рус­ско­языч­ных ютуб-кана­лов — «Моск­вич на Моск­ви­чах». На этом кана­ле нет ника­кой поли­то­ты, кото­рая после нача­ла Спе­ци­аль­ной Вол­шеб­ной Опе­ра­ции рас­полз­лась по интер­не­ту, как пле­сень по несве­же­му хле­бу. Навер­ня­ка Ста­ни­сла­ву непро­сто даёт­ся отсе­ка­ние все­го это­го нега­ти­ва от сво­е­го кана­ла — за что ему отдель­ный респект. Ста­ни­слав соби­ра­ет, вос­ста­нав­ли­ва­ет и ремон­ти­ру­ет ста­рые авто­мо­би­ли мар­ки «Моск­вич». При­чём линей­ка у него широ­кая: от древ­них 402‑х (не уве­рен, дохо­дил ли он до совсем дои­сто­ри­че­ских 400‑х) до 2140.

А вот 2141 — уже перед­ний при­вод, пере­стро­еч­ное и пост­пе­ре­стро­еч­ное про­из­вод­ство, и его он аргу­мен­ти­ро­ван­но не любит. Я, в общем-то, тоже. Перед­не­при­вод­ные авто­мо­би­ли мне вооб­ще как-то не близ­ки: дви­га­тель сто­ит боком, и к неко­то­рым местам про­сто хрен под­ле­зешь. Имен­но поэто­му я так люб­лю свою Лесба­ру — дви­га­тель сто­ит по-чело­ве­че­ски. Упёр­тые фана­ты перед­не­го при­во­да могут пой­ти менять све­чи на шести­ци­лин­дро­вых мини­ве­нах. Поже­ла­ем им уда­чи и гиб­ко­сти в суста­вах.

«Моск­ви­чи» вос­ста­нав­ли­вать и ремон­ти­ро­вать мне, разу­ме­ет­ся, не све­тит — не мой это мир и не моя носталь­гия. А вот ста­рые фолькс­ва­ге­нов­ские Жуки, кото­рых в США мильён мильё­нов, — совсем дру­гое дело. Они про­стые, как газо­но­ко­сил­ка: дви­га­тель с воз­душ­ным охла­жде­ни­ем, сто­ит ров­но, а не попе­рёк; зап­ча­стей — вагон и три тележ­ки; а ремон­ти­ру­ют­ся при помо­щи кувал­ды, чьей-то мате­ри, и доб­ро­го сло­ва.

Так что если когда-нибудь появят­ся лиш­ние день­ги, сво­бод­ное вре­мя (и чуть мень­ше здра­во­го смыс­ла), есть у меня одна мяч­та: купить Жука. Жела­тель­но сво­е­го года рож­де­ния. Жела­тель­но с мяг­кой кры­шей, каб­ри­о­лет. И мед­лен­но, без спеш­ки, вос­ста­но­вить его — не ради ста­ту­са, не ради пока­зу­хи, а про­сто пото­му что неко­то­рые вещи в жиз­ни хочет­ся сде­лать рука­ми. Хотя бы один раз.

Ну, что­бы полу­чи­лось, навер­ное, при­мер­но так:

По-насто­я­ще­му ком­форт­ным этот авто­мо­биль, кажет­ся, будет в Ала­ба­ме толь­ко вес­ной и осе­нью — в мои люби­мые вре­ме­на года. Зимой он будет про­хлад­ным, как ему забла­го­рас­су­дит­ся (бен­зи­но­вая печ­ка там живёт сво­ей жиз­нью, точь в точь, как на «Запо­рож­це»), а летом, по нашей жаре, ста­нет душ­но­ва­то — но, подо­зре­ваю, это часть харак­те­ра.

Хотя, вы зна­е­те, учи­ты­вая, что на нём есть нор­маль­ные вет­ро­вые окна, кото­рые нын­че исчез­ли, как кол­ба­са во вре­мя пере­строй­ки, может быть, и тер­пи­мо.

Толкования снов

Мне, похо­же, уда­лось нащу­пать ещё одну неожи­дан­ную нишу при­ме­не­ния искус­ствен­но­го интел­лек­та — тол­ко­ва­ние снов. Нет, не в духе «про­ви­де­ния буду­ще­го» или про­чей мисти­че­ской ерун­ды — во все эти пред­ска­за­ния я не верю.
У меня своя ван­го­вал­ка есть, и она рабо­та­ет со 100% надёж­но­стью: как я пред­ска­зы­ваю — не полу­чит­ся ТОЧНО, поэто­му мож­но сме­ло поль­зо­вать­ся.

Нет, инте­рес тут совсем дру­гой:
а про что вооб­ще мой мозг мог думать и раз­мыш­лять, когда пере­до мной вдруг вста­ва­ли такие обра­зы?

Вот, даве­ча при­снил­ся мне полу­за­бро­шен­ный дом, в кото­ром уже никто не живёт. Стою я на кухне, и туда захо­дит голод­ный котё­нок — явно хочет есть. А что я, спра­ши­ва­ет­ся, могу ему дать? В холо­диль­ни­ке поче­му-то обна­ру­жи­ва­ет­ся май­о­нез. Ну, беру какую-то угва­з­дан­ную вусмерть таре­лоч­ку, мою её, кла­ду туда майо.
Чисто тео­ре­ти­че­ски, в прин­ци­пе, май­о­нез — это яйца и рас­ти­тель­ный жир в эмуль­сии; ну, не коша­чья еда, конеч­но, но…

Откры­ваю рiд­ний ЧатЖПТ, спра­ши­ваю:
«що це все було?»

И выле­за­ет, ну, вполне, по-мое­му, вме­ня­е­мый ответ:
твой сон был о том, что ты импро­ви­зи­ру­ешь на ходу в неиде­аль­ной ситу­а­ции.

При­коль­но.
Жаль толь­ко, что сны мне нын­че запо­ми­на­ют­ся пло­хо — а то был бы нескон­ча­е­мый поток лул­зов.