Category: интересное

СЯУ, что на под­вод­ных лод­ках очень инте­рес­ная атмо­сфе­ра. В ней содер­жа­ние кис­ло­ро­да толь­ко око­ло 16%. Это сде­ла­но не слу­чай­но, а для того, что­бы откры­тый огонь пло­хо горел. На под­лод­ке даже сига­ре­ту выку­рить осо­бо не полу­чит­ся — она не заго­рит­ся. А как же тогда под­вод­ни­ки дышат?

Дело в том, что есть раз­ных дав­ле­ния. Есть абсо­лют­ное дав­ле­ние. Так, напри­мер, абсо­лют­ное дав­ле­ние воз­ду­ха на уровне моря — одна атмо­сфе­ра, хоро­шо нам зна­ко­мая еди­ни­ца.

А ещё есть дав­ле­ние пар­ци­аль­ное — т.е. какое дав­ле­ние ока­зы­ва­ет какой-то опре­де­лён­ный газ в сме­си газов, кото­рой, напри­мер, явля­ет­ся воз­дух. Так, пар­ци­аль­ное дав­ле­ние азо­та в воз­ду­хе на уровне моря — 0.78 атмо­сфер, пото­му что в воз­ду­хе его 78 про­цен­тов.

Так вот, наши лёг­ким глу­бо­ко пофи­гу, сколь­ко про­цен­тов кис­ло­ро­да в воз­ду­хе, лишь бы его пар­ци­аль­ное дав­ле­ние состав­ля­ло при­мер­но 0.21 атмо­сфе­ры. Так что под­вод­ни­ки спо­кой­но дышат воз­ду­хом с содер­жа­ни­ем кис­ло­ро­да все­го 16%, пото­му что внут­ри проч­но­го кор­пу­са абсо­лют­ное дав­ле­ние не одна атмо­сфе­ра, а при­мер­но 1.3 атмо­сфе­ры. А вот для огня пар­ци­аль­ное дав­ле­ние уже не рабо­та­ет, ему надо опре­де­лён­ный про­цент кис­ло­ро­да, хоть ты трес­ни. Так что одним выстре­лом уби­ва­ет­ся два зай­ца — и откры­тый огонь не горит, и нагруз­ки на проч­ный кор­пус чуточ­ку помень­ше.

А у людей, ныря­ю­щих в аква­лан­гах на по-насто­я­ще­му боль­шие глу­би­ны (200m+) с дыха­тель­ной сме­сью вооб­ще слож­но. Обыч­ным сжа­тым воз­ду­хом мож­но дышать толь­ко до глу­би­ны при­мер­но мет­ров трид­цать. Далее боль­шое пар­ци­аль­ное дав­ле­ние азо­та повы­ша­ет содер­жа­ние оно­го азо­та в кро­ви, и насту­па­ет т.н. азот­ное отрав­ле­ние или же азот­ный нар­коз. Выра­жа­ет­ся он в опья­не­нии, чув­стве эйфо­рии, уве­рен­но­сти в себе. Очень опас­ное состо­я­ние — неко­то­рые ныряль­щи­ки на него даже под­са­жи­ва­ют­ся и спе­ци­аль­но ныря­ют с обыч­ным воз­ду­хом на боль­шие глу­би­ны, что­бы покай­фо­вать. Рано или позд­но, но все они закан­чи­ва­ют пло­хо, и так на дне моря и оста­ют­ся.

Поэто­му из дыха­тель­ной сме­си для ныряль­щи­ков азот уби­ра­ют, есть три­микс — смесь гелия, азо­та, кис­ло­ро­да в раз­ных про­пор­ци­ях, есть гели­окс — это толь­ко гелий и кис­ло­род. Гелий, конеч­но, очень доро­гой (един­ствен­ный источ­ник гелия для нас — это добы­вать его из-под зем­ли, т.к. это про­дукт рас­па­да радио­ак­тив­ных эле­мен­тов), но один из немно­гих инерт­ных газов, кото­рые не вызы­ва­ют нар­коз. Напри­мер, на поряд­ки более доступ­ный и дешё­вый аргон ока­зы­ва­ет опья­ня­ю­щее дей­ствие ещё силь­нее, чем азот.

А для совсем глу­бин­ных ныряль­щи­ков (500m+), исполь­зу­ют смесь водо­ро­да и кис­ло­ро­да (гид­рокс), пото­му что на таких глу­би­нах и с гели­ем могут быть непри­ят­но­сти. Мож­но поду­мать, что это гре­му­чая смесь, одна­ко это не так — кис­ло­ро­да в этой сме­си толь­ко при­мер­но три про­цен­та, так что смесь неопас­на. Но так как в ней такое неболь­шое содер­жа­ние кис­ло­ро­да, ей дышать мож­но толь­ко на глу­бине более шести­де­ся­ти мет­ров (см. пар­ци­аль­ное дав­ле­ние и дыха­ние). Так что на шесть­де­сят мет­ров водо­лаз спус­ка­ет­ся под про­ме­жу­точ­ной сме­сью типа три­мик­са, а потом меня­ет на глу­бине смесь на гид­рокс.

Я думал в одно вре­мя сда­вать на PADI OWD. Но потом пере­ду­мал — в оди­ноч­ку спус­кать­ся опас­но, зна­чит, надо како­го-то парт­нё­ра, а кого? Пла­тить, что­бы с тобой каж­дый раз спус­кал­ся инструк­тор? Какая-то не очень при­вле­ка­тель­ная идея.

Сего­дня я узнал, что суф­фикс ‑ez (ес) на кон­це испан­ских фами­лий озна­ча­ет «сын тако­го-то». То-есть Фер­нан­дес — это сын Фер­нан­до, Род­ри­гес — сын Род­ри­го, Лопес — сын Лопе, и так далее.

Ну, ничем не отли­ча­ет­ся, в при­ни­ци­пе от Ива­нов — сын Ива­на, Пет­ров — сын Пет­ра, и т.д.

Или у скан­ди­на­вов, фами­лии на ‑сен или ‑сон, Андер­сен — сын Андер­са, Лар­сен — сын Лар­са, Ниль­сен — сын Ниль­са и далее по алфа­ви­ту.

В‑об­щем-то, меж­ду людь­ми гораз­до боль­ше сходств, чем раз­ли­чий, если разо­брать­ся 🙂

Пря­мой эфир, смот­рю:

Update 1: похо­ду, что-то пошло квер­ху попой
Update 2: не уме­ют япон­цы пока­зы­вать товар лицом. У рус­ских или у Мас­ка на каж­дом амор­ти­за­то­ре спус­ка­е­мо­го аппа­ра­та было бы по три каме­ры, на каж­дом его боку по каме­ре, и ещё свер­ху пано­рам­ная на 360 гра­ду­сов.

Я очень люб­лю оде­ко­ло­ны и ношу их почти каж­дый день. Если я забыл нане­сти оде­ко­лон, у меня весь день чув­ство как буд­то я оста­вил дома что-то важ­ное.

К сожа­ле­нию, у меня исклю­чи­тель­но стар­пёр­ский вкус на оде­ко­ло­ны, и совре­мен­ная фиго­тень мне не нра­вит­ся. Мне нра­вит­ся, напри­мер, Eau Sauvage (1966 год, на мину­точ­ку). Создал его вели­кий фран­цуз­ский пар­фю­мер Эдмон Руд­ниц­ка, а рекла­ми­ро­вать наня­ли аж Але­на Дело­на.

Толь­ко вот теперь его не выпус­ка­ют. Вер­нее, выпус­ка­ют, но совре­мен­ный «О Соваж» — это ХЕРЬ.

Перей­ду к тех­ни­че­ской части.

Оде­ко­лон — это рас­твор в спир­ту сме­си аро­ма­ти­че­ских масел рас­те­ний, и (ино­гда) — сек­ре­тов желез живот­ных (это тра­ди­ци­он­но — теперь муску­сы и про­чее в основ­ном син­те­ти­че­ские). Каж­дый оде­ко­лон, каким бы слож­ным и ком­плекс­ным не был бы его запах, мож­но раз­ло­жить на изна­чаль­ные нот­ки, как любой цвет на ком­пью­те­ре мож­но раз­ло­жить на хекс-коды. Есть ноты верх­ние (это то, что ты ощу­ща­ешь, нюх­нув оде­ко­лон пря­мо из пузырь­ка), сред­ние (часто назы­ва­е­мые сер­деч­ны­ми) — если сбрыз­нуть оде­ко­ло­ном листок бума­ги и дать поле­жать пять минут, учу­ешь и их. И, нако­нец, ноты основ­ные — они оста­ют­ся на коже после того, как испа­рят­ся верх­ние и сред­ние, через несколь­ко часов.

Так вот на какие ноты рас­кла­ды­вал­ся изна­чаль­ный запах оде­ко­ло­на «О Соваж»:

Верх­ние: Лимон, Бер­га­мот, Бази­лик, Роз­ма­рин, Тмин
Сред­ние: Жас­мин, Кори­андр, Корень Ири­са, Сан­да­ло­вое Дере­во, Роза, Лаван­да, Пачу­ли
Основ­ные: Дубо­вый Мох, Вети­вер, Мускус, Амбра

А теперь — на какие ноты рас­кла­ды­вал­ся запах оде­ко­ло­на «О Соваж» 2012 года, когда они его впер­вые серьёз­но испор­ти­ли:

Верх­ние: Бер­га­мот
Сред­ние: Мир­ра
Ниж­ние: Вети­вер

Исклю­чи­тель­но мяг­ко гово­ря, НЕ ТО.

В 2017 году в Дио­ре схва­ти­лись за голо­ву, осо­знав, что поку­па­те­ли их не поня­ли, и они его «рефор­му­ли­ро­ва­ли», типа, при­ве­сти побли­же к ори­ги­на­лу, и теперь «О Соваж» пах­нет вот так:

Верх­ние: Цит­рон, Лимон, Лаван­да
Сред­ние: Гаи­тян­ский Вети­вер
Ниж­ние: Эле­ми

Но всё рав­но, доро­гие граж­дане, это совсем не то, что при­ду­мал Эдмон Руд­ниц­ка в 1966 году.

Спра­вед­ли­во­сти ради надо ска­зать, что не во всём этом вино­ва­ты Диор. Напри­мер, исполь­зо­ва­ние амбры было запре­ще­но в целом ряде стран, пото­му что рань­ше для её полу­че­ния охо­ти­лись за каша­ло­та­ми. В США каша­ло­тов занес­ли в крас­ную кни­гу ещё в 1973 году, напри­мер. После это­го про­из­вод­ство аме­ри­кан­ской пар­фю­ме­рии с амброй оста­но­ви­лось, и толь­ко в стра­нах, кото­рые на крас­ную кни­гу все­гда ложи­ли с про­бо­ром, и про­дол­жа­ли охо­тить­ся на китов (Япо­ния, напри­мер), такой пар­фюм про­дол­жал изго­тав­ли­вать­ся.

Этот факт, кста­ти, был одним из клю­че­вых момен­тов поим­ки док­то­ра Лек­то­ра в х/ф «Ган­ни­бал» — то, что он нахо­дит­ся не в Соеди­нён­ных Шта­тах, было вычис­ле­но при помо­щи наду­шен­но­го духа­ми с амброй пись­ма, кото­рое Лек­тор напи­сал Кла­рис Стар­линг.

Почти та же участь постиг­ла дру­гой мой люби­мый аро­мат — оде­ко­лон «Фарен­гейт» (1988 год). Я купил боль­шой пузы­рёк это­го само­го Фарен­гей­та в фир­мен­ном мага­зине «Диор» в горо­де Пари­же в 2017 году. Изви­ни­те, но это была абсо­лют­ная ХЕРЬ, сла­ща­вая, без вся­ко­го харак­те­ра. А ори­ги­наль­ный «Фарен­гейт» — это очень муж­ской оде­ко­лон, силь­ный, и даже слег­ка пах­нет гарью — пото­му что это очень тёп­лый аро­мат, и у него и дизайн буты­лоч­ки под пожар, сни­зу горя­чий огонь, кото­рый квер­ху осты­ва­ет:

Так вот, узнав всё это и разо­брав­шись в пред­ме­те, я очень серьёз­но настро­ил­ся поку­пать эфир­ные мас­ла и учить­ся сме­ши­вать их все само­му. Бла­го рецеп­ты-то доступ­ны, к посе­ще­нию реко­мен­дую, напри­мер, тот же https://basenotes.com

Но быст­ро выяс­ни­лось, что во-пер­вых, каче­ствен­ные эфир­ные мас­ла сто­ят очень серьёз­ных денег, во-вто­рых, всё это шиб­ко мутор­но, а в тре­тьих — есть кон­то­ры, кото­рые всем этим зани­ма­ют­ся и выпус­ка­ют «пират­ские» вер­сии зна­ме­ни­тых оде­ко­ло­нов, и не за кон­ские день­ги.

Реко­мен­дую: https://haywardenterprises.com. Сайт, конеч­но, рисо­ва­ли люди, лишён­ные чув­ства пре­крас­но­го, но он рабо­та­ет.

На про­бу я взял этот самый Фарен­гейт. И — да, прак­ти­че­ски ОНО! Ну, самую малую малость запах не такой, как ори­ги­нал, но в неис­чис­ли­мое коли­че­ство раз бли­же к нему, чем сама про­дук­ция, соб­ствен­но, Дио­ра. Кро­ме того, это не спир­то­вой рас­твор, а изна­чаль­ная смесь эфир­ных масел. Нано­сит­ся это мас­ло роли­ком, при этом не так актив­но испа­ря­ет­ся, как оде­ко­лон, и дер­жит­ся реаль­но весь день. Кере­мен­дую.

С боль­шим инте­ре­сом про­чи­тал кни­гу Тома­са наше­го Соуэл­ла:

«Осно­вы Эко­но­ми­ки»:

В общем и целом мне кни­га очень понра­ви­лась, ибо она напи­са­на исклю­чи­тель­но про­стым, доступ­ным язы­ком. Очень мно­гие кон­цеп­ции ста­ли понят­ны­ми, так­же ста­ли оче­вид­ны­ми свя­зи меж­ду раз­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми явле­ни­я­ми (а это исклю­чи­тель­но цен­но). Так­же очень инте­рес­но то, что Соуэлл в моло­до­сти был марк­си­стом, одна­ко жизнь его убе­ди­ла в том, что марк­сизм нежиз­не­спо­со­бен. Он даже отдель­ную кни­гу напи­сал, посвя­щён­ную кри­ти­ке марк­сиз­ма («Марк­сизм: Фило­со­фия и Эко­но­ми­ка», 1985). Поэто­му в кни­ге очень мно­го при­ме­ров (в основ­ном отри­ца­тель­ных) о том, с каки­ми про­бле­ма­ми стал­ки­ва­лась эко­но­ми­ка СССР, осно­ван­ная на дру­гих прин­ци­пах. Сам же Соуэлл либер­та­ри­а­нец, и при­дер­жи­ва­ет­ся в основ­ном кейн­си­ан­ских прин­ци­пов.

Самым инте­рес­ным был раз­дел, посвя­щён­ный при­бы­ли — этим кам­нем пре­ткно­ве­ния для людей самых раз­ных взгля­дов. При­ве­ду неболь­шой отры­вок, с купю­ра­ми, в воль­ном пере­во­де.

«При­быль, воз­мож­но, явля­ет­ся самым невер­но пони­ма­е­мым пред­ме­том в эко­но­ми­ке. Соци­а­ли­сты дол­гое вре­мя рас­смат­ри­ва­ли при­быль про­сто как «завы­шен­ную цену», как назвал ее Бер­нард Шоу, или как «при­ба­воч­ную сто­и­мость», как назвал ее Карл Маркс…

С точ­ки зре­ния всех этих людей, при­быль была про­сто ненуж­ны­ми рас­хо­да­ми, добав­ля­е­мы­ми к неотъ­ем­ле­мым затра­там на про­из­вод­ство това­ров и услуг, что уве­ли­чи­ва­ло издерж­ки для потре­би­те­лей. Одной из самых при­вле­ка­тель­ных сто­рон соци­а­лиз­ма, осо­бен­но в те вре­ме­на, когда это была про­сто иде­а­ли­сти­че­ская тео­рия без каких-либо кон­крет­ных при­ме­ров в реаль­ном мире, было то, что она стре­ми­лась устра­нить эти яко­бы ненуж­ные рас­хо­ды, сде­лав вещи в целом более доступ­ны­ми, осо­бен­но для людей с более низ­ки­ми дохо­да­ми. Толь­ко после того, как соци­а­лизм пре­вра­тил­ся из тео­рии в реаль­ную эко­но­ми­че­скую систе­му в в раз­ных стра­нах мира стал болез­нен­но оче­вид­ным тот факт, что людям в соци­а­ли­сти­че­ских стра­нах было слож­нее поз­во­лить себе вещи, кото­рые боль­шин­ство людей в капи­та­ли­сти­че­ских стра­нах мог­ли при­об­ре­сти с лег­ко­стью и счи­та­ли само собой разу­ме­ю­щи­ми­ся.

Если уни­что­жить при­быль, то, соглас­но тео­рии, цены в соци­а­ли­сти­че­ских стра­нах долж­ны были быть ниже, а уро­вень жиз­ни масс соот­вет­ствен­но выше. Поче­му же тогда на прак­ти­ке все было не так?

Надеж­да на при­быль и угро­за убыт­ков — это то, что застав­ля­ет вла­дель­ца биз­не­са в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке про­из­во­дить това­ры с наи­мень­ши­ми затра­та­ми и мак­си­маль­ной эффек­тив­но­стью… В отсут­ствие это­го дав­ле­ния у тех, кто управ­ля­ет пред­при­я­ти­я­ми при соци­а­лиз­ме, суще­ству­ет гораз­до мень­ше сти­му­лов быть мак­си­маль­но эффек­тив­ны­ми, не гово­ря уже о том, что­бы идти в ногу с меня­ю­щи­ми­ся усло­ви­я­ми и быст­ро реа­ги­ро­вать на них, как это долж­ны делать капи­та­ли­сти­че­ские пред­при­я­тия, если они хотят выжить. Пред­се­да­тель Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та СССР Лео­нид Бреж­нев ска­зал, что его руко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий стра­ны шара­ха­лись от инно­ва­ций, «как чёрт от лада­на»…

При капи­та­лиз­ме сво­бод­но­го рын­ка сти­му­лы рабо­та­ют в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии. Даже самый при­быль­ный биз­нес может поте­рять свой рынок, если он не будет про­дол­жать совер­шен­ство­вать свою про­дук­цию. Напри­мер, IBM была пио­не­ром в созда­нии ком­пью­те­ров, в том чис­ле одной моде­ли 1944 года, зани­ма­ю­щей объ­ём 85 куби­че­ских мет­ров. Но в 1970‑х годах Intel созда­ла ком­пью­тер­ный чип раз­ме­ром мень­ше ног­тя, кото­рый мог выпол­нять те же функ­ции, что и этот ком­пью­тер. Одна­ко сама Intel тогда была посто­ян­но вынуж­де­на совер­шен­ство­вать свои чипы всё более воз­рас­та­ю­щи­ми тем­па­ми, посколь­ку кон­ку­рен­ты, такие как Advanced Micro Devices (AMD), Cyrix и дру­гие нача­ли дого­нять их в тех­но­ло­ги­че­ском плане…

Вопрос не в судь­бе AMD и Intel. Вопрос заклю­ча­ет­ся в том, каким обра­зом потре­би­те­ли извле­ка­ют выго­ду как из тех­но­ло­ги­че­ских дости­же­ний, так и из сни­же­ния цен в резуль­та­те жест­кой кон­ку­рен­ции этих ком­па­ний за полу­че­ние при­бы­ли и избе­жа­ния убыт­ков. И в этом мик­ро­про­цес­сор­ные ком­па­нии не явля­ют­ся чем-то уни­каль­ным…

В то вре­мя как капи­та­лизм име­ет види­мую нацен­ку, кото­рой не суще­ству­ет при соци­а­лиз­ме, соци­а­лизм име­ет нацен­ку неви­ди­мую — неэф­фек­тив­ность — кото­рая при капи­та­лиз­ме сво­дит­ся на нет поте­ря­ми и банк­рот­ства­ми. Тот факт, что боль­шин­ство това­ров в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке более доступ­ны по цене, под­ра­зу­ме­ва­ет, что нацен­ка в виде при­бы­ли обхо­дит­ся дешев­ле, чем неэф­фек­тив­ность. Ины­ми сло­ва­ми, при­быль — это цена, запла­чен­ная за эффек­тив­ность. Оче­вид­но, что боль­шая эффек­тив­ность долж­на пере­ве­ши­вать при­быль, ина­че соци­а­лизм на самом деле имел бы более доступ­ные цены и боль­шее про­цве­та­ние, на кото­рые рас­счи­ты­ва­ли его тео­ре­ти­ки, но кото­рое не смог­ло мате­ри­а­ли­зо­вать­ся в реаль­ном мире.»

Бают, что вдо­ба­вок к уже хоро­шо извест­ной мно­гим радио­лю­би­те­лям рус­ской пере­да­ю­щей стан­ции УВБ-76 неиз­вест­но­го назна­че­ния (пред­по­ло­жи­тель­но — воен­ной), так же извест­ной как «Жуж­жал­ка», доба­ви­лась новая, тоже на неве­ща­тель­ном диа­па­зоне 65 мет­ров. Ста­рая жуж­жал­ка рабо­та­ет на часто­те 4.625Мгц, а новая — на 4.612Мгц.

Что харак­тер­но, она появи­лась акку­рат с нача­лом бое­вых дей­ствий на Укра­ине.

Инте­рес­но.

Ста­рую жуж­жал­ку я пери­о­ди­че­ски слы­шу. Новую, навер­ное, не смо­гу — у неё мощ­ность суще­ствен­но мень­ше.

Из-за переот­ра­же­ния корот­ких волн сло­ем Хеви­сай­да точ­ное место­по­ло­же­ние радио­стан­ций оста­ёт­ся загад­кой.

Люб­лю такие вещи. Вот в интер­не­тах доволь­но слож­но пере­дать сооб­ще­ние без того, что­бы было неиз­вест­но, кто полу­ча­тель. Хотя попыт­ки быва­ют — так, я в сво­ей прак­ти­ке иссле­до­ва­ния ком­пью­тер­ных виру­сов стал­ки­вал­ся с пере­да­чей сооб­ще­ний о удач­ном зара­же­нии ком­пью­те­ра через рас­сыл­ку сооб­ще­ний про­то­ко­лом UDP, и рас­сы­ла­лось оно сра­зу на тыся­чи адре­сов — а так как UDP не тре­бу­ет руко­по­жа­тия и не тре­бу­ет под­твер­жде­ния пере­да­чи, какой кон­крет­но узел сооб­ще­ние при­нял, оста­ва­лось загад­кой. Но всё рав­но оно суще­ствен­но сужа­ло круг подо­зре­ва­е­мых.

Пере­да­чу по радио же отсле­дить невоз­мож­но. Ну, тео­ре­тицц­ки мож­но, конеч­но, отлав­ли­вать про­ме­жу­точ­ную часто­ту гете­ро­ди­на, но нигда, кро­ме как в бого­спа­са­е­мой Вели­ко­бри­та­нии, таких нала­жен­ных тех­но­ло­гий нет. В бого­спа­са­е­мой Вели­ко­бри­та­нии, к сло­ву, такая тех­но­ло­гия есть для отло­ва граж­дан, кото­рые не пла­тят за при­ём теле­ви­де­ния. Ага, там за при­ём пере­дач надо пла­тить. Зато рекла­мы по ТВ мень­ше.

В ком­мен­тах к запи­си про заме­ну про­дав­цов маши­на­ми вполне спра­вед­ли­во ука­за­ли, что не толь­ко работ­ни­кам тор­гов­ли сто­ит опа­сать­ся кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ИИ. Я думаю, нали­чие того же Адо­бе Свет­ляч­ка, резуль­та­та­ми кото­ро­го я недав­но делил­ся, или Мик­ро­софт Дизай­не­ра могут серьёз­но под­ко­сить инду­стрию иллю­стра­то­ров.

Одна­ко мно­гие эти про­гно­зы наткнут­ся на то, что работ­ни­ки соот­вет­ству­ю­щих инду­стрий нач­нут актив­но сопро­тив­лять­ся. В осо­бен­но­сти это каса­ет­ся вещей, кото­рые тре­бу­ют лицен­зи­ро­ва­ния. Одно толь­ко нали­чие тре­бо­ва­ния лицен­зии уже может сде­лать ситу­а­цию кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ИИ невоз­мож­ной — лицен­зия-то может выда­вать­ся толь­ко дее­спо­соб­но­му чело­ве­ку. А при­зна­ние ИИ дее­спо­соб­ным чело­ве­ком — это пока из обла­сти бега по лез­вию брит­вы и снов андро­и­дов про элек­тро­овец.

А какие у нас рабо­ты тре­бу­ют лицен­зи­ро­ва­ния? Напри­мер, рабо­та архи­тек­то­ра, вра­ча, элек­три­ка, сан­тех­ни­ка. И если пред­ста­вить себе робо­та-сан­тех­ни­ка слож­но­ва­то, то вот с вра­чом всё дей­стви­тель­но будет непро­сто. Лицен­зия это же не про­сто раз­ре­ше­ние. Это ещё и опре­де­лён­ная гаран­тия каче­ства и кнут со сто­ро­ны госу­дар­ства — если врач серьёз­но нако­ся­чит и даль­ше попрёт как бык на воро­та, его могут лишить лицен­зии зани­мать­ся вра­чеб­ной прак­ти­кой, а это конец карье­ре.

Как эти вопро­сы будут решать­ся с ней­ро­сет­ка­ми — понят­но сла­бо, поэто­му я думаю, что вра­чам как раз опа­сать­ся нече­го. Тут у нас будет не заме­на вра­чей, а мен­таль­ный экзоске­лет — во мно­го разу уси­ли­ва­ю­щий воз­мож­но­сти док­то­ра.

Но у нас ещё есть исклю­чи­тель­но инте­рес­ный слу­чай, в кото­ром ИИ уже успел про­грать. Это опять же, попыт­ка заме­ны чело­ве­ка, чья дея­тель­ность тре­бу­ет лицен­зи­ро­ва­ния — юри­ста.

Подроб­но­сти мож­но про­чи­тать у ув. giovanni1313:

Часть пер­вая: https://giovanni1313.livejournal.com/119149.html
Часть вто­рая: https://giovanni1313.livejournal.com/119504.html

TLDR; Джо­шуа Бру­дер создал весь­ма успеш­но­го кибер-адво­ка­та, изна­чаль­но сде­лан­но­го для того, что­бы отфут­бо­ли­вать авто­мо­биль­ные штра­фы, а потом раз­дув­ше­го амби­цию до жела­ния исполь­зо­ва­ния систе­мы аж в Вер­хов­ном Суде. А дру­гие адво­ка­ты ему суну­ли в рот извест­но что, и поло­жи­ли извест­но что на ворот­ник. «Дан­ная дея­тель­ность тре­бу­ет лицен­зи­ро­ва­ния, так что ты, Джо­шуа Бру­дер, сей­час зани­ма­ешь­ся адво­кат­ством без лицен­зии. Отси­деть шесть меся­цев в тюря­ге хочешь?» Ожи­да­е­мо, Бру­дер сдул­ся, и так мно­гое обе­ща­ю­щий стар­тап закрыл­ся.

Хоро­шо это полу­чи­лось? Я счи­таю, что нет. Но это было ожи­да­е­мо — те, кому хоро­шо в какой-то опре­де­лён­ной ситу­а­ции, будут эту самую ситу­а­цию защи­щать, ибо им инте­рес­но ста­тус-кво. Про­сто у иллю­стра­то­ров или там сто­ке­ров в мага­зине в зад­ни­це не так круг­ло, как у Наци­о­наль­ной Гиль­дии Адво­ка­тов. Поэто­му послед­ние пока­мест суме­ли осто­ять ста­тус-кво. Погля­дим, надол­го ли.

Узнал, что нем­цы не одни бало­ва­лись с метам­фе­та­ми­на­ми для сол­дат во Вто­рую Миро­вую. Их на целую голо­ву пре­взо­шли япон­цы, бла­го метам­фе­та­ми­ны из эфед­ри­на впер­вые син­те­зи­ро­ва­ли имен­но они.

Япон­ский метам­фе­та­мин назы­вал­ся «Фило­пон» или же «хиро­хон» в япон­ской тран­скрип­ции:

Лёт­чи­кам-само­убий­цам (ками­кад­зе) дава­ли спе­ци­аль­ные таб­лет­ки, сме­шан­ные с зелё­ным чаем и сим­во­ли­кой импе­ра­то­ра. Но япон­цы дава­ли метам­фе­та­мин не толь­ко сол­да­там, но и рабо­чим тоже — что­бы те дава­ли боль­ше про­дук­ции.

И что харак­тер­но, с окон­ча­ни­ем вой­ны с метам­фе­та­ми­на­ми в Япо­нии отнюдь не было покон­че­но, япон­ское после­во­ен­ное «эко­но­ми­че­ское чудо» дали не в послед­нюю оче­редь рабо­чие, фига­ча­щие под спи­да­ми как уго­ре­лые. Бла­го во вре­мя вой­ны армей­ские скла­ды метам­фе­та­ми­нов были зато­ва­ре­ны по самые фун­до­си.

Эпи­де­мию метам­фе­та­ми­но­вой нар­ко­ма­нии япон­цы смог­ли обуз­дать толь­ко к 1970м, но до кон­ца с ней так и не спра­ви­лись.

PS: Соеди­нён­ные Шта­ты исполь­зу­ют метам­фе­та­ми­ны в вой­сках до сих пор, осо­бен­но в ВВС и мор­ской авиа­ции.

Когда мы гово­рим о тран­сах, у боль­шин­ства людей в голо­ве воз­ни­ка­ет кар­тин­ка муж­чи­ны, с боль­шим или мень­шим успе­хом пыта­ю­щим­ся перей­ти в ста­тус жен­щи­ны. А ведь тем не менее, ста­ти­сти­че­ски это совер­шен­но не так. А как пра­виль­но? А на самом деле транс­ген­де­ров-жен­щин и транс­ген­дер­ных муж­чин ПОРОВНУ.

Мне верить на сло­во не надо, это ста­ти­сти­ка, опуб­ли­ко­ван­ная в Паб­Ме­де:

«…we are seeing at least as many FTM initiating sex hormone therapy as MTF.»

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33644314/

Вот такие вот инте­рес­ные дела и такие инте­рес­ные когни­тив­ные иска­же­ния.