Category: интересное

Как уже мно­го раз гово­рил, я люб­лю науч­ную фан­та­сти­ку, и даже не сколь­ко за то, что там мас­са инте­рес­ных исто­рий и высо­ких тех­но­ло­гий. Я люб­лю науч­ную фан­та­сти­ку за то, что она, смот­ря на раз­ви­тие тех­но­ло­гий, зада­ёт вопрос, «а чем всё это может кон­чить­ся?»

Одним из моих люби­мых авто­ров явля­ет­ся Ста­ни­слав Лем, в прин­ци­пе, по ста­рой совет­ской памя­ти ещё. Дома были его кни­ги, и я с инте­ре­сом их читал. А теперь пере­чи­ты­ваю, и, как водит­ся, вижу там мно­го ново­го с высо­ты тепе­реш­не­го опы­та.

Пере­чи­ты­ваю Кибе­ри­а­ду, про вели­ких кон­струк­то­ров Трур­ля и Кла­па­у­ция, и наты­ка­юсь на элек­тро­бар­да (элек­три­баль­да, элек­труве­ра — в раз­ных пере­во­дах). Трурль сде­лал ком­пью­тер, кото­рый уме­ет сочи­нять сти­хи, элек­трон­но­го поэта. Конеч­но, Лем не был спе­ци­а­ли­стом в совре­мен­ных мето­дах машин­но­го обу­че­ния и глу­бо­ких ней­ро­се­тей, поэто­му в его пред­став­ле­нии вели­кий кон­струк­тор Трурль пошёл немно­го стран­ным путём; но в даль­ней­шем смысл само­обу­ча­ю­щей­ся ней­ро­се­ти Лемом был ухва­чен исклю­чи­тель­но вер­но.

Так вот элек­трон­ный поэт у Трур­ля вышел настоль­ко удач­ным, что затмил всех поэтов-людей, и тупо оста­вил их всех без рабо­ты.

«И когда при­бы­ла новая пар­тия поэтов, что­бы поиз­де­вать­ся и поку­ра­жить­ся над маши­ной, она отве­ти­ла им такой модер­нист­ской импро­ви­за­ци­ей, что у них в зобу дыха­нье спер­ло; от вто­ро­го же сти­хо­тво­ре­ния серьез­но зане­мог некий бард стар­ше­го поко­ле­ния, удо­сто­ен­ный двух госу­дар­ствен­ных пре­мий и бюста, выстав­лен­но­го в город­ском пар­ке. С тех пор ни один поэт уже не в силах был сопро­тив­лять­ся пагуб­но­му жела­нию вызы­вать Элек­труве­ра на лири­че­ское состя­за­ние — и тащи­лись они ото­всю­ду, воло­ча меш­ки и сум­ки, наби­тые руко­пи­ся­ми. Элек­трувер давал гостю почи­тать вслух, на ходу схва­ты­вал алго­ритм его поэ­зии и, осно­вы­ва­ясь на нем, отве­чал сти­ха­ми, выдер­жан­ны­ми в том же духе, но во мно­го раз луч­ши­ми — от двух­сот два­дца­ти до трех­сот соро­ка семи раз. Спу­стя неко­то­рое вре­мя он так при­но­ро­вил­ся, что одним-дву­мя соне­та­ми сва­ли­вал с ног заслу­жен­но­го бар­да.»

А ну стоп!!! Где-то я это уже видел. Ах да, вот:

Систе­ма иску­ствен­но­го интел­лек­та «Миджёр­ни», напи­сан­ная для созда­ния кар­тин, выиг­ра­ла приз на ярмар­ке шта­та Коло­ра­до в кате­го­рии «луч­шая циф­ро­вая кар­ти­на». Худож­ни­ки в яро­сти.

И я, и мно­гие интер­нет-зна­ко­мые уже дав­но игра­ем­ся с гене­ра­тив­ны­ми ней­ро­се­тя­ми. Полу­ча­ет­ся по-раз­но­му, но меня лич­но очень силь­но впе­чат­ля­ет, так как рисо­вать я не умею от сло­ва «совсем». А вот и выиг­рав­шая кар­ти­на «Théâtre D’opéra Spatial», создан­ная «Миджёр­ни» под управ­ле­ни­ем гейм-дизай­не­ра Джей­со­на Алле­на; по-мое­му, кра­си­во:

Вот так. Реаль­но ведь живём в мире науч­ной фан­та­сти­ки. Элек­три­че­ский поэт, кста­ти, у Лема кон­чил пло­хо — он был изгнан. Посмот­рим, чем дело кон­чит­ся в реа­ле. Я думаю, от раз­ви­тия иску­ствен­но­го интел­лек­та нас ждут самые силь­ные соци­аль­ные потря­се­ния, и не обой­дёт­ся без луд­ди­тов. Это уж как водит­ся.

Про­чи­тал очень инте­рес­ную замет­ку про музы­ку на вини­ло­вых пла­стин­ках.

Да, чисто как носи­тель ком­пакт-дис­ки, без­услов­но, луч­ше по всем пара­мет­рам: ниже шум, выше раз­ре­ше­ние, дина­ми­че­ский диа­па­зон зна­чи­тель­но глЫб­же, и так далее.

Я не буду углуб­лять­ся в вой­ны гром­ко­стей и про­чее — это недо­стат­ки, не при­су­щие, соб­ствен­но, само­му носи­те­лю, а надо­ста­ток совре­мен­ных гов­но­про­дю­се­ров, таких, напри­мер, как Рик Рубин, кото­рый обосрал мою люби­мую Метал­ли­ку, запи­сав их аль­бом Death Magnetic (отлич­ный аль­бом, кста­ти), с ТАКОЙ ком­прес­си­ей, что соло Хэм­ме­та сры­ва­ет с баш­ки уши вме­сте с мясом и остав­ля­ет их исте­кать кро­вью на полу. Эта тупей­шая ошиб­ка была исправ­ле­на толь­ко в 2015 году, когда вышла пере­све­дён­ная спе­ци­аль­но для Эппла (Remastered for iTunes) вер­сия аль­бо­ма.

Свер­ху — ком­пакт-диск вер­сия пес­ни с это­го аль­бо­ма, ниже — исправ­лен­ная:

Спа­си­бо, Эппл.

Инте­рес­но тут дру­гое. Боль­шое коли­че­ство людей при пра­виль­ных двой­ных сле­пых про­слу­ши­ва­ни­ях пред­по­чи­та­ли звук с вини­ла зву­ку с ком­пакт-дис­ка, и не пото­му, что он был чище или ещё что (пото­му что не чище). Люди пред­по­чи­та­ли звук вини­ла имен­но что из-за худ­ше­го дина­ми­че­ско­го диа­па­зо­на. Что это зна­чит, если по-про­сто­му? Дина­ми­че­ский диа­па­зон — это отно­ше­ние само­го гром­ко­го вос­про­из­во­ди­мо­го зву­ка к само­му тихо­му. На ком­пакт-дис­ке, обла­да­ю­щим широ­чай­шим, по срав­не­нию с вини­лом, ДД, самый тихий и самый гром­кий звук име­ют отно­ше­ние (в тео­рии) 96 деци­бел. Что замет­но пре­вы­ша­ет воз­мож­но­сти чело­ве­че­ско­го слу­ха.

А у вини­ла ДД — в рай­оне 60 деци­бел. То-есть, раз­ни­ца меж­ду самым тихим и самым гром­ким зву­ком зна­чи­тель­но мень­ше.

Что мы име­ем с это­го гуся? С это­го гуся мы име­ем то, что на вини­ле обыч­ный чело­век будет луч­ше слы­шать тихие дета­ли в музы­ке, чем на ком­пакт-дис­ке. Имен­но этим и объ­яс­ня­ет­ся пред­по­чте­ние мно­гих людей к вини­лу — им (и вполне обос­но­ван­но) кажет­ся, что они слы­шат в музы­ке боль­ше дета­лей.

Вот такие огур­цы.

Я все­гда очень любил кар­ти­ны Шиш­ки­на. Все они по-сво­е­му пре­крас­ны, и тени­стые «Пей­заж с охот­ни­ком», «Лес вече­ром» и свет­лые, воз­душ­ные, про­зрач­ные «Рожь» или «Пол­день».

Но увы, Аллах обде­лил меня талан­том худож­ни­ка. Вер­нее, ска­жем так — он обде­лил меня спо­соб­но­стью полу­чать удо­воль­ствие от про­цес­са рисо­ва­ния. Никто из нас не уме­ет писать кар­ти­ны от рож­де­ния. Но те, кто ЛЮБЯТ рисо­вать, и полу­ча­ют от это­го удо­воль­ствие, НЕ МОГУТ НЕ рисо­вать, и рано или позд­но, посто­ян­но прак­ти­ку­ясь, могут раз­вить нешу­точ­ный дар живо­пис­ца.

Это спра­вед­ли­во для любой обла­сти чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Вот я полу­чаю удо­воль­ствие от игра­ния с ком­пью­те­ра­ми — ну, вот я этим и зани­ма­юсь, а так как мне этот про­цесс инте­ре­сен, то я прак­ти­ку­юсь в этом посто­ян­но, и посте­пен­но научил­ся вся­ко­му. То же самое мож­но ска­зать про кого угод­но. Писа­те­ли не могут не писать, пев­цы не могут не петь, гита­ри­сты не могут не играть на гита­ре, и так далее.

Ну, а меня от про­цес­са рисо­ва­ния не прёт, поэто­му рисо­вать я так нико­гда и не научил­ся.

Зато зна­е­те кто научил­ся рисо­вать? Иску­ствен­ный интел­лект! Эти самые ней­ро­се­ти, в кото­рые я уже дав­но без­на­дёж­но влю­бил­ся с того вре­ме­ни, когда создал свою первую сеть и научил её вся­ко­му. Совре­мен­ная тех­ни­ка дошла до того, что ей мож­но ска­зать при­мер­но вот так: а здесь пусть будет лес, кустар­ник, и что­бы реч­ка была, а на гори­зон­те — что­бы горы. И что­бы солн­це, песо­чек, и облач­ка. И пред­став­ля­е­те себе — оно таки рису­ет.

Вот что у меня полу­чи­лось все­го после 15 минут пры­га­ния по кноп­кам в про­грам­ме NVidia Canvas:

Чо, кру­то??? Не, ну, понят­но, что не Шиш­кин. Но для меня, для кото­ро­го «пал­ка-пал­ка-огу­ре­чик» это круп­ное дости­же­ние, это про­сто охре­нен­но. Ну, и оле­ня спра­ва я в Фото­шо­пе вкле­ил.

Конеч­но, вид­но, что лесо­ку­стар­ник рисо­ван как бы пат­тер­на­ми, взя­ты­ми из фото­гра­фий, на кото­рых эти сети тре­ни­ро­ва­ли. Но думаю, что это дело нажив­ное — NVidia Canvas сей­час толь­ко в бета-вер­сии, и её ещё допи­лят.

А как выгля­де­ло то, что делал я, ука­зы­вая сети «а вот тут лес, а вот тут реч­ка»? А вот так:

Про­грам­ма NVidia Canvas рас­про­стра­ня­ет­ся бес­плат­но, но име­ет нешу­точ­ные систем­ные тре­бо­ва­ния. Пона­до­бит­ся видео­кар­та не ниже NVidia RTX. Я как раз сего­дня про­ап­грей­дил­ся на RTX 3080, и немед­лен­но нажи­вил! Кому бы спа­си­бо ска­зать, что грё­ба­ный бит­ко­ин рух­нул, и крип­то­пи­да­ра­сы пере­ста­ли отры­вать видео­кар­ты с рука­ми?

Кста­ти, инте­рес­ный пра­во­вой вопрос — а КОМУ в дан­ном слу­чае при­над­ле­жит копи­райт на эту кар­ти­ну? Мне? Или про­грам­ме NVidia Canvas? А где нахо­дит­ся эта тон­кая грань? А когда ИИ будет обла­дать всё боль­шей и боль­шей авто­ном­но­стью, куда она сдви­нет­ся? А какие вооб­ще у нас пра­ва будут даны пол­но­му ИИ?

И вот уже на нас лас­ко­во смот­рит ста­ри­на Филип К. Дик, в обним­ку с Риком Декар­дом. За что мы любим науч­ную фан­та­сти­ку? Не толь­ко за то, что «там кру­то и про робо­тов». А в первую оче­редь за то, что имен­но фан­та­сты зада­ют вопро­сы, до кото­рых чело­ве­че­ство ещё не доду­ма­лось. А рано или позд­но на них при­дёт­ся отве­чать. Как уже сей­час при­хо­дит­ся отве­чать на вопро­сы «кого будет давить насмерть робот-авто­мо­биль, если столк­но­ве­ние неиз­беж­но?» Одно­го ребён­ка или десять бабу­шек?

Каме­ра­ми Хик­ви­жен для видео­на­блю­де­ния вокруг дома я цели­ком удо­вле­тво­рён. Как выяс­ни­лось, у них даже ноч­ной режим очень непло­хой, бла­го­да­ря под­свет­ке ИК-све­то­ди­о­да­ми.

Ночью каме­ра све­тит­ся таким зло­ве­щим тём­но-крас­ным све­том, доволь­но туск­лым для нево­ору­жён­но­го гла­за.

А вот если снять её циф­ро­вой каме­рой, то она сия­ет аки хоро­ший фона­рик, харак­тер­ным фио­ле­то­вым цве­том.

ИК под­свет­ка настоль­ко мощ­ная, что про­би­ва­ет инфра­крас­ный фильтр, кото­рый в обя­за­тель­ном поряд­ке ста­вят во все каме­ры. Пото­му что если его не ста­вить, то любой нагре­тый пред­мет будет све­тить­ся на сним­ке этим самым фио­ле­то­вым све­том. И поче­му-то имен­но крас­ные и синие суб­пик­се­ли более чув­стви­тель­ны к ИК, хотя зелё­ных на филь­тре Бай­е­ра вдвое боль­ше. Поэто­му фио­ле­то­вое такое всё. Опти­ка, блин, это Нау­ка.

Очень инте­рес­ные нын­че раз­ви­тия тех­но­ло­гий наме­ча­ют­ся. Огром­ной осно­вой боль­шо­го коли­че­ства совре­мен­ных про­грамм явля­ют­ся ней­ро­се­ти. Ней­ро­се­ти у нас нын­че рас­тут аки это самое в дере­вен­ском сор­ти­ре, куда дрож­жи кину­ли. Адски рас­тёт коли­че­ство пара­мет­ров (взве­шен­ных свя­зей) меж­ду ней­ро­на­ми.

Набор пара­мет­ров кажо­го ней­ро­на пред­став­ля­ет собой мат­ри­цу, и что­бы посчи­тать, акти­ви­ру­ет­ся ли ней­рон или нет, надо помно­жить вес каж­дой свя­зи на вход­ное зна­че­ние этой свя­зи, и смот­реть, что полу­чит­ся. Мате­ма­ти­че­ски выра­жа­ясь, счи­та­ет­ся ска­ляр­ное про­из­ве­де­ние.

Коли­че­ство пара­мет­ров гуг­лов­ской ней­ро­се­ти Inception тре­тей вер­сии — при­мер­но 12 мил­ли­о­нов. То-есть, каж­дый раз мы счи­та­ем ска­ляр­ное про­из­ве­де­ние мат­ри­цы с 12 мил­ли­о­на­ми эле­мен­тов с точ­но такой же мат­ри­цей. Очень, очень вычис­ли­тель­но доро­гое удо­воль­ствие.

Что с этим мож­но сде­лать? А, напри­мер, вот что. Мож­но каж­дый пара­метр пред­ста­вить рези­сто­ром. Вход­ное зна­че­ние — подан­ное на него напря­же­ние, вес — про­во­ди­мость. Про­во­ди­мость — вели­чи­на, обрат­ная сопро­тив­ле­нию: G = 1/R или же R = 1/G

А теперь закон Ома:

I = U/R, а R заме­ним 1/G: I = U/(1/G), упро­стим: I = UG. Пода­ём вход­ное напря­же­ние, и меря­ем ток. Вот вам и ска­ляр­ное про­из­ве­де­ние, при­чём чисто ана­ло­го­вы­ми мето­да­ми.

Но хард­вер­ный рези­стор, разу­ме­ет­ся, не очень удоб­но. Зато зна­е­те, что удоб­но? Флеш-память! Флеш пред­став­ля­ет собой мил­ли­ар­ды поле­вых тран­зи­сто­ров с изо­ли­ро­ван­ным затво­ром, веду­щих себя как рези­сто­ры. Изна­чаль­но на них хра­ни­ли толь­ко 0 или 1, ток выше или ниже поро­го­во­го зна­че­ния счи­ты­вал­ся как ноль или еди­ни­ца. Потом сде­ла­ли мно­го­уров­не­вую флеш-память, и на совре­мен­ных твёр­до­тель­ни­ках QLC каж­дая ячей­ка хра­нит аж 16 зна­че­ний (4 бита). Теперь пошли даль­ше, и на этих элек­три­че­ски про­грам­ми­ру­е­мых рези­сто­рах научи­лись про­из­во­дить самые насто­я­щие ана­ло­го­вые вычис­ле­ния, очень инте­рес­ным при­ме­не­ни­ем кото­рых и явля­ют­ся рас­чё­ты ска­ляр­ных про­из­ве­де­ний для рабо­ты ней­ро­се­тей.

Очень, очень инте­рес­ные нын­че вещи при­ду­мы­ва­ют. Как вам такое — рас­чё­ты на жёст­ком дис­ке?

Конеч­но, у подоб­но­го под­хо­да есть недо­стат­ки: более низ­кая точ­ность вычис­ле­ний. Но ней­ро­се­ти, вооб­ще-то и так рабо­та­ют по веро­ят­ност­но­му прин­ци­пу. Какая тебе, в сущ­но­сти, раз­ни­ца, если ней­ро­сеть опре­де­ля­ет фот­ки коти­ков с 99% точ­но­стью или «толь­ко» с 95%?

В‑общем, с инте­ре­сом смот­рю за даль­ней­шим раз­ви­ти­ем собы­тий. Я ней­ро­се­ти уже щупал плот­но несколь­ко раз, мне они очень нра­вят­ся, и я думаю, что если мы когда-нибудь при­ду­ма­ем пол­ный ИИ, имен­но ней­ро­се­ти ста­нут его осно­вой. И не исклю­че­но, что в их осно­ве будут имен­но ана­ло­го­вые вычис­ле­ния. Ну, как у нас в баш­ке.

Я очень рад, что успел при­ку­пить каме­ры Хик­ви­жен до того, как их нача­ли щемить и банить. Они нын­че уже под­ня­лись в цене, и про­дав­цы их теперь какие-то про­да­ют… сомни­тель­ные.

Поче­му? Пото­му что я исклю­чи­тель­но дово­лен каче­ством кар­тин­ки. Вооб­ще до сих пор не верю, что такое хоро­шее видео быва­ет у камер наблю­де­ния. Посто­ян­но в интер­не­тах видишь херь с камер — там сплош­ное мыло и пять кад­ров в секун­ду. А тут совсем не так. Вот скрин­шот — он силь­но ужа­тый и поре­зан­ный. Но даже на пожа­том скрин­шо­те вид­но эле­мен­ты тек­сту­ры кир­пи­ча. Ори­ги­нал — 2688×1520, 30 кад­ров в секун­ду, ещё более дета­ли­зи­ро­ван­ный.

Всю эту радость я соби­раю в ZoneMinder, бла­го он бес­плат­ный, в нём туча фич, и он нор­маль­но под­дер­жи­ва­ет самый раз­ный зоо­парк камер, вклю­чая Хик­ви­жен.

Но конеч­но, с таким высо­ким каче­ством воз­ни­ка­ют про­бле­мы дру­го­го рода.

Во-пер­вых, это видео доволь­но мно­го весит, в сред­нем с каж­до­го источ­ни­ка пишет­ся при­мер­но 768 кило­байт в секун­ду. Соот­вет­ствен­но, это око­ло 64 гига­байт за сут­ки, с каж­дой каме­ры. А так как у меня их пла­ни­ру­ет­ся аж восемь штук, это пол-тера­бай­та каж­дый день. Насколь­ко боль­шая это про­бле­ма — пока не понял. Тео­ре­ти­че­ски, жёст­кие дис­ки нын­че не очень доро­гие. Вон моя люби­мая Тоси­ба на 16 тера­байт менее трёх­сот руб­лей сто­ит. Но это­го хва­тит толь­ко на восемь дней, даже мень­ше. Надо будет поиг­рац­ца с настрой­ка­ми, может быть мне и стан­дарт­но­го FullHD за гла­за хва­тит. А может быть, разо­рюсь на несколь­ко дис­ков, нехай пишет.

Во-вто­рых, совре­мен­ные систе­мы видео­на­блю­де­ния кру­ты не сколь­ко тем, что они могут мно­го писать вся­ко­го, а нали­чи­ем иску­ствен­но­го интел­лек­та с рас­по­зна­ва­ни­ем лиц, объ­ек­тов, чте­ни­ем авто­мо­биль­ных номер­ных зна­ков, обна­ру­же­ни­ем дви­же­ния, и т.д.

НО.

Делать этот вся­че­ский AI в реаль­ном вре­ме­ни на видео­по­то­ке тако­го раз­ре­ше­ния и тако­го каче­ства чрез­вы­чай­но вычис­ли­тель­но доро­го. Поэто­му хоро­шие совре­мен­ные каме­ры, вклю­чая Хик­ви­жен, под­дер­жи­ва­ют ДВА одно­вре­мен­ных кана­ла, основ­ной и под­ка­нал. Основ­ной име­ет высо­кое раз­ре­ше­ние, хоро­шее каче­ство, и т.д. Он тупо пишет­ся на диск, на что прак­ти­че­ски не тра­тит­ся про­цес­сор, так как на нор­маль­ных каме­рах сжа­тие в H.264 про­ис­хо­дит пря­мо на источ­ни­ке. А под­ка­нал — низ­кое каче­ство, невы­со­кое раз­ре­ше­ние — но его с голо­вой хва­та­ет на обра­бот­ку систе­ма­ми иску­ствен­но­го интел­лек­та. Отту­да берут­ся инте­ре­су­ю­щие наши собы­тия, типа «мимо про­ехал чёр­ный авто­мо­биль с номер­ным зна­ком ‘HITMAN’ », а по тайм­ко­ду мы уже будем смот­реть запи­сан­ное видео высо­ко­го каче­ства.

В‑общем, настра­и­ваю поти­хонь­ку. Пове­сил пока три каме­ры, каж­дые выход­ные добав­ляю новые. Очень мно­го ново­го узнаю, что все­гда инте­рес­но.

Доволь­но печаль­ные пер­спек­ти­вы, ска­жем пря­мо.

Есть такой ста­рый анек­дот. В Рос­сии две про­бле­мы: доро­ги и дура­ки. И если нагнать буль­до­зе­ров, грей­де­ров, бето­но­ме­ша­лок и асфаль­то­укла­док, то одну из них мож­но решить. Но вот что делать с доро­га­ми — реши­тель­но непо­нят­но.

Вот такие мыс­ли при­шли в голо­ву по про­смот­ру это­го видео. Я, конеч­но, пола­гал, что про­из­вод­ство совре­мен­ных про­цес­со­ров это уль­тра­вы­со­кие тех­но­ло­гии, но не знал, напри­мер, что нала­жи­ва­ние все­го про­из­вод­ства с нуля — это реаль­но неподъ­ём­ная зада­ча. Ведь даже такие, каза­лось бы, три­ви­аль­ные зада­чи надо решить, как выпуск спе­ци­аль­ных сти­раль­ных машин. Что­бы сти­рать костю­мы, в кото­рых люди в чистых ком­на­тах ходят. А потом ещё сде­лать к этим маши­нам спе­ци­аль­ный сти­раль­ный гель, кото­рый не даёт частиц. И костю­мы сшить, а для них сде­лать спе­ци­аль­ную ткань, кото­рая опять же — не даёт частиц и воло­кон. И мас­ки, обрат­но, не даю­щие воло­кон. И шле­мы, и бахи­лы, и мно­гое ещё чего.

И это так — фиг­ня по боль­шо­му счё­ту. Самое глав­ное — отку­да мы будем брать обо­ру­до­ва­ние для фото­ли­то­гра­фии? Кон­тор, выпус­ка­ю­щих его в мире, менее пяти штук, и на 80% это гол­ланд­цы (вот уж не поду­мал бы). Они зани­ма­ют­ся этим уже десят­ка­ми лет, про­бе­жать такой срок быст­ро невоз­мож­но.

Да что гово­рить, когда даже каза­лось бы три­ви­аль­ный фун­да­мент для заво­да сто­ит десят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров, пото­му как он от виб­ра­ций грун­та отвя­зан, и там на каж­дом стол­бе по три сей­смо­мет­ра, ста­вить тех­про­цесс на пау­зу если что. Как быст­ро мож­но научить­ся такое стро­ить?

А софт для дизай­на самих про­цес­со­ров? Кото­рый тоже уже пишет­ся деся­ти­ле­ти­я­ми? Нет, конеч­но, софт-то мож­но ском­му­н­из­дить, но…

Мож­но без все­го это­го? Мож­но! Но на выхо­де не сде­лать ниче­го слож­нее i80286 или Z80. Про еди­ни­цы нано­мет­ров мож­но забыть… ну про­сто сра­зу.

Отс­мот­рел не отры­ва­ясь всё видео, очень инте­рес­ное. И без ентой вашей поли­ти­ки. Про­сто спе­ци­а­ли­сты в сво­ём деле рас­ска­зы­ва­ют свои мыс­ли.

Очень инте­рес­ный видос, сде­лан­ный исто­ри­ком-люби­те­лем в обла­сти тан­ков. Он при­зы­ва­ет к тому, что с видео с пред­по­ло­жи­тель­ны­ми уни­что­же­ни­я­ми рус­ских тан­ков, участ­ву­ю­щих в войне с Укра­и­ной, надо быть поосто­рож­нее. Рас­смат­ри­ва­ет инте­рес­ные вещи, кото­рые неоче­вид­ны обыч­ным поль­зо­ва­те­лям сети. Напри­мер, в одном видео, где по башне како­го-то тан­ка при­ле­та­ет какой-то пан­цер­фа­уст, дым выхо­дит из ство­ла тан­ко­во­го ору­дия. Что гово­рит о том, что затвор ору­дия был открыт. А поче­му он был открыт? Танк по кому-то стре­лял? А на видео это­го момен­та нет. И вот такие вот про­чие инте­рес­ные, неоче­вид­ные дета­ли. Или, напри­мер, что нет ни одно­го видо­са с уни­что­же­ни­ем тан­ка с актив­ной защи­той. Видо­сов с попа­да­ни­ем в такие тан­ки — есть, а вот уни­что­же­ния нет. В‑общем, мне было очень инте­рес­но, реко­мен­дую.

СЯУ, что весь алко­голь, пред­на­зна­чен­ный для упо­треб­ле­ния внутрь, в США дол­жен быть радио­ак­тив­ным. Поче­му? Пото­му, что управ­ле­ние по кон­тро­лю за про­дук­та­ми и лекар­ства­ми (FDA) раз­ре­ша­ет исполь­зо­вать толь­ко рас­ти­тель­ное пере­бро­див­шее сырьё в каче­стве источ­ни­ка питье­во­го алко­го­ля: зер­но, фрук­ты, яго­ды и т.д.

Но ведь алко­голь ведь мож­но так­же изго­тав­ли­вать из неф­ти. И такой вполне может исполь­зо­вать­ся для наруж­ных средств, напри­мер, для дез­ин­фек­ции. А для упо­треб­ле­ния внутрь он уже не раз­ре­шён. Как отли­чить один от дру­го­го? Эле­мен­тар­но, Ват­сон: рас­ти­тель­ное сырьё будет содер­жать в себе радио­ак­тив­ный изо­топ угле­ро­да-14. А нефть про­ле­жа­ла в зем­ле столь­ко вре­ме­ни, что она его прак­ти­че­ски не име­ет.

Так что весь алко­голь для питья дол­жен быть радио­ак­тив­ным.