Category: на вентилятор

Бра­ки меж­ду одно­по­лы­ми парт­нё­ра­ми при­зна­ют­ся всё боль­шим и боль­шим коли­че­ством церк­вей.

Где кон­крет­но про­ис­хо­дит дело, я не в кур­се, но пред­по­ло­жу, что цер­ковь либо мето­дист­ская, либо епи­ско­паль­ная. Лич­но мне хоте­лось бы уви­деть на месте это­го — крест пра­во­слав­ный (как наи­бо­лее дре­му­чий и реак­ци­он­ный). А ещё кру­че было бы уви­деть мусуль­ман­ский полу­ме­сяц. Моген­да­вид мы уже на этом месте виде­ли. Не вся­кий моген­да­вид, конеч­но, но рефор­мист­ский и рекон­струк­ти­вист­ский иуда­изм про­блем с одно­по­лы­ми бра­ка­ми не име­ет.

Вооб­ще, кон­крет­но у хри­сти­ан не долж­но быть абсо­лют­но ника­ких про­блем с при­зна­ни­ем одно­по­лых бра­ков.

Кто такой хри­сти­а­нин? Это после­до­ва­тель Хри­ста. Он сле­ду­ет тому, что ска­зал Иисус. А что ска­зал Иисус по пово­ду гомо­сек­су­а­лиз­ма? А ниче­го. Во всех четы­рёх Еван­ге­ли­ях вопрос о гомо­сек­су­а­лиз­ме даже не рас­смат­ри­ва­ет­ся. Ну, а что не запре­ще­но — то раз­ре­ше­но.

Ну, а что напи­са­но в Вет­хом заве­те — вооб­ще-то, для хри­сти­а­ни­на не указ. Вет­хий завет был напи­сан для иуде­ев, к хри­сти­а­нам он не отно­сит­ся. В Вет­хом заве­те вооб­ще мно­го вся­кой ерун­ды пона­пи­са­но — напри­мер, что рабо­та­ю­щих в Шаб­бат надо поби­вать кам­ня­ми.

Мусуль­ма­нам и иуде­ям в этом отно­ше­нии слож­нее, так как в их кни­гах есть кон­крет­ные ука­за­ния о том, что гомо­сек­су­а­лизм — не есть хоро­шо.

Боле­ю­щие за Китай супро­тив США в тор­го­вой войне радост­но пред­вку­ша­ют, как Китай доста­нет из рука­ва свой глав­ный козырь — пере­ста­нет про­да­вать аме­ри­кан­цам ред­ко­зе­мель­ные метал­лы. Это было бы доволь­но чув­стви­тель­но, так как будет бить не сколь­ко по каким-то супер­мик­ро­схе­мам (там-то как раз вполне баналь­ный крем­ний), сколь­ко по более про­за­ич­ным ком­по­нен­там — напри­мер, маг­ни­там. Нео­дим, исполь­зу­е­мый при их изго­тов­ле­нии, в основ­ном добы­ва­ет­ся в Китае. Такие маг­ни­ты исполь­зу­ют­ся, напри­мер, в жёст­ких дис­ках для соле­но­ид­но­го при­во­да систе­мы пози­ци­о­ни­ро­ва­ния счи­ты­ва­ю­щих голо­вок.

«Но есть нью­анс». Ред­ко­зе­мель­ные метал­лы не явля­ют­ся таки­ми уж ред­ки­ми. Нео­дим пре­крас­но добы­ва­ет­ся и на тер­ри­то­рии Соеди­нён­ных Шта­тов, кото­рые и были круп­ней­шим его про­из­во­ди­те­лем при­мер­но до кон­ца 1980х годов, когда Китай начал дем­пин­го­вать.

Кро­ме того, «уже был прен-цен-дент», когда в 2010 году Китай отка­зал­ся постав­лять ред­ко­зе­мель­ные метал­лы в Япо­нию (с кото­рой они там в оче­ред­ной раз что-то в море не поде­ли­ли). Ничо, Япо­ния спра­ви­лась — рез­ко усо­вер­шен­ство­ва­ла про­из­во­ди­мые дета­ли, поз­во­ля­ю­щие исполь­зо­вать мень­шее коли­че­ство дефи­цит­но­го сырья, да и дру­гие стра­ны мира уве­ли­чи­ли про­из­вод­ство. Ну, и разу­ме­ет­ся, поток метал­лов про­дол­жил течь из Китая, толь­ко уже кон­тра­ба­сом.

В‑общем, на повер­ку козырь явля­ет­ся дутым.

По мате­ри­а­лам:

https://www.theverge.com/2019/5/23/18637071/rare-earth-china-production-america-demand-trade-war-tariffs

PS: Разу­ме­ет­ся, если всё это про­изой­дёт, то неко­то­рое вре­мя будет непри­ят­но. Но апо­ка­лип­ти­че­ский сце­на­рий, кото­рый рису­ют неко­то­рые «ана­ли­ти­ки», таки не сбу­дет­ся.

1. В какой таре будет про­ис­хо­дить раз­вал в Рос­сии после того, как закон­чит­ся эпо­ха Пути­на, в лайт-фор­ме мож­но наблю­дать уже сей­час. Я про зло­по­луч­ную застрой­ку в Ека­те­рин­бур­ге, полу­чив­шую боль­шой резо­нанс в соц­се­тях. Раз­ре­шать про­бле­му при­шлось пре­зи­ден­ту стра­ны. Вду­май­тесь в это. Про­бле­му, кото­рая не долж­на решать­ся даже на уровне город­ской адми­ни­стра­ции, а так — на уровне рай­он­но­го управ­ле­ния — при­шлось решать пре­зи­ден­ту стра­ны. То-есть, само­сто­я­тель­но в Рос­сии ни один орган управ­ле­ния рабо­тать неспо­со­бен. Теперь при­ки­нем, что Пути­на не ста­ло, не то ски­ну­ли, не то «Стин­ге­ром» сби­ли вер­то­лёт, на кото­ром он летел в Кремль. И всё — кол­лапс, без бари­на ни одна про­бле­ма теперь не реша­ет­ся.

О чём это гово­рит? Да всё о том же. Что если бы Путин пре­сле­до­вал инте­ре­сы Рос­сии, он бы созда­вал стра­ну, в кото­рой реше­ние про­блем пра­виль­но деле­ги­ру­ет­ся. Ну, не дол­жен дирек­тор заво­да лич­но зани­мать­ся каче­ством вин­ти­ков, кото­рые изго­тав­ли­ва­ет сле­сарь Сидо­ров. Для это­го есть отдел тех­ни­че­ско­го кон­тро­ля и мастер цеха. Ста­лин — при всех его недо­стат­ках — хоро­шо это пони­мал, и постро­ил стра­ну, кото­рая в его отсут­ствие не шла враз­нос, пока Хозя­ин был, напри­мер, в Теге­ране. Да что там Ста­лин, мож­но за при­ме­ром гораз­до бли­же пой­ти. Арте­мий Лебе­дев по пол-года про­во­дит в поезд­ках, а Сту­дия, им постро­ен­ная, нор­маль­но живёт и раз­ви­ва­ет­ся, без его посто­ян­но­го при­сут­ствия. Я, конеч­но, пони­маю, что мас­штаб сту­дии и целой стра­ны немно­го раз­ли­ча­ет­ся, но важен не столь­ко раз­мер, сколь­ко суть и прин­цип.

А когда Путин не появ­ля­ет­ся на экране в тече­ние неде­ли по какой-либо при­чине, вся стра­на начи­на­ет гадать, куда же он про­пал. «Как же мы без бари­на-то»? Тако­го быть не долж­но.

2. Про Укра­и­ну. Вот мно­гие счи­та­ют, что комик и кло­ун — это не тот мате­ри­ал, из кото­ро­го дол­жен изго­тав­ли­вать­ся пре­зи­дент. А я ска­жу, что вооб­ще-то нали­чие хоро­ше­го чув­ства юмо­ра явля­ет­ся при­зна­ком недю­жин­но­го ума. Что­бы юмор пони­мать, ценить, и тем более само­му шутить — в чере­пуш­ке надо иметь хотя бы немно­го функ­ци­о­ни­ру­ю­щих ней­ро­нов. Имен­но поэто­му жен­щи­нам нра­вят­ся муж­чи­ны с чув­ством юмо­ра. Жен­щи­на сра­зу пони­ма­ет, что перед ней не закон­чен­ный дурак, и что этот чело­век, ско­рее все­го, спо­со­бен зара­ба­ты­вать день­ги и содер­жать семью. Почи­тай­те пер­лы Ранев­ской — даже сквозь шут­ки и при­ко­лы про гов­но, сквозь этот слег­ка казар­мен­но-сор­тир­ный юмор сра­зу виден ост­рый ум Фаи­ны Геор­ги­ев­ны.

3. И ещё раз про Укра­и­ну. Вот мне лич­но инте­рес­но — с при­хо­дом на пост пре­зи­ден­та иудея — пла­стин­ка «на Укра­ине пра­вят фаши­сты!» — как, сме­нит­ся, или про­дол­жит ездить по той же раз­дол­бан­ной дорож­ке?

Вот такие пиро­ги.

–Не согла­сен я
–С кем?
–С обо­и­ми

Аборт — это, без­услов­но, край­ная мера. И абсо­лют­но подав­ля­ю­щее боль­шин­ство из них совер­ша­ют­ся по меди­цин­ским пока­за­ни­ям. Так­же понят­ны абор­ты, явля­ю­щи­е­ся след­стви­я­ми насиль­ствен­ных дей­ствий, инце­ста, и т.д.

В мень­шин­стве же у нас оста­ют­ся абор­ты, кото­рые для неко­то­рых людей явля­ют­ся про­ти­во­за­ча­точ­ным сред­ством. Это, без­услов­но, архих­ре­но­вое про­ти­во­за­ча­точ­ное сред­ство, и по сове­сти, хоро­шо бы думать зара­нее — хотя и слу­ча­ет­ся вся­кое. И рези­на рвёт­ся, и таб­лет­ки не все­гда сра­ба­ты­ва­ют, напри­мер, их дей­ствие ней­тра­ли­зу­ет­ся при­ё­мом анти­био­ти­ков — мно­гие ли про это зна­ют?

Так­же наши кон­сер­ва­то­ры реши­ли, что это нор­маль­но — застав­лять изна­си­ло­ван­ную жен­щи­ну вына­ши­вать полу­чен­ным таким спо­со­бом ребён­ка. Так­же нель­зя будет делать аборт, напри­мер, пле­мян­ни­це, с кото­рой тра­хал­ся дядя. Молод­цы, чо ска­зать. Вер­ной доро­гой.

Но оче­вид­но, что при­ни­мая такие зако­ны мож­но добить­ся толь­ко одно­го — что люди будут ехать в дру­гие шта­ты ради абор­тов. Тен­нес­сии, Фло­ри­да — рукой подать, а в них с абор­та­ми всё в поряд­ке. Таким обра­зом, на коли­че­ство абор­тов это не ока­жет ника­ко­го дей­ствия. Таким обра­зом, закон у нас полу­ча­ет­ся абсо­лют­но бес­смыс­лен­ный и ниче­го в корне не меня­ю­щий — при­мер­но таки­ми мето­да­ми дей­ству­ют анти­о­ру­жей­ные граж­дане. Все их дей­ствия в корне ниче­го не меня­ют.

Резю­ме — кон­сер­ва­то­ры есть точ­но такие же гады, как и либе­ра­лы. Про­сто рас­ка­лён­ную кочер­гу они встав­ля­ют тебе в зад­ни­цу под дру­гим углом, и про­во­ра­чи­ва­ют про­тив, а не по часо­вой стрел­ке.

В мас­се сво­ей веру­ю­щие люди счи­та­ют, что Биб­лию мож­но и нуж­но интер­пре­ти­ро­вать. Пото­му что если пони­мать её бук­валь­но, при­дёт­ся поби­вать кам­ня­ми гомо­се­ков, рабо­та­ю­щих в суб­бо­ту, а так­же вешать соб­ствен­ных детей за про­яв­лен­ное неува­же­ние к роди­те­лям.

Но как быть, если Биб­лия про­ти­во­ре­чит сама себе? Возь­мём, напри­мер, такой пред­мет как упо­треб­ле­ние алко­го­ля.

Левит 10: «вина и креп­ких напит­ков не пей ты и сыны твои с тобою…»
Прит­чи 23: «Не смот­ри на вино, как оно крас­не­ет, как оно искрит­ся в чаше, как оно уха­жи­ва­ет­ся ров­но: впо­след­ствии, как змей, оно уку­сит, и ужа­лит, как аспид…»

И огром­ная тол­па ере­ти­ков (см. Южные Бап­ти­сты) счи­та­ют, что дан­ные пас­са­жи запре­ща­ют выпи­вать. И у них сухой закон. И во всём граф­стве у нас из-за них был до недав­не­го вре­ме­ни сухой закон.

А с дру­гой сто­ро­ны, в Биб­лии к Тимо­фею напи­са­но диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ное:

«Впредь пей не одну воду, но упо­треб­ляй немно­го вина…»

Лич­но моё мне­ние — все запре­ты на алко­голь в Биб­лии несут либо чёт­ко адрес­ный и кон­крет­ный харак­тер (типа, не пей за рулём, Мит­рю­ха!) либо же запре­ща­ют пить вино до скот­ско­го опья­не­ния. Уме­рен­ное вме­ня­е­мое упо­треб­ле­ние алко­го­ля в Биб­лии нигде не запре­ща­ет­ся.

Но я уве­рен, что най­дёт­ся тол­па людей, кото­рые будут счи­тать мою интер­пре­та­цию — невер­ной, и что пить нель­зя. И не мень­шая тол­па наро­ду будет счи­тать, что наобо­рот, пить мож­но. Из чего мы полу­ча­ем сле­ду­ю­щий эффект — цита­та­ми из Биб­лии мож­но сакра­ли­зи­ро­вать АБСОЛЮТНО любые свои дей­ствия и убеж­де­ния. Даже такие отвра­ти­тель­ные по совре­мен­ным мер­кам дей­ствия как вла­де­ние раба­ми (к Ефе­ся­нам), отно­ше­ние к жен­щине как к ско­ту наря­ду с коро­ва­ми и коза­ми — то-есть, как к соб­ствен­но­сти (10 запо­ве­дей, напри­мер, и ещё туе­ва хуча мест), и так далее. «Готт мит унс» на пряж­ках наци­стов никак не мешал им отправ­лять в печи жен­щин и детей непра­виль­ной веры или не той этни­че­ской при­над­леж­но­сти.

Граж­дане, про­жи­ва­ю­щие в мест­но­сти, где мас­со­во про­жи­ва­ют орто­док­саль­ные евреи-анти­при­ви­воч­ни­ки, и где теперь наблю­да­ет­ся вспыш­ка кори, вынуж­де­ны жить в изо­ля­ции. Их доче­ри все­го два меся­ца, а при­ви­вать от кори реко­мен­ду­ют с года. Поэто­му они вынуж­де­ны дер­жать дочь вза­пер­ти. Плюс из-за это­го дома посто­ян­но вынуж­ден нахо­дит­ся хотя бы один роди­тель.

Но пра­ва анти­при­ви­воч­ни­ков под­вер­гать обще­ство сво­им забо­ле­ва­ни­ям, без­услов­но, важ­нее!

Кста­ти, из пра­ва на отказ от лече­ния есть исклю­че­ния, если кто не знал. Если вы забо­ле­е­те холе­рой, чумой, вет­ря­ной оспой, жёл­той лихо­рад­кой и про­чей Эбо­лой — вас запрут в изо­ля­цин­ной каме­ре, а еду и воду вам будут носить граж­дане в костю­мах био­за­щи­ты.

Как я уже писал, в машине я чаще все­го слу­шаю под­ка­сты ново­стей Би-Би-Си. Ну, нра­вит­ся мне слу­шать пра­виль­ный англий­ский с нор­ма­тив­ным про­из­но­ше­ни­ем. Но речь не о бри­тан­ских акцен­тах. Речь о том, что рас­ска­зы­ва­ют в ново­стях.

Так вот, одной из самых живо­тре­пе­щу­щих тем в Бри­та­нии явля­ет­ся кри­ми­нал. И я аж про­сле­зил­ся — ну до того все эти запре­дят­лы друг на дру­га похо­жи сво­им иди­о­тиз­мом! Вне зави­си­мо­сти от место­по­ло­же­ния.

Так как в Англии де-факто вла­деть писто­ле­та­ми нель­зя (за исклю­че­ни­ем бан­ди­тов, конеч­но — им мож­но), рас­суж­де­ния сво­дят­ся не к запре­ще­нию огне­стре­ла, а к запре­ще­нию ножей (да-да).

Во-пер­вых, эти при­дур­ки отдель­но выде­ля­ют изо всех убийств — убий­ства с при­ме­не­ни­ем ножей. Так и назы­ва­ют — knife crime. Наши коз­ли­ки аги­ти­ру­ют про­тив gun crime, а у них, вести­мо, про­тив knife crime.
Во-вто­рых, как водит­ся, заост­ря­ют вни­ма­ние на том, что коли­че­ство убийств с при­ме­не­ни­ем ножей в послед­нее вре­мя рас­тёт. На то, что оно рас­тёт как часть роста убийств вооб­ще, наблю­да­е­мо­го в Бри­та­нии с 2008 года, конеч­но, вни­ма­ние никто не обра­ща­ет. А ведь коли­че­ство убийств, совер­шён­ных с при­ме­не­ни­ем кир­пи­чей али труб, тоже рас­тёт!!! Как же так???
В‑третьих, как обыч­но, пред­ла­га­ют бороть­ся не про­тив пре­ступ­но­сти, а про­тив инстру­мен­та. Поли­ция наста­и­ва­ет на том, что­бы поли­цей­ские оста­нав­ли­ва­ли и обыс­ки­ва­ли всех, кто им пока­жет­ся подо­зри­тель­ным (search&frisk в пере­во­де на наши день­ги, прак­ти­ка, прак­ти­че­ски вез­де запре­щён­ная). Ножи кон­фис­ко­вать, ноже­нос­ца — в кутуз­ку.

Тема борь­бы с ножа­ми — вооб­ще без­бла­го­дат­ная. Даже огне­стрел неслож­но само­му изго­то­вить в домаш­них усло­ви­ях. Про ножи и гово­рить нече­го — кухон­ные мож­но вез­де купить, а уж заточ­ки мы с бра­том дела­ли вооб­ще из гов­на и палок — всё ведь под рука­ми. Нахо­дишь сталь­ной прут и зата­чи­ва­ешь его о бетон­ный пореб­рик (для моск­ви­чей — об бор­дюр). Всё, мож­но сажать в тюрь­му.

В‑общем, если заме­нить сло­во «нож» на сло­во «огне­стрел», то вся рито­ри­ка бри­тан­ских запре­дят­лов будет вооб­ще неот­ли­чи­ма от рито­ри­ки запре­дят­лов аме­ри­кан­ских.

Дав­но я пикей­ный жиле­тик не наде­вал. Даль­ше поли­то­та, кому неин­те­рес­но, сме­ло про­пус­кай­те пост.

Чисто для справ­ки. Зако­ны в Рос­сии при­ни­ма­ют­ся не для того, что­бы их выпол­нять.

Зако­ны в Рос­сии (спе­ци­аль­но с раз­мы­ты­ми фор­му­ли­ров­ка­ми) при­ни­ма­ют­ся для того, что­бы в любой момент абсо­лют­но любо­го чело­ве­ка мож­но было поса­дить. Т.е. это инстру­мент выбо­роч­но­го госу­дар­ствен­но­го тер­ро­ра.

И в‑об­щем-то, вот эта нерав­но­мер­ность при­ме­не­ния зако­нов и воз­мож­ность попасть под раз­да­чу абсо­лют­но на ров­ном месте, меня и пуга­ет.

Вер­ной доро­гой. Я толь­ко реаль­но боюсь, что они там у себя доиг­ра­ют­ся до рево­лю­ций, сило­вой сме­ны режи­ма, и раз­ве­ши­ва­ния не успев­ше­го удрать руко­вод­ства на стол­бах (как водит­ся, заод­но с тол­пой непри­част­ных). При­чём, что харак­тер­но, руко­вод­ством (пола­гаю, вполне созна­тель­но) было выстро­е­но госу­дар­ство, где без Пути­на всё сра­зу рух­нет. Соб­ствен­но, Пути­на выби­ра­ют имен­но пото­му, что боят­ся тоталь­но­го кра­ха: Путин этим кра­хом и запу­ги­ва­ет элек­то­рат. Когда в США неожи­дан­но выбра­ли Трам­па, реа­ли­сты гово­ри­ли, что от сме­ны ваго­но­во­жа­то­го трам­вай не пой­дёт по дру­гим рель­сам. И были, что харак­тер­но, пра­вы: нор­маль­ное госу­дар­ство так и долж­но функ­ци­о­ни­ро­вать. Вывод одно­го эле­мен­та систе­мы не дол­жен при­во­дить к тоталь­но­му раз­но­су систе­мы в целом. А когда вме­сто госу­дар­ства ста­ра­тель­но выстро­ен кар­точ­ный домик, где вытас­ки­ва­ние одной кар­ты тут же при­во­дит к обру­ше­нию.… Основ­ная про­бле­ма в том, что Путин не веч­ный. И да, я боюсь, что после него будет крах систе­мы. Ниче­го хоро­ше­го я от это­го кра­ха не жду — дикий бар­дак, воз­мож­но, даже граж­дан­ская вой­на в стране, обла­да­ю­щей круп­ней­ши­ми в мире запа­са­ми ядер­но­го ору­жия — пер­спек­ти­ва очень нера­дост­ная.

На одно надеж­да — на то, что на кру­тых пово­ро­тах исто­рии Рос­сии все­гда вез­ло — к вла­сти при­хо­ди­ла некая нико­му не извест­ная ранее «тём­ная лошад­ка», и спа­са­ла стра­ну. Может быть, и в этот раз про­не­сёт.

В США, как извест­но, что­бы купить огне­стрель­ное ору­жие в мага­зине, про­да­вец обя­зан про­бить поку­па­те­ля по спе­ци­аль­ной базе, назы­ва­е­мой NICS. В неё зано­сят­ся все серьёз­ные пре­гре­ше­ния поку­па­те­ля. База, без­услов­но, не без про­блем — так, тупой урод, что рас­стре­лял офис в Илли­ной­се, про­шёл про­вер­ку несмот­ря на то, что в 1995 году он отси­дел срок за побои. Поче­му так про­изо­шло — лич­но мне непо­нят­но, но оче­вид­но, что систе­му мож­но и нуж­но улуч­шать.

Тем не менее, мож­но купить огне­стрел без вся­кой про­вер­ки, если поку­пать его у част­но­го лица. У част­но­го лица нет ни воз­мож­но­сти, ни обя­зан­но­сти про­би­вать поку­па­те­ля по базе NICS.

Про­бле­ма ли это? Если этим поль­зу­ют­ся пре­ступ­ни­ки для покуп­ки ору­жия — да, без­услов­но, про­бле­ма. Если дедуш­ка про­да­ёт таким обра­зом 18-лет­не­му вну­ку ружьё — как бы нет. Вопрос вста­ёт, соот­вет­ствен­но, сле­ду­ю­щим обра­зом — что мож­но сде­лать для того, что­бы лишить пре­ступ­ни­ков воз­мож­но­сти поку­пать ору­жие у част­ных лиц? Ответ — к сожа­ле­нию, ниче­го.

Пред­ло­же­ние о тре­бо­ва­нии про­би­ва­ния поку­па­те­ля по NICS при про­да­же ору­жия част­ным лицом — по сути сво­ей здра­вое, но про­бле­ма в том, что оно невы­пол­ни­мое, так как невоз­мож­но к каж­до­му при­ста­вить жан­дар­ма, что­бы тот посто­ян­но над чело­ве­ком наблю­дал. Кому надо — встре­тят­ся на пусты­ре в три часа ночи. И никто ниче­го не дока­жет, так как феде­раль­ной реги­стра­ции огне­стрель­но­го ору­жия в США нет, и даже если ёё вдруг вве­сти, на руках у граж­дан — десят­ки мил­ли­о­нов еди­ниц никем не учтён­но­го огне­стре­ла. В шта­тах с более стро­гим зако­но­да­тель­ством в отно­ше­нии огне­стрель­но­го ору­жия её пыта­лись вво­дить на уровне шта­та, и резуль­тат все­гда был один и тот же — выхлоп око­ло­ну­ле­вой, а цена под­держ­ки этой систе­ма как раз очень нену­ле­вая. Напри­мер, в окру­ге Колум­бия есть реги­стра­ция ору­жия. Это не меша­ло окру­гу зани­мать верх­ние строч­ки по коли­че­ству убийств на тыщу рыл. Поме­нять что-то в луч­ше­му полу­чи­лось толь­ко когда отцы горо­да заня­лись эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем горо­да Вашинг­тон, т.е. с охра­ной пра­во­по­ряд­ка и стро­го­стью зако­нов эти меры вооб­ще не име­ли ниче­го обще­го.

Кро­ме того, есть обос­но­ван­ные опа­се­ния, что реги­стра­ция ору­жия — это пер­вый шаг к его кон­фис­ка­ции, так что широ­кой под­держ­ки она не нахо­дит, а несколь­ко шта­тов так и вооб­ще запре­ща­ют реги­стра­цию ору­жия.

Нако­нец, пре­ступ­ни­ки очень ред­ко поку­па­ют ору­жие у слу­чай­ных част­ных лиц. Чаще все­го они при­об­ре­та­ют ору­жие через под­став­ных. Т.е. чело­век созна­тель­но идёт и поку­па­ет ору­жие для кого-то дру­го­го. Это неза­кон­но, при­чём это серьёз­ное феде­раль­ное пре­ступ­ле­ние, но несмот­ря на это, имен­но таким спо­со­бом пре­ступ­ни­ки полу­ча­ют основ­ную часть ору­жия. То-есть, нали­цо оче­вид­ное нали­чие зако­на, кото­рый по фак­ту не выпол­ня­ет­ся, пото­му что за выпол­не­ни­ем это­го зако­на пло­хо сле­дят. А тогда какие осно­ва­ния думать, что вве­де­ние обя­за­тель­ной про­вер­ки при про­да­же ору­жия част­ны­ми лица­ми что-то изме­нит? Ну, будет ещё один закон, за выпол­не­ни­ем кото­ро­го никто не сле­дит. Поме­ша­ет это толь­ко тому само­му дедуш­ке, кото­рый 18-лет­не­му вну­ку ружьё про­да­ёт за сим­во­ли­че­скую сум­му. А диким голо­во­ре­зам из Лос Сетас на этот закон будет напле­вать, при­чём с напле­вать с высо­кой баш­ни.

К чему это я? Да к тому, что наш доро­гой кон­гресс, нын­че пол­ный Ока­зий и про­чих подоб­ных граж­дан, пыта­ет­ся вве­сти имен­но это — обя­за­тель­ную про­вер­ку при про­да­же ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми.

Но поза­ба­ви­ло меня не это. Оче­вид­но, что левые ста­ра­ют­ся после­до­ва­тель­но насту­пать на Вто­рую Поправ­ку, это, как гово­рит­ся, business as usual. Поза­ба­ви­ло меня то, что пред­ло­же­ние рес­пуб­ли­кан­цев об опо­ве­ще­нии имми­гра­ци­он­ной служ­бы если поку­па­тель не про­хо­дит про­вер­ку по NICS из-за того, что он в стране нахо­дит­ся неле­галь­но, демо­кра­ты рья­но отверг­ли. Конеч­но, ведь неле­га­лы это без пяти минут демо­кра­ти­че­ские изби­ра­те­ли (а кое-где.…), «соци­аль­но близ­кие», эти поку­па­те­ли — кого надо поку­па­те­ли, а не какие-то там вся­кие. A law for thee, but not for me. Всё как все­гда. Что сооб­ща­ет нам, уста­ми пред­ста­ви­те­ля Гре­га Стю­би, что «демо­кра­ты не заин­те­ре­со­ва­ны в сни­же­нии уров­ня пре­ступ­но­сти с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия или предот­вра­ще­нии неле­галь­ной покуп­ки ору­жия, а толь­ко в огра­ни­че­нии прав зако­но­по­слуш­ных граж­дан ради про­дви­же­ния соб­ствен­ных поли­ти­че­ских целей».

Билл Гейтс тут намед­ни напи­сал пись­мо сви­де­те­лям сек­ты Ока­зии, о том, что уве­ли­че­ние верх­ней став­ки подо­ход­но­го нало­га не при­ве­дёт к суще­ствен­но­му уве­ли­че­нию сум­мы упла­чен­ных нало­гов, так как раз­ко упа­дёт их соби­ра­е­мость. Ведь у бога­то­го чело­ве­ка есть намно­го боль­ше воз­мож­но­стей уйти от упла­ты нало­гов. Напри­мер, инве­стор Уор­рен Баф­фет пла­тит какие-то смеш­ные нало­ги (я пла­чу боль­ше), хотя он бога­че меня в дохре­на­дцать раз. Пото­му что он полу­ча­ет свой доход не в зар­пла­те, а с инве­сти­ций. А тако­го рода дохо­ды — сюр­приз — обла­га­ют­ся намно­го более низ­ки­ми нало­га­ми. И так далее. Нако­нец, бога­тый может на всё плю­нуть и тупо уехать из стра­ны — воз­мож­но­стей у него предо­ста­точ­но. А в совре­мен­ном гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном мире бога­то­му жить мож­но реши­тель­но где угод­но, и ниче­го не терять. Сви­де­те­ли сек­ты Ока­зии это­го, что ли, доби­ва­ют­ся — что­бы бога­тые уеха­ли из США, а оста­лись одни голо­дран­цы и окон­ча­тель­но изна­си­ло­ван­ный сред­ний класс? Как это уже слу­чи­лось один раз, когда бога­тые рва­ну­ли из Евро­пы в Аме­ри­ку? А меж­ду тем тра­ты у стра­ны оста­ют­ся теми же; спра­ши­ва­ет­ся, кто же будет опла­чи­вать весь этот бан­кет? Мы с вами, разу­ме­ет­ся.

И тут как раз поспе­ли све­жие ново­сти. Что одна из самых бога­тых аме­ри­кан­ских ком­па­ний, Ама­зон, вхо­дя­щая в десят­ку бога­тей­ших кор­по­ра­ций мира, за про­шлый год в нало­гах запла­ти­ла… ноль дол­ла­ров ноль цен­тов. Джефф Без­ос, зна­е­те ли, может себе поз­во­лить нанять луч­ших в мире бух­гал­те­ров-спе­ци­а­ли­стов по нало­гам. За то, что не запла­ти­ла огром­ная кор­по­ра­ция, будут отду­вать­ся те, у кого нет воз­мож­но­стей уйти от упла­ты нало­гов — т.е. малый биз­нес.

Под­ни­май-не под­ни­май, всё рав­но полу­чишь извест­но что. Сде­лай­те нало­го­вую став­ку хоть 95%, Ама­зон всё рав­но ни цен­та не запла­тит. Вам это ниче­го не напо­ми­на­ет? Лич­но мне это напо­ми­на­ет левую иди­о­тию по жела­нию напри­ни­мать новых зако­нов по огра­ни­че­нию обо­ро­та ору­жия для зако­но­по­слуш­ных граж­дан. Ведь один в один всё — при­мем зако­ны, но сле­дить за их выпол­не­ни­ем будем точ­но так же. Зато у людей, кото­рые и так не соби­ра­лись ниче­го нару­шать, теперь будут допол­ни­тель­ные про­бле­мы.