Category: на вентилятор

Выход «Чер­но­бы­ля» на экране в оче­ред­ной раз про­из­вёл мас­со­вое под­го­ра­ние у части граж­дан. И они нача­ли писать о том, что щас мы вот под­по­я­са­ем­ся, шнур­ки погла­дим и — ОТВЕТИМ.

Стран­ны мне раз­го­во­ры об «рос­сий­ских отве­тах Гол­ли­ву­ду». Необ­хо­ди­мость отве­та обу­слав­ли­ва­ет нали­чие задан­но­го вопро­са, на кото­рый надо отве­чать. А Гол­ли­вуд нико­му ника­ких вопро­сов не зада­ёт, он про­сто суще­ству­ет и зара­ба­ты­ва­ет день­ги. А рос­сий­ский кино­пром поче­му-то всё «отве­ча­ет» и «отве­ча­ет». «Отве­ты», прав­да, в про­ка­те про­ле­та­ют как фане­ра над горо­дом Пари­жем.

Ну и с Гол­ли­ву­дом, с этой шко­лой, с эти­ми про­фес­си­о­на­ла­ми сопер­ни­чать напря­мую, КМК, бес­смыс­лен­но. Глав­ная беда рос­сий­ско­го кино — с моей точ­ки зре­ния — это херо­вый звук. Кар­тин­ку делать кра­си­вой научи­лись, с этим всё нор­маль­но. Игра актё­ров — не небез­упреч­на, но и не отвра­ти­тель­на. А вот звук поче­му-то дела­ют какие-то откро­вен­ные пете­уш­ни­ки. Он неесте­стве­нен, он не сов­па­да­ет с тем, что про­ис­хо­дит на экране, он даже с губа­ми актё­ров не все­гда син­хро­ни­зи­ро­ван. Я уж не гово­рю о таких мело­чах, как то, что голос чело­ве­ка, когда он пово­ра­чи­ва­ет голо­ву, дол­жен менять­ся — не, это недо­ступ­но. Актёр на озвуч­ке как фига­рил напря­мую в мик­ро­фон, так и про­дол­жа­ет фига­рить. В резуль­та­те полу­ча­ет­ся какая-то ерун­да. При­чём, это даже в нор­маль­но, вро­де, сде­лан­ных филь­мах такое — я отс­мот­рел, напри­мер, «Эки­паж» и «При­тя­же­ние» — вез­де одна и та же фиг­ня: смот­реть мож­но, слу­шать — нет. А ведь эти филь­мы не про­ва­ли­лись в про­ка­те, а даже при­нес­ли некую при­быль (и ника­ки­ми «отве­та­ми Гол­ли­ву­ду», кста­ти, не явля­лись). Что тво­рит­ся в менее рас­кру­чен­ных филь­мах — и пред­ста­вить боюсь.

И лич­но мне так кажет­ся, что госу­дар­ству надо пере­стать давать день­ги рос­сий­ско­му кине­ма­то­гра­фу. Поче­му-то вот есть такой бздик, что искус­ство надо под­дер­жи­вать. А вот не надо его под­дер­жи­вать. Искус­ство все­гда было делом ком­мер­че­ским, и арти­сты (в широ­ком смыс­ле это­го сло­ва) все­гда зара­ба­ты­ва­ли искус­ством день­ги. Мике­ле­ан­дже­ло раз­ри­со­вы­вал Сикс­тин­скую Капел­лу не из люб­ви к искус­ству, а пото­му что ему за рабо­ту дали дохе­ра денег; в это вре­мя боль­шие день­ги были у двух орга­ни­за­ций — у монар­хов и у церк­ви. Не быва­ет неком­мер­че­ско­го искус­ства. Даже если что-то созда­ёт­ся не ради того, что­бы кон­крет­но зара­бо­тать денег, то оно созда­ёт­ся для того, что­бы понра­вить­ся кому-то дру­го­му (сиречь — про­ре­кла­ми­ро­вать созда­те­ля). А дава­ние денег госу­дар­ством поощ­ря­ет не тех, кто может создать ПРОДУКТ, а тех, кто уме­ет хоро­шо при­ма­зать­ся к кор­муш­ке.

Пока­зать им вот эту кар­ту:

Увы, вни­каю не во все смыс­лы. Что, напри­мер, за хрень на тер­ри­то­рии Румы­нии?

Бра­ки меж­ду одно­по­лы­ми парт­нё­ра­ми при­зна­ют­ся всё боль­шим и боль­шим коли­че­ством церк­вей.

Где кон­крет­но про­ис­хо­дит дело, я не в кур­се, но пред­по­ло­жу, что цер­ковь либо мето­дист­ская, либо епи­ско­паль­ная. Лич­но мне хоте­лось бы уви­деть на месте это­го — крест пра­во­слав­ный (как наи­бо­лее дре­му­чий и реак­ци­он­ный). А ещё кру­че было бы уви­деть мусуль­ман­ский полу­ме­сяц. Моген­да­вид мы уже на этом месте виде­ли. Не вся­кий моген­да­вид, конеч­но, но рефор­мист­ский и рекон­струк­ти­вист­ский иуда­изм про­блем с одно­по­лы­ми бра­ка­ми не име­ет.

Вооб­ще, кон­крет­но у хри­сти­ан не долж­но быть абсо­лют­но ника­ких про­блем с при­зна­ни­ем одно­по­лых бра­ков.

Кто такой хри­сти­а­нин? Это после­до­ва­тель Хри­ста. Он сле­ду­ет тому, что ска­зал Иисус. А что ска­зал Иисус по пово­ду гомо­сек­су­а­лиз­ма? А ниче­го. Во всех четы­рёх Еван­ге­ли­ях вопрос о гомо­сек­су­а­лиз­ме даже не рас­смат­ри­ва­ет­ся. Ну, а что не запре­ще­но — то раз­ре­ше­но.

Ну, а что напи­са­но в Вет­хом заве­те — вооб­ще-то, для хри­сти­а­ни­на не указ. Вет­хий завет был напи­сан для иуде­ев, к хри­сти­а­нам он не отно­сит­ся. В Вет­хом заве­те вооб­ще мно­го вся­кой ерун­ды пона­пи­са­но — напри­мер, что рабо­та­ю­щих в Шаб­бат надо поби­вать кам­ня­ми.

Мусуль­ма­нам и иуде­ям в этом отно­ше­нии слож­нее, так как в их кни­гах есть кон­крет­ные ука­за­ния о том, что гомо­сек­су­а­лизм — не есть хоро­шо.

Боле­ю­щие за Китай супро­тив США в тор­го­вой войне радост­но пред­вку­ша­ют, как Китай доста­нет из рука­ва свой глав­ный козырь — пере­ста­нет про­да­вать аме­ри­кан­цам ред­ко­зе­мель­ные метал­лы. Это было бы доволь­но чув­стви­тель­но, так как будет бить не сколь­ко по каким-то супер­мик­ро­схе­мам (там-то как раз вполне баналь­ный крем­ний), сколь­ко по более про­за­ич­ным ком­по­нен­там — напри­мер, маг­ни­там. Нео­дим, исполь­зу­е­мый при их изго­тов­ле­нии, в основ­ном добы­ва­ет­ся в Китае. Такие маг­ни­ты исполь­зу­ют­ся, напри­мер, в жёст­ких дис­ках для соле­но­ид­но­го при­во­да систе­мы пози­ци­о­ни­ро­ва­ния счи­ты­ва­ю­щих голо­вок.

«Но есть нью­анс». Ред­ко­зе­мель­ные метал­лы не явля­ют­ся таки­ми уж ред­ки­ми. Нео­дим пре­крас­но добы­ва­ет­ся и на тер­ри­то­рии Соеди­нён­ных Шта­тов, кото­рые и были круп­ней­шим его про­из­во­ди­те­лем при­мер­но до кон­ца 1980х годов, когда Китай начал дем­пин­го­вать.

Кро­ме того, «уже был прен-цен-дент», когда в 2010 году Китай отка­зал­ся постав­лять ред­ко­зе­мель­ные метал­лы в Япо­нию (с кото­рой они там в оче­ред­ной раз что-то в море не поде­ли­ли). Ничо, Япо­ния спра­ви­лась — рез­ко усо­вер­шен­ство­ва­ла про­из­во­ди­мые дета­ли, поз­во­ля­ю­щие исполь­зо­вать мень­шее коли­че­ство дефи­цит­но­го сырья, да и дру­гие стра­ны мира уве­ли­чи­ли про­из­вод­ство. Ну, и разу­ме­ет­ся, поток метал­лов про­дол­жил течь из Китая, толь­ко уже кон­тра­ба­сом.

В‑общем, на повер­ку козырь явля­ет­ся дутым.

По мате­ри­а­лам:

https://www.theverge.com/2019/5/23/18637071/rare-earth-china-production-america-demand-trade-war-tariffs

PS: Разу­ме­ет­ся, если всё это про­изой­дёт, то неко­то­рое вре­мя будет непри­ят­но. Но апо­ка­лип­ти­че­ский сце­на­рий, кото­рый рису­ют неко­то­рые «ана­ли­ти­ки», таки не сбу­дет­ся.

1. В какой таре будет про­ис­хо­дить раз­вал в Рос­сии после того, как закон­чит­ся эпо­ха Пути­на, в лайт-фор­ме мож­но наблю­дать уже сей­час. Я про зло­по­луч­ную застрой­ку в Ека­те­рин­бур­ге, полу­чив­шую боль­шой резо­нанс в соц­се­тях. Раз­ре­шать про­бле­му при­шлось пре­зи­ден­ту стра­ны. Вду­май­тесь в это. Про­бле­му, кото­рая не долж­на решать­ся даже на уровне город­ской адми­ни­стра­ции, а так — на уровне рай­он­но­го управ­ле­ния — при­шлось решать пре­зи­ден­ту стра­ны. То-есть, само­сто­я­тель­но в Рос­сии ни один орган управ­ле­ния рабо­тать неспо­со­бен. Теперь при­ки­нем, что Пути­на не ста­ло, не то ски­ну­ли, не то «Стин­ге­ром» сби­ли вер­то­лёт, на кото­ром он летел в Кремль. И всё — кол­лапс, без бари­на ни одна про­бле­ма теперь не реша­ет­ся.

О чём это гово­рит? Да всё о том же. Что если бы Путин пре­сле­до­вал инте­ре­сы Рос­сии, он бы созда­вал стра­ну, в кото­рой реше­ние про­блем пра­виль­но деле­ги­ру­ет­ся. Ну, не дол­жен дирек­тор заво­да лич­но зани­мать­ся каче­ством вин­ти­ков, кото­рые изго­тав­ли­ва­ет сле­сарь Сидо­ров. Для это­го есть отдел тех­ни­че­ско­го кон­тро­ля и мастер цеха. Ста­лин — при всех его недо­стат­ках — хоро­шо это пони­мал, и постро­ил стра­ну, кото­рая в его отсут­ствие не шла враз­нос, пока Хозя­ин был, напри­мер, в Теге­ране. Да что там Ста­лин, мож­но за при­ме­ром гораз­до бли­же пой­ти. Арте­мий Лебе­дев по пол-года про­во­дит в поезд­ках, а Сту­дия, им постро­ен­ная, нор­маль­но живёт и раз­ви­ва­ет­ся, без его посто­ян­но­го при­сут­ствия. Я, конеч­но, пони­маю, что мас­штаб сту­дии и целой стра­ны немно­го раз­ли­ча­ет­ся, но важен не столь­ко раз­мер, сколь­ко суть и прин­цип.

А когда Путин не появ­ля­ет­ся на экране в тече­ние неде­ли по какой-либо при­чине, вся стра­на начи­на­ет гадать, куда же он про­пал. «Как же мы без бари­на-то»? Тако­го быть не долж­но.

2. Про Укра­и­ну. Вот мно­гие счи­та­ют, что комик и кло­ун — это не тот мате­ри­ал, из кото­ро­го дол­жен изго­тав­ли­вать­ся пре­зи­дент. А я ска­жу, что вооб­ще-то нали­чие хоро­ше­го чув­ства юмо­ра явля­ет­ся при­зна­ком недю­жин­но­го ума. Что­бы юмор пони­мать, ценить, и тем более само­му шутить — в чере­пуш­ке надо иметь хотя бы немно­го функ­ци­о­ни­ру­ю­щих ней­ро­нов. Имен­но поэто­му жен­щи­нам нра­вят­ся муж­чи­ны с чув­ством юмо­ра. Жен­щи­на сра­зу пони­ма­ет, что перед ней не закон­чен­ный дурак, и что этот чело­век, ско­рее все­го, спо­со­бен зара­ба­ты­вать день­ги и содер­жать семью. Почи­тай­те пер­лы Ранев­ской — даже сквозь шут­ки и при­ко­лы про гов­но, сквозь этот слег­ка казар­мен­но-сор­тир­ный юмор сра­зу виден ост­рый ум Фаи­ны Геор­ги­ев­ны.

3. И ещё раз про Укра­и­ну. Вот мне лич­но инте­рес­но — с при­хо­дом на пост пре­зи­ден­та иудея — пла­стин­ка «на Укра­ине пра­вят фаши­сты!» — как, сме­нит­ся, или про­дол­жит ездить по той же раз­дол­бан­ной дорож­ке?

Вот такие пиро­ги.

–Не согла­сен я
–С кем?
–С обо­и­ми

Аборт — это, без­услов­но, край­ная мера. И абсо­лют­но подав­ля­ю­щее боль­шин­ство из них совер­ша­ют­ся по меди­цин­ским пока­за­ни­ям. Так­же понят­ны абор­ты, явля­ю­щи­е­ся след­стви­я­ми насиль­ствен­ных дей­ствий, инце­ста, и т.д.

В мень­шин­стве же у нас оста­ют­ся абор­ты, кото­рые для неко­то­рых людей явля­ют­ся про­ти­во­за­ча­точ­ным сред­ством. Это, без­услов­но, архих­ре­но­вое про­ти­во­за­ча­точ­ное сред­ство, и по сове­сти, хоро­шо бы думать зара­нее — хотя и слу­ча­ет­ся вся­кое. И рези­на рвёт­ся, и таб­лет­ки не все­гда сра­ба­ты­ва­ют, напри­мер, их дей­ствие ней­тра­ли­зу­ет­ся при­ё­мом анти­био­ти­ков — мно­гие ли про это зна­ют?

Так­же наши кон­сер­ва­то­ры реши­ли, что это нор­маль­но — застав­лять изна­си­ло­ван­ную жен­щи­ну вына­ши­вать полу­чен­ным таким спо­со­бом ребён­ка. Так­же нель­зя будет делать аборт, напри­мер, пле­мян­ни­це, с кото­рой тра­хал­ся дядя. Молод­цы, чо ска­зать. Вер­ной доро­гой.

Но оче­вид­но, что при­ни­мая такие зако­ны мож­но добить­ся толь­ко одно­го — что люди будут ехать в дру­гие шта­ты ради абор­тов. Тен­нес­сии, Фло­ри­да — рукой подать, а в них с абор­та­ми всё в поряд­ке. Таким обра­зом, на коли­че­ство абор­тов это не ока­жет ника­ко­го дей­ствия. Таким обра­зом, закон у нас полу­ча­ет­ся абсо­лют­но бес­смыс­лен­ный и ниче­го в корне не меня­ю­щий — при­мер­но таки­ми мето­да­ми дей­ству­ют анти­о­ру­жей­ные граж­дане. Все их дей­ствия в корне ниче­го не меня­ют.

Резю­ме — кон­сер­ва­то­ры есть точ­но такие же гады, как и либе­ра­лы. Про­сто рас­ка­лён­ную кочер­гу они встав­ля­ют тебе в зад­ни­цу под дру­гим углом, и про­во­ра­чи­ва­ют про­тив, а не по часо­вой стрел­ке.

В мас­се сво­ей веру­ю­щие люди счи­та­ют, что Биб­лию мож­но и нуж­но интер­пре­ти­ро­вать. Пото­му что если пони­мать её бук­валь­но, при­дёт­ся поби­вать кам­ня­ми гомо­се­ков, рабо­та­ю­щих в суб­бо­ту, а так­же вешать соб­ствен­ных детей за про­яв­лен­ное неува­же­ние к роди­те­лям.

Но как быть, если Биб­лия про­ти­во­ре­чит сама себе? Возь­мём, напри­мер, такой пред­мет как упо­треб­ле­ние алко­го­ля.

Левит 10: «вина и креп­ких напит­ков не пей ты и сыны твои с тобою…»
Прит­чи 23: «Не смот­ри на вино, как оно крас­не­ет, как оно искрит­ся в чаше, как оно уха­жи­ва­ет­ся ров­но: впо­след­ствии, как змей, оно уку­сит, и ужа­лит, как аспид…»

И огром­ная тол­па ере­ти­ков (см. Южные Бап­ти­сты) счи­та­ют, что дан­ные пас­са­жи запре­ща­ют выпи­вать. И у них сухой закон. И во всём граф­стве у нас из-за них был до недав­не­го вре­ме­ни сухой закон.

А с дру­гой сто­ро­ны, в Биб­лии к Тимо­фею напи­са­но диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ное:

«Впредь пей не одну воду, но упо­треб­ляй немно­го вина…»

Лич­но моё мне­ние — все запре­ты на алко­голь в Биб­лии несут либо чёт­ко адрес­ный и кон­крет­ный харак­тер (типа, не пей за рулём, Мит­рю­ха!) либо же запре­ща­ют пить вино до скот­ско­го опья­не­ния. Уме­рен­ное вме­ня­е­мое упо­треб­ле­ние алко­го­ля в Биб­лии нигде не запре­ща­ет­ся.

Но я уве­рен, что най­дёт­ся тол­па людей, кото­рые будут счи­тать мою интер­пре­та­цию — невер­ной, и что пить нель­зя. И не мень­шая тол­па наро­ду будет счи­тать, что наобо­рот, пить мож­но. Из чего мы полу­ча­ем сле­ду­ю­щий эффект — цита­та­ми из Биб­лии мож­но сакра­ли­зи­ро­вать АБСОЛЮТНО любые свои дей­ствия и убеж­де­ния. Даже такие отвра­ти­тель­ные по совре­мен­ным мер­кам дей­ствия как вла­де­ние раба­ми (к Ефе­ся­нам), отно­ше­ние к жен­щине как к ско­ту наря­ду с коро­ва­ми и коза­ми — то-есть, как к соб­ствен­но­сти (10 запо­ве­дей, напри­мер, и ещё туе­ва хуча мест), и так далее. «Готт мит унс» на пряж­ках наци­стов никак не мешал им отправ­лять в печи жен­щин и детей непра­виль­ной веры или не той этни­че­ской при­над­леж­но­сти.

Граж­дане, про­жи­ва­ю­щие в мест­но­сти, где мас­со­во про­жи­ва­ют орто­док­саль­ные евреи-анти­при­ви­воч­ни­ки, и где теперь наблю­да­ет­ся вспыш­ка кори, вынуж­де­ны жить в изо­ля­ции. Их доче­ри все­го два меся­ца, а при­ви­вать от кори реко­мен­ду­ют с года. Поэто­му они вынуж­де­ны дер­жать дочь вза­пер­ти. Плюс из-за это­го дома посто­ян­но вынуж­ден нахо­дит­ся хотя бы один роди­тель.

Но пра­ва анти­при­ви­воч­ни­ков под­вер­гать обще­ство сво­им забо­ле­ва­ни­ям, без­услов­но, важ­нее!

Кста­ти, из пра­ва на отказ от лече­ния есть исклю­че­ния, если кто не знал. Если вы забо­ле­е­те холе­рой, чумой, вет­ря­ной оспой, жёл­той лихо­рад­кой и про­чей Эбо­лой — вас запрут в изо­ля­цин­ной каме­ре, а еду и воду вам будут носить граж­дане в костю­мах био­за­щи­ты.

Как я уже писал, в машине я чаще все­го слу­шаю под­ка­сты ново­стей Би-Би-Си. Ну, нра­вит­ся мне слу­шать пра­виль­ный англий­ский с нор­ма­тив­ным про­из­но­ше­ни­ем. Но речь не о бри­тан­ских акцен­тах. Речь о том, что рас­ска­зы­ва­ют в ново­стях.

Так вот, одной из самых живо­тре­пе­щу­щих тем в Бри­та­нии явля­ет­ся кри­ми­нал. И я аж про­сле­зил­ся — ну до того все эти запре­дят­лы друг на дру­га похо­жи сво­им иди­о­тиз­мом! Вне зави­си­мо­сти от место­по­ло­же­ния.

Так как в Англии де-факто вла­деть писто­ле­та­ми нель­зя (за исклю­че­ни­ем бан­ди­тов, конеч­но — им мож­но), рас­суж­де­ния сво­дят­ся не к запре­ще­нию огне­стре­ла, а к запре­ще­нию ножей (да-да).

Во-пер­вых, эти при­дур­ки отдель­но выде­ля­ют изо всех убийств — убий­ства с при­ме­не­ни­ем ножей. Так и назы­ва­ют — knife crime. Наши коз­ли­ки аги­ти­ру­ют про­тив gun crime, а у них, вести­мо, про­тив knife crime.
Во-вто­рых, как водит­ся, заост­ря­ют вни­ма­ние на том, что коли­че­ство убийств с при­ме­не­ни­ем ножей в послед­нее вре­мя рас­тёт. На то, что оно рас­тёт как часть роста убийств вооб­ще, наблю­да­е­мо­го в Бри­та­нии с 2008 года, конеч­но, вни­ма­ние никто не обра­ща­ет. А ведь коли­че­ство убийств, совер­шён­ных с при­ме­не­ни­ем кир­пи­чей али труб, тоже рас­тёт!!! Как же так???
В‑третьих, как обыч­но, пред­ла­га­ют бороть­ся не про­тив пре­ступ­но­сти, а про­тив инстру­мен­та. Поли­ция наста­и­ва­ет на том, что­бы поли­цей­ские оста­нав­ли­ва­ли и обыс­ки­ва­ли всех, кто им пока­жет­ся подо­зри­тель­ным (search&frisk в пере­во­де на наши день­ги, прак­ти­ка, прак­ти­че­ски вез­де запре­щён­ная). Ножи кон­фис­ко­вать, ноже­нос­ца — в кутуз­ку.

Тема борь­бы с ножа­ми — вооб­ще без­бла­го­дат­ная. Даже огне­стрел неслож­но само­му изго­то­вить в домаш­них усло­ви­ях. Про ножи и гово­рить нече­го — кухон­ные мож­но вез­де купить, а уж заточ­ки мы с бра­том дела­ли вооб­ще из гов­на и палок — всё ведь под рука­ми. Нахо­дишь сталь­ной прут и зата­чи­ва­ешь его о бетон­ный пореб­рик (для моск­ви­чей — об бор­дюр). Всё, мож­но сажать в тюрь­му.

В‑общем, если заме­нить сло­во «нож» на сло­во «огне­стрел», то вся рито­ри­ка бри­тан­ских запре­дят­лов будет вооб­ще неот­ли­чи­ма от рито­ри­ки запре­дят­лов аме­ри­кан­ских.