Category: на вентилятор

В мас­се сво­ей веру­ю­щие люди счи­та­ют, что Биб­лию мож­но и нуж­но интер­пре­ти­ро­вать. Пото­му что если пони­мать её бук­валь­но, при­дёт­ся поби­вать кам­ня­ми гомо­се­ков, рабо­та­ю­щих в суб­бо­ту, а так­же вешать соб­ствен­ных детей за про­яв­лен­ное неува­же­ние к роди­те­лям.

Но как быть, если Биб­лия про­ти­во­ре­чит сама себе? Возь­мём, напри­мер, такой пред­мет как упо­треб­ле­ние алко­го­ля.

Левит 10: «вина и креп­ких напит­ков не пей ты и сыны твои с тобою…»
Прит­чи 23: «Не смот­ри на вино, как оно крас­не­ет, как оно искрит­ся в чаше, как оно уха­жи­ва­ет­ся ров­но: впо­след­ствии, как змей, оно уку­сит, и ужа­лит, как аспид…»

И огром­ная тол­па ере­ти­ков (см. Южные Бап­ти­сты) счи­та­ют, что дан­ные пас­са­жи запре­ща­ют выпи­вать. И у них сухой закон. И во всём граф­стве у нас из-за них был до недав­не­го вре­ме­ни сухой закон.

А с дру­гой сто­ро­ны, в Биб­лии к Тимо­фею напи­са­но диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ное:

«Впредь пей не одну воду, но упо­треб­ляй немно­го вина…»

Лич­но моё мне­ние — все запре­ты на алко­голь в Биб­лии несут либо чёт­ко адрес­ный и кон­крет­ный харак­тер (типа, не пей за рулём, Мит­рю­ха!) либо же запре­ща­ют пить вино до скот­ско­го опья­не­ния. Уме­рен­ное вме­ня­е­мое упо­треб­ле­ние алко­го­ля в Биб­лии нигде не запре­ща­ет­ся.

Но я уве­рен, что най­дёт­ся тол­па людей, кото­рые будут счи­тать мою интер­пре­та­цию — невер­ной, и что пить нель­зя. И не мень­шая тол­па наро­ду будет счи­тать, что наобо­рот, пить мож­но. Из чего мы полу­ча­ем сле­ду­ю­щий эффект — цита­та­ми из Биб­лии мож­но сакра­ли­зи­ро­вать АБСОЛЮТНО любые свои дей­ствия и убеж­де­ния. Даже такие отвра­ти­тель­ные по совре­мен­ным мер­кам дей­ствия как вла­де­ние раба­ми (к Ефе­ся­нам), отно­ше­ние к жен­щине как к ско­ту наря­ду с коро­ва­ми и коза­ми — то-есть, как к соб­ствен­но­сти (10 запо­ве­дей, напри­мер, и ещё туе­ва хуча мест), и так далее. «Готт мит унс» на пряж­ках наци­стов никак не мешал им отправ­лять в печи жен­щин и детей непра­виль­ной веры или не той этни­че­ской при­над­леж­но­сти.

Граж­дане, про­жи­ва­ю­щие в мест­но­сти, где мас­со­во про­жи­ва­ют орто­док­саль­ные евреи-анти­при­ви­воч­ни­ки, и где теперь наблю­да­ет­ся вспыш­ка кори, вынуж­де­ны жить в изо­ля­ции. Их доче­ри все­го два меся­ца, а при­ви­вать от кори реко­мен­ду­ют с года. Поэто­му они вынуж­де­ны дер­жать дочь вза­пер­ти. Плюс из-за это­го дома посто­ян­но вынуж­ден нахо­дит­ся хотя бы один роди­тель.

Но пра­ва анти­при­ви­воч­ни­ков под­вер­гать обще­ство сво­им забо­ле­ва­ни­ям, без­услов­но, важ­нее!

Кста­ти, из пра­ва на отказ от лече­ния есть исклю­че­ния, если кто не знал. Если вы забо­ле­е­те холе­рой, чумой, вет­ря­ной оспой, жёл­той лихо­рад­кой и про­чей Эбо­лой — вас запрут в изо­ля­цин­ной каме­ре, а еду и воду вам будут носить граж­дане в костю­мах био­за­щи­ты.

Как я уже писал, в машине я чаще все­го слу­шаю под­ка­сты ново­стей Би-Би-Си. Ну, нра­вит­ся мне слу­шать пра­виль­ный англий­ский с нор­ма­тив­ным про­из­но­ше­ни­ем. Но речь не о бри­тан­ских акцен­тах. Речь о том, что рас­ска­зы­ва­ют в ново­стях.

Так вот, одной из самых живо­тре­пе­щу­щих тем в Бри­та­нии явля­ет­ся кри­ми­нал. И я аж про­сле­зил­ся — ну до того все эти запре­дят­лы друг на дру­га похо­жи сво­им иди­о­тиз­мом! Вне зави­си­мо­сти от место­по­ло­же­ния.

Так как в Англии де-факто вла­деть писто­ле­та­ми нель­зя (за исклю­че­ни­ем бан­ди­тов, конеч­но — им мож­но), рас­суж­де­ния сво­дят­ся не к запре­ще­нию огне­стре­ла, а к запре­ще­нию ножей (да-да).

Во-пер­вых, эти при­дур­ки отдель­но выде­ля­ют изо всех убийств — убий­ства с при­ме­не­ни­ем ножей. Так и назы­ва­ют — knife crime. Наши коз­ли­ки аги­ти­ру­ют про­тив gun crime, а у них, вести­мо, про­тив knife crime.
Во-вто­рых, как водит­ся, заост­ря­ют вни­ма­ние на том, что коли­че­ство убийств с при­ме­не­ни­ем ножей в послед­нее вре­мя рас­тёт. На то, что оно рас­тёт как часть роста убийств вооб­ще, наблю­да­е­мо­го в Бри­та­нии с 2008 года, конеч­но, вни­ма­ние никто не обра­ща­ет. А ведь коли­че­ство убийств, совер­шён­ных с при­ме­не­ни­ем кир­пи­чей али труб, тоже рас­тёт!!! Как же так???
В‑третьих, как обыч­но, пред­ла­га­ют бороть­ся не про­тив пре­ступ­но­сти, а про­тив инстру­мен­та. Поли­ция наста­и­ва­ет на том, что­бы поли­цей­ские оста­нав­ли­ва­ли и обыс­ки­ва­ли всех, кто им пока­жет­ся подо­зри­тель­ным (search&frisk в пере­во­де на наши день­ги, прак­ти­ка, прак­ти­че­ски вез­де запре­щён­ная). Ножи кон­фис­ко­вать, ноже­нос­ца — в кутуз­ку.

Тема борь­бы с ножа­ми — вооб­ще без­бла­го­дат­ная. Даже огне­стрел неслож­но само­му изго­то­вить в домаш­них усло­ви­ях. Про ножи и гово­рить нече­го — кухон­ные мож­но вез­де купить, а уж заточ­ки мы с бра­том дела­ли вооб­ще из гов­на и палок — всё ведь под рука­ми. Нахо­дишь сталь­ной прут и зата­чи­ва­ешь его о бетон­ный пореб­рик (для моск­ви­чей — об бор­дюр). Всё, мож­но сажать в тюрь­му.

В‑общем, если заме­нить сло­во «нож» на сло­во «огне­стрел», то вся рито­ри­ка бри­тан­ских запре­дят­лов будет вооб­ще неот­ли­чи­ма от рито­ри­ки запре­дят­лов аме­ри­кан­ских.

Дав­но я пикей­ный жиле­тик не наде­вал. Даль­ше поли­то­та, кому неин­те­рес­но, сме­ло про­пус­кай­те пост.

Чисто для справ­ки. Зако­ны в Рос­сии при­ни­ма­ют­ся не для того, что­бы их выпол­нять.

Зако­ны в Рос­сии (спе­ци­аль­но с раз­мы­ты­ми фор­му­ли­ров­ка­ми) при­ни­ма­ют­ся для того, что­бы в любой момент абсо­лют­но любо­го чело­ве­ка мож­но было поса­дить. Т.е. это инстру­мент выбо­роч­но­го госу­дар­ствен­но­го тер­ро­ра.

И в‑об­щем-то, вот эта нерав­но­мер­ность при­ме­не­ния зако­нов и воз­мож­ность попасть под раз­да­чу абсо­лют­но на ров­ном месте, меня и пуга­ет.

Вер­ной доро­гой. Я толь­ко реаль­но боюсь, что они там у себя доиг­ра­ют­ся до рево­лю­ций, сило­вой сме­ны режи­ма, и раз­ве­ши­ва­ния не успев­ше­го удрать руко­вод­ства на стол­бах (как водит­ся, заод­но с тол­пой непри­част­ных). При­чём, что харак­тер­но, руко­вод­ством (пола­гаю, вполне созна­тель­но) было выстро­е­но госу­дар­ство, где без Пути­на всё сра­зу рух­нет. Соб­ствен­но, Пути­на выби­ра­ют имен­но пото­му, что боят­ся тоталь­но­го кра­ха: Путин этим кра­хом и запу­ги­ва­ет элек­то­рат. Когда в США неожи­дан­но выбра­ли Трам­па, реа­ли­сты гово­ри­ли, что от сме­ны ваго­но­во­жа­то­го трам­вай не пой­дёт по дру­гим рель­сам. И были, что харак­тер­но, пра­вы: нор­маль­ное госу­дар­ство так и долж­но функ­ци­о­ни­ро­вать. Вывод одно­го эле­мен­та систе­мы не дол­жен при­во­дить к тоталь­но­му раз­но­су систе­мы в целом. А когда вме­сто госу­дар­ства ста­ра­тель­но выстро­ен кар­точ­ный домик, где вытас­ки­ва­ние одной кар­ты тут же при­во­дит к обру­ше­нию.… Основ­ная про­бле­ма в том, что Путин не веч­ный. И да, я боюсь, что после него будет крах систе­мы. Ниче­го хоро­ше­го я от это­го кра­ха не жду — дикий бар­дак, воз­мож­но, даже граж­дан­ская вой­на в стране, обла­да­ю­щей круп­ней­ши­ми в мире запа­са­ми ядер­но­го ору­жия — пер­спек­ти­ва очень нера­дост­ная.

На одно надеж­да — на то, что на кру­тых пово­ро­тах исто­рии Рос­сии все­гда вез­ло — к вла­сти при­хо­ди­ла некая нико­му не извест­ная ранее «тём­ная лошад­ка», и спа­са­ла стра­ну. Может быть, и в этот раз про­не­сёт.

В США, как извест­но, что­бы купить огне­стрель­ное ору­жие в мага­зине, про­да­вец обя­зан про­бить поку­па­те­ля по спе­ци­аль­ной базе, назы­ва­е­мой NICS. В неё зано­сят­ся все серьёз­ные пре­гре­ше­ния поку­па­те­ля. База, без­услов­но, не без про­блем — так, тупой урод, что рас­стре­лял офис в Илли­ной­се, про­шёл про­вер­ку несмот­ря на то, что в 1995 году он отси­дел срок за побои. Поче­му так про­изо­шло — лич­но мне непо­нят­но, но оче­вид­но, что систе­му мож­но и нуж­но улуч­шать.

Тем не менее, мож­но купить огне­стрел без вся­кой про­вер­ки, если поку­пать его у част­но­го лица. У част­но­го лица нет ни воз­мож­но­сти, ни обя­зан­но­сти про­би­вать поку­па­те­ля по базе NICS.

Про­бле­ма ли это? Если этим поль­зу­ют­ся пре­ступ­ни­ки для покуп­ки ору­жия — да, без­услов­но, про­бле­ма. Если дедуш­ка про­да­ёт таким обра­зом 18-лет­не­му вну­ку ружьё — как бы нет. Вопрос вста­ёт, соот­вет­ствен­но, сле­ду­ю­щим обра­зом — что мож­но сде­лать для того, что­бы лишить пре­ступ­ни­ков воз­мож­но­сти поку­пать ору­жие у част­ных лиц? Ответ — к сожа­ле­нию, ниче­го.

Пред­ло­же­ние о тре­бо­ва­нии про­би­ва­ния поку­па­те­ля по NICS при про­да­же ору­жия част­ным лицом — по сути сво­ей здра­вое, но про­бле­ма в том, что оно невы­пол­ни­мое, так как невоз­мож­но к каж­до­му при­ста­вить жан­дар­ма, что­бы тот посто­ян­но над чело­ве­ком наблю­дал. Кому надо — встре­тят­ся на пусты­ре в три часа ночи. И никто ниче­го не дока­жет, так как феде­раль­ной реги­стра­ции огне­стрель­но­го ору­жия в США нет, и даже если ёё вдруг вве­сти, на руках у граж­дан — десят­ки мил­ли­о­нов еди­ниц никем не учтён­но­го огне­стре­ла. В шта­тах с более стро­гим зако­но­да­тель­ством в отно­ше­нии огне­стрель­но­го ору­жия её пыта­лись вво­дить на уровне шта­та, и резуль­тат все­гда был один и тот же — выхлоп око­ло­ну­ле­вой, а цена под­держ­ки этой систе­ма как раз очень нену­ле­вая. Напри­мер, в окру­ге Колум­бия есть реги­стра­ция ору­жия. Это не меша­ло окру­гу зани­мать верх­ние строч­ки по коли­че­ству убийств на тыщу рыл. Поме­нять что-то в луч­ше­му полу­чи­лось толь­ко когда отцы горо­да заня­лись эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем горо­да Вашинг­тон, т.е. с охра­ной пра­во­по­ряд­ка и стро­го­стью зако­нов эти меры вооб­ще не име­ли ниче­го обще­го.

Кро­ме того, есть обос­но­ван­ные опа­се­ния, что реги­стра­ция ору­жия — это пер­вый шаг к его кон­фис­ка­ции, так что широ­кой под­держ­ки она не нахо­дит, а несколь­ко шта­тов так и вооб­ще запре­ща­ют реги­стра­цию ору­жия.

Нако­нец, пре­ступ­ни­ки очень ред­ко поку­па­ют ору­жие у слу­чай­ных част­ных лиц. Чаще все­го они при­об­ре­та­ют ору­жие через под­став­ных. Т.е. чело­век созна­тель­но идёт и поку­па­ет ору­жие для кого-то дру­го­го. Это неза­кон­но, при­чём это серьёз­ное феде­раль­ное пре­ступ­ле­ние, но несмот­ря на это, имен­но таким спо­со­бом пре­ступ­ни­ки полу­ча­ют основ­ную часть ору­жия. То-есть, нали­цо оче­вид­ное нали­чие зако­на, кото­рый по фак­ту не выпол­ня­ет­ся, пото­му что за выпол­не­ни­ем это­го зако­на пло­хо сле­дят. А тогда какие осно­ва­ния думать, что вве­де­ние обя­за­тель­ной про­вер­ки при про­да­же ору­жия част­ны­ми лица­ми что-то изме­нит? Ну, будет ещё один закон, за выпол­не­ни­ем кото­ро­го никто не сле­дит. Поме­ша­ет это толь­ко тому само­му дедуш­ке, кото­рый 18-лет­не­му вну­ку ружьё про­да­ёт за сим­во­ли­че­скую сум­му. А диким голо­во­ре­зам из Лос Сетас на этот закон будет напле­вать, при­чём с напле­вать с высо­кой баш­ни.

К чему это я? Да к тому, что наш доро­гой кон­гресс, нын­че пол­ный Ока­зий и про­чих подоб­ных граж­дан, пыта­ет­ся вве­сти имен­но это — обя­за­тель­ную про­вер­ку при про­да­же ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми.

Но поза­ба­ви­ло меня не это. Оче­вид­но, что левые ста­ра­ют­ся после­до­ва­тель­но насту­пать на Вто­рую Поправ­ку, это, как гово­рит­ся, business as usual. Поза­ба­ви­ло меня то, что пред­ло­же­ние рес­пуб­ли­кан­цев об опо­ве­ще­нии имми­гра­ци­он­ной служ­бы если поку­па­тель не про­хо­дит про­вер­ку по NICS из-за того, что он в стране нахо­дит­ся неле­галь­но, демо­кра­ты рья­но отверг­ли. Конеч­но, ведь неле­га­лы это без пяти минут демо­кра­ти­че­ские изби­ра­те­ли (а кое-где.…), «соци­аль­но близ­кие», эти поку­па­те­ли — кого надо поку­па­те­ли, а не какие-то там вся­кие. A law for thee, but not for me. Всё как все­гда. Что сооб­ща­ет нам, уста­ми пред­ста­ви­те­ля Гре­га Стю­би, что «демо­кра­ты не заин­те­ре­со­ва­ны в сни­же­нии уров­ня пре­ступ­но­сти с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия или предот­вра­ще­нии неле­галь­ной покуп­ки ору­жия, а толь­ко в огра­ни­че­нии прав зако­но­по­слуш­ных граж­дан ради про­дви­же­ния соб­ствен­ных поли­ти­че­ских целей».

Билл Гейтс тут намед­ни напи­сал пись­мо сви­де­те­лям сек­ты Ока­зии, о том, что уве­ли­че­ние верх­ней став­ки подо­ход­но­го нало­га не при­ве­дёт к суще­ствен­но­му уве­ли­че­нию сум­мы упла­чен­ных нало­гов, так как раз­ко упа­дёт их соби­ра­е­мость. Ведь у бога­то­го чело­ве­ка есть намно­го боль­ше воз­мож­но­стей уйти от упла­ты нало­гов. Напри­мер, инве­стор Уор­рен Баф­фет пла­тит какие-то смеш­ные нало­ги (я пла­чу боль­ше), хотя он бога­че меня в дохре­на­дцать раз. Пото­му что он полу­ча­ет свой доход не в зар­пла­те, а с инве­сти­ций. А тако­го рода дохо­ды — сюр­приз — обла­га­ют­ся намно­го более низ­ки­ми нало­га­ми. И так далее. Нако­нец, бога­тый может на всё плю­нуть и тупо уехать из стра­ны — воз­мож­но­стей у него предо­ста­точ­но. А в совре­мен­ном гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном мире бога­то­му жить мож­но реши­тель­но где угод­но, и ниче­го не терять. Сви­де­те­ли сек­ты Ока­зии это­го, что ли, доби­ва­ют­ся — что­бы бога­тые уеха­ли из США, а оста­лись одни голо­дран­цы и окон­ча­тель­но изна­си­ло­ван­ный сред­ний класс? Как это уже слу­чи­лось один раз, когда бога­тые рва­ну­ли из Евро­пы в Аме­ри­ку? А меж­ду тем тра­ты у стра­ны оста­ют­ся теми же; спра­ши­ва­ет­ся, кто же будет опла­чи­вать весь этот бан­кет? Мы с вами, разу­ме­ет­ся.

И тут как раз поспе­ли све­жие ново­сти. Что одна из самых бога­тых аме­ри­кан­ских ком­па­ний, Ама­зон, вхо­дя­щая в десят­ку бога­тей­ших кор­по­ра­ций мира, за про­шлый год в нало­гах запла­ти­ла… ноль дол­ла­ров ноль цен­тов. Джефф Без­ос, зна­е­те ли, может себе поз­во­лить нанять луч­ших в мире бух­гал­те­ров-спе­ци­а­ли­стов по нало­гам. За то, что не запла­ти­ла огром­ная кор­по­ра­ция, будут отду­вать­ся те, у кого нет воз­мож­но­стей уйти от упла­ты нало­гов — т.е. малый биз­нес.

Под­ни­май-не под­ни­май, всё рав­но полу­чишь извест­но что. Сде­лай­те нало­го­вую став­ку хоть 95%, Ама­зон всё рав­но ни цен­та не запла­тит. Вам это ниче­го не напо­ми­на­ет? Лич­но мне это напо­ми­на­ет левую иди­о­тию по жела­нию напри­ни­мать новых зако­нов по огра­ни­че­нию обо­ро­та ору­жия для зако­но­по­слуш­ных граж­дан. Ведь один в один всё — при­мем зако­ны, но сле­дить за их выпол­не­ни­ем будем точ­но так же. Зато у людей, кото­рые и так не соби­ра­лись ниче­го нару­шать, теперь будут допол­ни­тель­ные про­бле­мы.

Выяс­ни­лось, что настрой­ка стан­дарт­ней­шей функ­ции — раз­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния интер­фей­са для раз­ных дис­пле­ев — кото­рая была в Вин­де ещё с седь­мой (если не рань­ше) вер­сии, для самых уль­тра­со­вре­мен­ных вер­сий Линуп­са — недо­сти­жи­мый хай­тек. Так что если у тебя один мони­тор 1920×1080, а вто­рой 4k, ты будешь либо как дурак вты­кать на кро­хот­ные икон­ки на 4k, либо как сле­пой, шара­шить­ся по огром­ным кноп­кам на 1920×1080. Из гуя настро­ить раз­ное мас­шта­би­ро­ва­ние невоз­мож­но. Если занять­ся мощ­ным гуг­ле­жом и рас­чех­лить тер­ми­нал, то в неко­то­рых слу­ча­ях настро­ить это дело мож­но (с ого­вор­ка­ми), но это из серии «знать, где взять пра­виль­ный бубен, и сколь­ко раз в него стук­нуть заячьей лап­кой». И всё рав­но рабо­та­ет не все­гда.

Я, конеч­но, пред­ве­щаю реак­цию Насто­я­щих Линук­со­и­дов, кото­рые счи­та­ют, что бубен и лап­ка — это абсо­лют­но нор­маль­но, и что это и есть тот самый линукс­вей. А я ска­жу что таки­ми тем­па­ми нор­маль­но­го Линук­са на деск­то­пах мы, похо­же, не уви­дим нико­гда. Може­те про­дол­жать­ся гор­дить­ся тем, что на вашем линуп­се очень мало виру­сов — ибо он нахер нико­му не нужен.

*дан­ный крик души отно­сит­ся к линуп­сам вет­ви убун­то­по­доб­ных, как на той же шап­ке — не знаю, не про­бо­вал

PS: На Маках, кста­ти, это настра­и­ва­ет­ся абсо­лют­но без про­блем.
PPS: Это, конеч­но, пото­му, что MacOS — это пра­во­слав­ный BSD, а не Б‑гомерзский Крас­но­гла­зый Линукс!!!!!!

Если кто-то не зна­ет, в США сей­час не рабо­та­ет поло­ви­на феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства.

Это име­ет раз­ные послед­ствия, и вот одно из них — пас­са­жир сумел про­не­сти писто­лет на само­лёт, летя­щий в Япо­нию.

https://www.foxnews.com/travel/passenger-carried-gun-onto-international-delta-flight-from-atlanta-report-says

Поче­му? Пото­му, что аген­ты транс­порт­ной без­опас­но­сти (TSA) — феде­раль­ные слу­жа­щие. Кото­рым сей­час не пла­тят зар­пла­ту. Поло­ви­на из них не выхо­дят на рабо­ту, вто­рая поло­ви­на — рабо­та­ет спу­стя рука­ва. Ну, и полу­ча­ет­ся вот так.

А меж­ду про­чим, феде­раль­ны­ми слу­жа­щи­ми эти граж­дане рань­ше не были. Это после тер­ак­тов 11 сен­тяб­ря демо­кра­ты (напри­мер, Том Дэшл) били себя пят­кой в грудь, мол, да если бы без­опас­ность в аэро­пор­тах бы обес­пе­чи­ва­лась феде­ра­ла­ми, а не част­ни­кам — да нико­гда тако­го бы не слу­чи­лось!

Ну, ура, без­опас­ность в аэро­пор­ту теперь обес­пе­чи­ва­ют феде­раль­ные слу­жа­щие. Со все­ми выте­ка­ю­щи­ми. За что боро­лись — на то и напо­ро­лись. Поздрав­ляю тебя, Шарик, ты — бал­бес.

Какой сюр­приз, какая интри­га!! Наша доро­гая дем­пар­тия, в пол­ном согла­сии с жела­ни­я­ми охе­рев­ших в коря­гу тол­сто­су­мов, выбра­ла в спи­ке­ры Нэн­си Пело­си.

Кто бы сомне­вал­ся, что так и будет. Баб­ло как обыч­но побеж­да­ет зло.