Category: непонять

Всё же как бы хотелось узнать, какова реальная эффективность загоризонтных радаров? Вот, например, эта невообразимо циклопических размеров бандура, что стояла рядом с Чернобыльской АЭС — хоть раз чего-нибудь обнаружила?

ЗГРЛС строили не только в СССР. Были и американские ЗГРЛС (и сейчас есть), и даже китайцы их строят. И в России буквально недавно запустили новую ЗГРЛС “Контейнер”. Однако меня, как радиогубителя, всегда смущало то, что эти радары работают на коротких волнах; учитывая, что прохождение коротких волн — это очень сложнопрогнозируемая штука, и ионосфера (многослойная) постоянно меняется, устойчивая, предсказуемая работа данного аппарата всегда вызывала у меня сомнения. Я уж не говорю о помехах в данном диапазоне — их там очень много.

Более того, есть мемуары Григория Васильевича Кисунько, который не хрен собачий, а создатель первых советских систем ПРО. И в мемуарах он пишет вот что про ЗГРЛС:

“…в основу построения ЗГРЛС были заложены подброшенные «из-за бугра» тупиковые идеи, и поэтому создаваемые объекты были изначально мертворожденными… В период подготовки предложений о создании ЗГ РЛС А. Н. Мусатов представил в НТС института докладную записку, в которой доказывал, что на ЗГРЛС эхо-сигнал от факела МБР будет в десять тысяч раз слабее сигналов от помех и поэтому строить ЗГРЛС бессмысленно. Для рассмотрения этой записки… был созван надлежащим образом сформированный карманный «президиум НТС», в который для массовости были включены парторг НИИ, профорг, комсорг, директор и главный инженер опытного завода и другие несведущие в рассматриваемом вопросе лица. Этот «президиум» единогласно, – десять против одного А. Н. Мусатова, – высказался за создание ЗГ РЛС: дескать, американцы вовсю строят ЗГРЛС, – значит, по Мусатову выходит, что они дураки? А американцы действительно через прессу пустили утку для наших дураков, – а может для своих «хмурителей» среди нас, – будто США приступают к строительству ЗГРЛС в варианте «на просвет»: передающая позиция на территории США и две приемные позиции на островах Кипр и Тайвань.”

Я, конечно, понимаю, что на строительстве ЗГРЛС можно неплохо погреть руки на “освоении средств”, но если их эффективность, мягко говоря, под большим вопросом, слабо понятно, почему ЗГРЛС продолжают заниматься сейчас, причём в США? В стране, у которой с запуском военных спутников все якраз в повному порядку? Загадка.

Как же я иногда мечтаю о том, чтобы неметрическая, или как её ещё зовут, “имперская” система для измерения всего и вся, принятная в Соединённых Штатах, наконец-то бы умерла тихой незлобной смертью и была бы заменена метрический. Потому что иногда выбешивает просто до белого каления.

Вот возьмём простой предмет — обычный болт. Его размер и резьба указываются двумя параметрами — понятно, диаметром, и шагом резьбы. В метрический системе, например, есть болт М6×1.0, значит, диаметр болта 6 миллиметров, и шаг в 1 миллиметр между витками резьбы. В американской системе Общества Автомобильных Инженеров (SAE) оно пишется, конечно же, не так. Диаметр, ясное дело, указывается в дюймах, а шаг указывается не как дистанция между витками, а сколько витков помещаются на один дюйм — так удобнее. Пример — болт 1/4-20, образец которого, я уверен, есть у всех присутствующих, даже проживающих за границей. Да, я уверен. Знаете, почему я уверен? Это размер резьбы болта на фотографическом штативе. Резьба крепления любого стандартного штатива — именно такая. Даже если оно сделано в Германии, Японии, или в Катманду — вот вам неметрический болт, ешьте его с кашей.

Так вот, болт 1/4-20, значит, диаметр четверть дюйма или же 6.35mm, и на один дюйм помещается 20 витков резьбы, то-есть, шаг 1.27mm. Записать метрически не очень круглые цифры получаются — M6.35×1.27. Соответственно, если шаг больше, то и витков на дюйм получится меньше, скажем, есть болт 1/4-16 (шестнадцать витков на дюйм), это в метрической системе уже M6.35×1.5875 будет.

Но это ладно, к этому можно привыкнуть, привыкли же все, что ствол у ружья двенадцатого калибра значительно БОЛЬШЕ, чем ствол у ружья калибра двадцатого (там логика немного похожая, кстати).

А вот к чему привыкнуть невозможно — так это то, что резьб 1/4 бывает, кибенемат, несколько разных.

Потому что ещё есть резьба 1/4 не Общества Автомобильных Инженеров, а 1/4 Трубной Резьбы Американского Национального Стандарта (NPT). И диаметр этого самой “четверти дюйма” — нихрена не 6.35mm, а аж 12.48mm (она конусная, это примерно), почти в два раза больше!!! А знаете, почему? А потому что в Трубной Резьбе Национального Стандарта четверть дюйма относится ко внутреннему диаметру трубы, на которую наносится эта резьба. Вот так, вместе со стенками, и получается пол-дюйма, а не четверть.

НЕНАВИЗХУ. Четверть дюйма, блин.

UPDATE: Оказывается, в России американский стандарт трубной резьбы точно так же цветёт и пахнет. Это в переводе на русский называется ГОСТ 6111-52 «Резьба коническая дюймовая с углом профиля 60°», и измеряется точно так же. Как страшно жить.

…что когда-нибудь снова начну хвалить продукцию АМД.

Однако, вынужден заявить, что из недорогих ХаПешных бизнес ноутбуков, которые я покупаю для сотрудников нашей компании, ноутбуки на процессорах Интел являются намного более проблемными, чем ноутбуки на процессорах АМД. Причём, проблемные места Интела — они не сколько в самом процессоре, сколько в графическом ядре, в него встроенном. Интеловская графика, увы, так и осталась говном. Даже их серия Айрис, которая вроде как покруче чем УХД, постоянно подглюкивает, и не работает с док-станциями в некоторых режимах. И драйверы какие-то бангалорцы вперемешку с пакистанцами пишут. Вроде всё работает, но выходит новая версия драйвера и ХОБА — снова начинаются ритмические удары в бубен.

А на ноутбуках с процессорами АМД Рязань стоят Родионы 680М или 780М, и хотя по производительности звёзд с неба не хватают, но работают безупречно, даже с самым разнообразным хламом у пользователей дома.

О как.

Иногда мне кажется, что я всё же не до конца забыл русский язык. Хотя нельзя упускать из виду то, что любой язык, включая русский, постоянно эволюционирует, а моё владение оным уже нет — потому что я на русском языке очень мало (и только в письменном виде) общаюсь с современными его носителями. И даже по просмотру ютуб-видео это иногда заметно — постоянно появляются какие-то новые сленговые выражения, мне неизвестные. И дело даже не в том, что они мне непонятны — нет, они вполне доступны, например, относительно новое использование слова “красава”. Но подобные выражения практически не проникают в мой лексикон — использовать как-то негде.

А иногда сталкиваешься с таким, что вроде буквы все прочитать можешь, и даже в слова сложить. А вот смысл прочитанного — остаётся решительно за пределами понимания.

Вот, например:

Это из какой-то рекламы банка. Эквайринг? Ну хорошо, “революционным чутьём” понятно, что это acquiring. Ладно, free acquiring.

Но чорт подери, что это значит? И откуда оно заимствовано? Ясное дело, что из английского, но как так получилось, что изначальное выражение мне совершенно неизвестно?

Загадка.

Для сверления дырок под прямым углом:

PS: Если бы эта херь была сделана из нормальной инструментальной стали, оно бы сломалось, а не загнулось.

До чего дурацкая книжка, да простит меня Минерва. Такое хорошее начало скатилось в нечто окончательно вымученное; ну да, Хайнлайн от души поржал над телевангелизмом и религией вообще, но я вовсе не для этого читаю научную фантастику. На религиозную тематику, как по мне, лучше почитать Хитченза.

Честно прочитал 60% книги, потом от повествования отвалились колёса, и оно пошло считать шпалы. Пропуская страницы, с трудом долез до конца, просто чтобы узнать, как всё закончилось.

Ну да, наверное, сочетание философии и свального эротизма в 1961 году было хлёстко и свежо, но в 2024 году читается откровенно скучно. Такое ощущение, что Хайнлайн сильно впечатлился фильмом 1951 года “День, когда остановилась земля”, решил по мотивам написать свой роман, только со шлюхами (и он действительно — со шлюхами) и просто от души накидал туда отсебятины. Жаль потраченного времени, блин.