Category: непонять

Ну что, това­ри­щи имми­гран­ты с дву­мя (и более) граж­дан­ства­ми — готовь­тесь прой­ти с веща­ми на выход.

Есть у нас такой сенат­ский билль — S.3283 — в кото­ром англий­ским по бело­му пред­ла­га­ет­ся в тече­ние года либо предо­ста­вить доку­мен­таль­ные дока­за­тель­ства отка­за от вто­ро­го (тре­тье­го, чет­вёр­то­го — нуж­ное под­черк­нуть) граж­дан­ства, либо прой­ти на три бук­вы (TFO).

Текст, если кому инте­рес­но, вот тут:
https://www.congress.gov/bill/119^th-congress/senate-bill/3283/text

Може­те, впро­чем, выды­хать: шан­сов прой­ти у это­го бил­ля — при­мер­но ноль, поде­лен­ный на бес­ко­неч­ность. Поэто­му, как это обыч­но быва­ет, инте­ре­сен не сколь­ко сам билль, а пер­со­наж, кото­ро­му вооб­ще при­шло в голо­ву такое пред­ло­жить.

Итак. Кто же у нас тут ока­зал­ся аль­тер­на­тив­но ода­рён­ным?

Сена­тор Бер­ни Море­но.
бара­бан­ная дробь
Рес­пуб­ли­ка­нец. Штат Огайо.

Если прой­тись по ссыл­ке, мож­но озна­ко­мить­ся с осталь­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми это­го дея­тель­но­го граж­да­ни­на.

Вот, напри­мер:

Деа­но­ни­ми­за­ция поль­зо­ва­те­лей интер­не­та «ради защи­ты детей»
Деа­но­ни­ми­за­ция поль­зо­ва­те­лей ИИ — опять же, «ради защи­ты детей»
Запрет на найм неле­галь­ных имми­гран­тов — ВНЕЗАПНО, это УЖЕ запре­ще­но дей­ству­ю­щим зако­ном. Но, оче­вид­но, очень хоте­лось вый­ти к мик­ро­фо­ну и сооб­щить:
«Да я тут гру­дью на бар­ри­ка­ды, с х.ем напе­ре­вес, в оди­ноч­ку сра­жа­юсь с неле­галь­ной имми­гра­ци­ей!»
Ров­но один в один как у това­ри­щей, кото­рые по десять раз запре­ща­ют ору­жие, пото­му что преды­ду­щие запре­ты «недо­ста­точ­но запре­ти­ли».
Пере­име­но­вать часть ули­цы в Вашинг­тоне в честь Чар­ли Кёр­ка.
Да. Вот имен­но это­го сей­час боль­ше все­го не хва­та­ет нашей бед­ной стране. Без это­го про­сто никто кюшать не может.

И вот это всё — люди, кото­рые назы­ва­ют себя «кон­сер­ва­то­ра­ми»?
То есть сто­рон­ни­ка­ми малень­ко­го госу­дар­ства, кото­рое не лезет в жизнь граж­дан?

Прав­да, что ли?

Кля­нусь, чем доль­ше живу, тем боль­ше убеж­да­юсь в право­те «тео­рии под­ко­вы»: в сво­их край­но­стях что уль­тра­ле­вые, что уль­тра­пра­вые с оди­на­ко­вой пунк­ту­аль­но­стью, как по часам, при­хо­дят к одно­му и тому же — к авто­ри­та­риз­му и фашиз­му.

Ну, молод­цы.

Впер­вые на моей памя­ти посыл­ка «Ю‑Пи-Эс» умуд­ри­лась про­ез­дить целый месяц внут­ри одно­го горо­да, Онта­рио, что в сол­неч­ной Кали­фор­нии (не в Кана­де).

Короб­ка при­е­ха­ла в доволь­но адском состо­я­нии, но содер­жа­ние целё­хонь­ко. Так как коро­боч­ка была доволь­но малень­кой (мини­а­тюр­ные све­то­ди­од­ные лам­поч­ки), ван­гую, что зака­ти­лась куда-нибудь в щель внут­ри гру­зо­ви­ка, и так там и ката­лась, пока её кто-то более дотош­ный не обна­ру­жил.

Отно­ше­ние отдель­ных поли­цей­ских орга­ни­за­ций к зако­но­по­слуш­ным граж­да­нам, нося­щим ору­жие, порой, пря­мо ска­жем, удив­ля­ет.

В нашем шта­те, что­бы носить огне­стрел, ника­кое раз­ре­ше­ние не тре­бу­ет­ся — посколь­ку сама идея «раз­ре­ше­ния» про­ти­во­ре­чит нашей доро­гой Кон­сти­ту­ции, запре­ща­ю­щей ущем­лять это пра­во. Тем не менее, я своё раз­ре­ше­ние акку­рат­но полу­чаю и вовре­мя обнов­ляю. Во-пер­вых, это допол­ни­тель­ное удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти, а во-вто­рых, если тебя оста­но­вил поли­цей­ский, нали­чие этой бумаж­ки (кото­рую все­гда сле­ду­ет пока­зы­вать пер­вой) его сра­зу узба­га­и­ва­ет. Пото­му что эта бумаж­ка пока­зы­ва­ет, что ты не какая-то хре­но­ви­на с гор, а, веро­ят­но, обыч­ный зако­но­по­слуш­ный, респек­та­бель­ный чело­век, кото­рый поче­му-то не заме­тил, напри­мер, знак об огра­ни­че­нии ско­ро­сти. Реко­мен­дую.

Очень пора­до­ва­ло пред­ло­же­ние H.R. 38, кото­рое вно­сит сле­ду­ю­щее изме­не­ние в феде­раль­ное зако­но­да­тель­ство:

«…лицо, кото­ро­му феде­раль­ным зако­ном не запре­ще­но вла­деть, пере­во­зить, отправ­лять или полу­чать огне­стрель­ное ору­жие, име­ю­щее дей­стви­тель­ный доку­мент, удо­сто­ве­ря­ю­щий лич­ность с фото­гра­фи­ей, и име­ю­щее дей­стви­тель­ную лицен­зию или раз­ре­ше­ние, выдан­ное в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством шта­та и поз­во­ля­ю­щее скры­тое ноше­ние, либо име­ю­щее пра­во на скры­тое ноше­ние в сво­ём шта­те про­жи­ва­ния, может вла­деть или носить скры­тое огне­стрель­ное ору­жие (за исклю­че­ни­ем пуле­мё­тов и взрыв­чат­ки) … в любом шта­те…»

Это было бы про­сто спра­вед­ли­во. Поче­му зако­но­по­слуш­ный чело­век, нося­щий огне­стрель­ное ору­жие (как это почти посто­ян­но делаю я), вне­зап­но пре­вра­ща­ет­ся в жут­ко­го пре­ступ­ни­ка, сде­лав лиш­ний шаг за гра­ни­цу шта­та? Где логи­ка?

Одна­ко орга­ни­за­ция «Брат­ский Орден Поли­ции» (Fraternal Order of Police) высту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой, заявив, в част­но­сти, сле­ду­ю­щее: «Ожи­да­ет­ся, что сотруд­ни­ки поли­ции будут тол­ко­вать и при­ме­нять зако­ны всех 50 шта­тов в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, не имея надёж­ных средств для про­вер­ки пра­ва чело­ве­ка на скры­тое ноше­ние ору­жия, осо­бен­но в шта­тах, где ноше­ние ору­жия раз­ре­ше­но без допол­ни­тель­ных доку­мен­тов. Это лиша­ет пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны воз­мож­но­сти под­твер­дить закон­ное вла­де­ние ору­жи­ем во вре­мя встреч с граж­да­на­ми, что созда­ёт пута­ни­цу и повы­ша­ет риск в слож­ных ситу­а­ци­ях».

А я ска­жу: какая, про­сти Юсти­ция, хер­ня! Шта­тов, где раз­ре­ше­но ноше­ние без доку­мен­тов, — два­дцать девять. Не такая уж это ракет­ная хирур­гия, что­бы их нель­зя было запом­нить или хотя бы дер­жать спи­сок в теле­фоне. И даже если чело­век обя­зан полу­чать бумаж­ное раз­ре­ше­ние в сво­ём шта­те — что это прин­ци­пи­аль­но меня­ет? Ну предъ­явил он бумаж­ку — и что? Где гаран­тия, что после полу­че­ния этой бумаж­ки он у себя дома ниче­го не натво­рил и не был лишён это­го пра­ва? У него же никто не будет бегать отби­рать раз­ре­ше­ние вруч­ную, а само оно не само­ан­ни­ги­ли­ру­ет­ся.

А всё, что нуж­но, что­бы у нас в шта­те чело­век поте­рял пра­во на ноше­ние — это что­бы кто-то про­тив него выбил в суде запре­ти­тель­ный при­каз (restraining order). И что — удо­сто­ве­ре­ние на ноше­ние в этот момент, как, долж­но испа­рить­ся со зву­ком «пшшш»?

Но даже это, блин, не глав­ное. Не в этом, как гово­рит­ся, поинт. Поинт в том, что пре­ступ­ни­ки как чха­ли на все зако­ны, так и будут про­дол­жать чхать. Вот обя­жи­те сна­ча­ла всех ганг­сте­ров в том же Чика­го полу­чать раз­ре­ше­ния на ору­жие, а потом уже лови­те мух на говне, сиречь, зани­май­тесь зако­но­по­слуш­ны­ми граж­да­на­ми. Толь­ко в жопе у вас не круг­ло так сде­лать, това­ри­щи из брат­ско­го орде­на поли­ции, поэто­му вы и высту­па­е­те про­тив тех, кто реаль­но соблю­да­ет закон.

У меня на про­тя­же­нии доволь­но дли­тель­но­го вре­ме­ни к рес­пуб­ли­кан­цам было отно­ше­ние… ну, ска­жем так: с пони­ма­ни­ем. Не фана­тич­но, но со взгля­дом извне, где ценишь идею малень­ко­го госу­дар­ства, инди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды и пра­ва чело­ве­ка само­му решать, как жить, во что верить, что носить, и чем защи­щать свои уши на стрель­би­ще. «Мень­ше пра­ви­тель­ства, боль­ше сво­бо­ды», «ору­жие — это пра­во, а не при­ви­ле­гия» — всё вот это вот. Нор­маль­ная такая клас­си­че­ская аме­ри­кан­ская либер­та­ри­ан­ская пес­ня. С при­пе­вом про Founding Fathers.

А теперь у нас вме­сто пес­ни какие-то мар­ши игра­ют. И как бы не похо­жие на немец­кие, годов эдак 1930‑х. Как извест­но, у нас отме­ни­ли налог на покуп­ку ору­жия, под­па­да­е­мо­го под акт NFA, как-то: куле­мё­ты, руч­ные бон­бы, обре­зы, глу­ша­ки, и так далее. Мне из это­го все­го инте­рес­ны были — толь­ко глу­ша­ки, куле­мёт кор­мить — это ника­ких бабок не напа­сёс­ся. Ну, и после это­го груп­пы по защи­те прав на ору­жие, вклю­чая моих люби­мых GOA, вле­пи­ли иск — «Ребя­та, если налог нын­че состав­ля­ет нуль без палоч­ки тале­ров, на каком осно­ва­нии вы, соб­ствен­но, всё это про­дол­жа­е­те регу­ли­ро­вать?»

Ну, и сего­дня наш рід­ний Минюст под руко­вод­ством Паме­лы Бон­ди (да-да, при адми­ни­стра­ции Трам­па) вру­бил то, что обыч­но вклю­ча­ют демо­кра­ты: Commerce Clause и Necessary and Proper Clause. То есть бук­валь­но гово­рит: «А зна­е­те, Кон­гресс вооб­ще может почти всё, если мы назо­вём это испол­не­ни­ем феде­раль­ных пол­но­мо­чий».

И это уже не про глу­ша­ки или обре­зы. Это про то, что пар­тия, кото­рая года­ми кри­ча­ла о «чрез­мер­ном вме­ша­тель­стве феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства», теперь сама бод­ро объ­яс­ня­ет суду, что у феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства руки-то длин­ные, и, вооб­ще, не меша­ло бы их ещё удли­нить.

А теперь вни­ма­ние — пара­докс.
Я‑то, как нор­маль­ный стре­лок, хочу про­сто иметь воз­мож­ность защи­тить свои уши. Это не про куле­мё­ты с бон­ба­ми, и не про какие-то экзо­ти­че­ские шту­ки. Это про малень­кую желез­ную бан­ку, кото­рая дела­ет «бах» менее похо­жим на взрыв бом­бы. В Евро­пе это поку­па­ет­ся без вся­ких форм, отпе­чат­ков паль­цев, и реги­стра­ции — про­сто как «защи­та орга­нов слу­ха».

А у нас, види­мо, глу­ши­тель — это такая угро­за рес­пуб­ли­кан­ской мечте, что даже после отме­ны нало­га Минюст сто­ит насмерть за сохра­не­ние феде­раль­ной реги­стра­ции. Пря­мо до послед­не­го патро­на.

И тут я лов­лю себя на непри­ят­ной мыс­ли.

Я и так с нынеш­ней рес­пуб­ли­кан­ской пар­ти­ей тяже­ло схо­жусь — мяг­ко гово­ря — по вопро­сам транс-прав и их отно­ше­нию к абор­там. Но теперь, похо­же, наши рас­хож­де­ния лезут и в совсем дру­гую сфе­ру, где рань­ше каза­лось: ну тут-то мы точ­но по одну сто­ро­ну бар­ри­кад.

Ока­за­лось, нет. А там, где у GOP начи­на­ет­ся реаль­ная воз­мож­ность умень­шить госу­дар­ствен­ное вме­ша­тель­ство — они вне­зап­но ста­но­вят­ся очень даже ЗА вме­ша­тель­ство. Осо­бен­но если это мож­но про­дать как Законъ и Поря­докъ™.

И вот я смот­рю на всё это и думаю: что-то с пар­ти­ей моей ста­ло.

При­чём ста­ло не сего­дня и не вче­ра. Про­сто рань­ше как-то мы по боль­шим коли­че­ствам вопро­сов схо­ди­лись, чем теперь. Теперь у нас вооб­ще — реаль­но ниче­го обще­го. Dude, where’s my party? Серьёз­но, вы вооб­ще кто теперь такие?

PS: Сего­дня в GOA ушёл неболь­шой донат. Погля­дим ещё, кто кого.

Ищу я, зна­чит, заме­ну бло­ку пита­ния для ста­ро­го PoE-свит­ча, на кото­ром висят каме­ры наблю­де­ния (свитч модуль­ный, ста­рень­кий, но род­ной — и уже настро­ен­ный, как надо). На Ама­зоне нашёл­ся под­хо­дя­щий вари­ант.

Нико­гда в жиз­ни мне не встре­ча­лось настоль­ко вычур­ное напи­са­ние вход­но­го напря­же­ния, доро­гие дру­зиа!

2.4E+2, ага.

Это у нас, если пере­ве­сти с язы­ка экс­по­нен­ци­аль­ной запи­си, обыч­но при­ме­ня­е­мой где-нибудь в нау­ке, кибер­не­ти­ке, или при вызо­ве ЗГОГГов, — обыч­ные, стан­дарт­ные, род­ные, чело­ве­че­ские 240 вольт.

Зачем они так выпенд­ри­лись — зогад­ко, чест­ное сло­во. Может, наде­я­лись впе­чат­лить кого-то, кто по ночам тай­ком, украд­кой, гла­дит свой осцил­ло­скоп?