В США, как известно, чтобы купить огнестрельное оружие в магазине, продавец обязан пробить покупателя по специальной базе, называемой NICS. В неё заносятся все серьёзные прегрешения покупателя. База, безусловно, не без проблем — так, тупой урод, что расстрелял офис в Иллинойсе, прошёл проверку несмотря на то, что в 1995 году он отсидел срок за побои. Почему так произошло — лично мне непонятно, но очевидно, что систему можно и нужно улучшать.
Тем не менее, можно купить огнестрел без всякой проверки, если покупать его у частного лица. У частного лица нет ни возможности, ни обязанности пробивать покупателя по базе NICS.
Проблема ли это? Если этим пользуются преступники для покупки оружия — да, безусловно, проблема. Если дедушка продаёт таким образом 18-летнему внуку ружьё — как бы нет. Вопрос встаёт, соответственно, следующим образом — что можно сделать для того, чтобы лишить преступников возможности покупать оружие у частных лиц? Ответ — к сожалению, ничего.
Предложение о требовании пробивания покупателя по NICS при продаже оружия частным лицом — по сути своей здравое, но проблема в том, что оно невыполнимое, так как невозможно к каждому приставить жандарма, чтобы тот постоянно над человеком наблюдал. Кому надо — встретятся на пустыре в три часа ночи. И никто ничего не докажет, так как федеральной регистрации огнестрельного оружия в США нет, и даже если ёё вдруг ввести, на руках у граждан — десятки миллионов единиц никем не учтённого огнестрела. В штатах с более строгим законодательством в отношении огнестрельного оружия её пытались вводить на уровне штата, и результат всегда был один и тот же — выхлоп околонулевой, а цена поддержки этой система как раз очень ненулевая. Например, в округе Колумбия есть регистрация оружия. Это не мешало округу занимать верхние строчки по количеству убийств на тыщу рыл. Поменять что-то в лучшему получилось только когда отцы города занялись экономическим развитием города Вашингтон, т.е. с охраной правопорядка и строгостью законов эти меры вообще не имели ничего общего.
Кроме того, есть обоснованные опасения, что регистрация оружия — это первый шаг к его конфискации, так что широкой поддержки она не находит, а несколько штатов так и вообще запрещают регистрацию оружия.
Наконец, преступники очень редко покупают оружие у случайных частных лиц. Чаще всего они приобретают оружие через подставных. Т.е. человек сознательно идёт и покупает оружие для кого-то другого. Это незаконно, причём это серьёзное федеральное преступление, но несмотря на это, именно таким способом преступники получают основную часть оружия. То-есть, налицо очевидное наличие закона, который по факту не выполняется, потому что за выполнением этого закона плохо следят. А тогда какие основания думать, что введение обязательной проверки при продаже оружия частными лицами что-то изменит? Ну, будет ещё один закон, за выполнением которого никто не следит. Помешает это только тому самому дедушке, который 18-летнему внуку ружьё продаёт за символическую сумму. А диким головорезам из Лос Сетас на этот закон будет наплевать, причём с наплевать с высокой башни.
К чему это я? Да к тому, что наш дорогой конгресс, нынче полный Оказий и прочих подобных граждан, пытается ввести именно это — обязательную проверку при продаже оружия между частными лицами.
Но позабавило меня не это. Очевидно, что левые стараются последовательно наступать на Вторую Поправку, это, как говорится, business as usual. Позабавило меня то, что предложение республиканцев об оповещении иммиграционной службы если покупатель не проходит проверку по NICS из-за того, что он в стране находится нелегально, демократы рьяно отвергли. Конечно, ведь нелегалы это без пяти минут демократические избиратели (а кое-где.…), «социально близкие», эти покупатели — кого надо покупатели, а не какие-то там всякие. A law for thee, but not for me. Всё как всегда. Что сообщает нам, устами представителя Грега Стюби, что «демократы не заинтересованы в снижении уровня преступности с применением огнестрельного оружия или предотвращении нелегальной покупки оружия, а только в ограничении прав законопослушных граждан ради продвижения собственных политических целей».
