Category: общество

Был на дне рождения у одного из школьных корешей сына. Гостей было немного, родители детей в основном, конечно. Среди приглашённых детей была симпатичная смуглая девочка по имени Инéс. А с ней пришла мама, совсем не похожая на обычных местных крестьянских мамасит. И ничего не говорила, только улыбалась. Ну, я сложил два и два, и стало понятно, что дама просто не говорит по-английски. Ну, это ничего.

–Комо се льяма, сеньора? (как вас зовут?)

Разговорились. Оказалось, что вся семья — беженцы из Венисуэлы. Семья обычного среднего класса, муж — инженер. Марксистско-популистские деятели преследовали мужа “за политику”, и три года назад ему удалось сбежать, пробравшись через Центральную Америку, сквозь сельву, в Мексику и наконец в США. Ну, а все остальные приехали только год назад — поэтому с английским пока туго. У дочки, впрочем, всё пошло очень быстро (дети же), и она сумела пойти в обычную американскую школу.

Поговорили о простых, понятных всем эмигрантам, вещах — что оставляешь всех друзей и родственников, и что не знаешь, когда ещё их увидишь. Семье Камилы (так звали даму) теперь в Венисуэлу въезд заказан до падения режима леваков-социалистов, ну а мне не увидить друзей и родственников до окончания войны и всего этого самого. Камила спросила, почему Россия воюет с Украиной. Я сказал, что Кремль против того, чтобы Украина была в НАТО — и тут получился интересный языковой сбой. Оказывается, “НАТО” по-испански совсем не “НАТО”, а вообще-то, наоборот, “ОТАН” 🙂 “Органисасьон дель Тратадо дель Атлантико Норте” 🙂

А я-то чесал репу, почему у них такой флаг. Теперь знаю точно 🙂

Спросил её заодно, почему Чавес вёл себя как вёл.

–Чтобы удержать власть. Его идеи не могли быть популярными среди людей со средним и хорошим доходом, специалистов и квалифицированных рабочих. Он сделал ставку на безграмотную бедноту, и стал отнимать всё у людей с достатком и давать деньги нижним слоям, чтобы они удерживали его у власти. При этом Чавес сам был мультимиллионером. Такая политика повлекла за собой исход образованных и обеспеченных людей, грабить стало некого, и Венисуэла тут же упала в тотальную нищету.

Что тут можно сказать? Что всё это мы, конечно же, уже много раз видели. Цитата Маргарет Тэтчер тут как нельзя к месту: недостаток социализма в том, что у вас в один момент кончаются деньги других людей.

Цена на доски стала резко падать. Уже снизилась более, чем на 10% за последний месяц:

И это далеко не предел; если мы посмотрим на фьючерсы деловой древесины, мы увидим, что цена на тысячу погонных футов в последнее время летит под откос.

Учитывая падение цены на топливо (нефть-то тоже уже просела), не буду удивлён, если мы уйдём ниже, чем до-ковидная цена этой обрезной доски (два доллара девяносто восемь центов за штучку). Почему? Потому что уж в кои веки мои предсказания сбываются — нас ждёт рецессия, и уже идёт спад спроса. Долго было непонятно, будет кризис или нет, но события недавних дней однозначно показывают, что будет. Цена деловой древесины это цветочки. Ягодки будут потом. Если только мы сначала не соберём грибочки.

В офисе прошёл долгожданный тренинг на тему того, как реагировать на ситуацию появления в офисе опасного для окружающих урода (совершенно необязательно, кстати, вооружённого огнестрелом).

Не узнал, в принципе, сильно много нового, но точка зрения ветерана полиции и ФБР (то-есть, человека, намного лучше разбирающегося в распоясавшихся подонках, чем я) была интересной.

Итого, как же реагировать на опасного урода? В порядке от лучшего к худшему.

1. Начать сопротивляться. Если есть оружие, укрыться за пуленепробиваемой преградой и начать отстреливаться.

Дело в том, что преступники не являются мастерами планирования. У них тупо нет “плана Б”. Они ожидают, что жертва замрёт и не будет сопротивляться. Как только потенциальный потерпевший ломает этот шаблон поведения, у преступников нередко случается сбой и они тупо сдаются и убегают. Конечно, есть исключения — но на то они и исключения.

2. Если оружия нет, и нет ничего под рукой, чем можно сопротивляться (нож, перцовый баллон, дубинка, палка, огнетушитель, крепкие кулаки) — надо попробовать убежать.
3. Если и убежать нельзя, надо спрятаться, желательно за чем-нибудь пуленепробиваемым (бетонные или стальные столбы идеальны), хорошо бы закрыться.

Худшее, что можно сделать — это замереть и никуда не двигаться. Это гарантия гибели. К сожалению, большинство людей так себя и ведёт, что и приводит к таким большим цифрам погибших, когда озверевшие подонки приходят с оружием в школы, синагоги, магазины, и т.д.

Выбегая из здания надо рассчитывать на то, что на улице стоит вооружённая до зубов полиция, поэтому выходить надо с поднятыми руками, а не держа в руках личный пистолет.

Как-то так.

Сотрудникам отныне разрешено приходить на работу с персональным оружием, но не дефилировать с ливольвертом на боку по офису, а тихо совать его себе в портфель или в ящик стола.

И ладушки. Так отныне и поступаю.

Как уже много раз говорил, я люблю научную фантастику, и даже не сколько за то, что там масса интересных историй и высоких технологий. Я люблю научную фантастику за то, что она, смотря на развитие технологий, задаёт вопрос, “а чем всё это может кончиться?”

Одним из моих любимых авторов является Станислав Лем, в принципе, по старой советской памяти ещё. Дома были его книги, и я с интересом их читал. А теперь перечитываю, и, как водится, вижу там много нового с высоты теперешнего опыта.

Перечитываю Кибериаду, про великих конструкторов Трурля и Клапауция, и натыкаюсь на электробарда (электрибальда, электрувера — в разных переводах). Трурль сделал компьютер, который умеет сочинять стихи, электронного поэта. Конечно, Лем не был специалистом в современных методах машинного обучения и глубоких нейросетей, поэтому в его представлении великий конструктор Трурль пошёл немного странным путём; но в дальнейшем смысл самообучающейся нейросети Лемом был ухвачен исключительно верно.

Так вот электронный поэт у Трурля вышел настолько удачным, что затмил всех поэтов-людей, и тупо оставил их всех без работы.

“И когда прибыла новая партия поэтов, чтобы поиздеваться и покуражиться над машиной, она ответила им такой модернистской импровизацией, что у них в зобу дыханье сперло; от второго же стихотворения серьезно занемог некий бард старшего поколения, удостоенный двух государственных премий и бюста, выставленного в городском парке. С тех пор ни один поэт уже не в силах был сопротивляться пагубному желанию вызывать Электрувера на лирическое состязание — и тащились они отовсюду, волоча мешки и сумки, набитые рукописями. Электрувер давал гостю почитать вслух, на ходу схватывал алгоритм его поэзии и, основываясь на нем, отвечал стихами, выдержанными в том же духе, но во много раз лучшими — от двухсот двадцати до трехсот сорока семи раз. Спустя некоторое время он так приноровился, что одним-двумя сонетами сваливал с ног заслуженного барда.”

А ну стоп!!! Где-то я это уже видел. Ах да, вот:

Система искуственного интеллекта “Миджёрни”, написанная для создания картин, выиграла приз на ярмарке штата Колорадо в категории “лучшая цифровая картина”. Художники в ярости.

И я, и многие интернет-знакомые уже давно играемся с генеративными нейросетями. Получается по-разному, но меня лично очень сильно впечатляет, так как рисовать я не умею от слова “совсем”. А вот и выигравшая картина “Théâtre D’opéra Spatial”, созданная “Миджёрни” под управлением гейм-дизайнера Джейсона Аллена; по-моему, красиво:

Вот так. Реально ведь живём в мире научной фантастики. Электрический поэт, кстати, у Лема кончил плохо — он был изгнан. Посмотрим, чем дело кончится в реале. Я думаю, от развития искуственного интеллекта нас ждут самые сильные социальные потрясения, и не обойдётся без луддитов. Это уж как водится.

На работе случилось два изменения в политике компании.

1. Третьего дня все получили рекомендательное письмо из отдела кадров.

–Уважаемые сотрудники компании! К нам поступили сообщения о том, что многие из вас во время рабочих собраний, обращаясь ко всем присутствующим, используют слово “ребята” (guys). Это слово недостаточно инклюзивное, так как потенциально исключает женщин и других сотрудников, считающими, что слово “ребята” относится не к ним. Рекомендация отдела кадров следующая: наша компании находится на Юге, давайте об этом не забывать, и чаще использовать в нашей речи слово “вы все” (y’all), которое является классическим инклюзивным обращением к группе людей в культуре Юга Соединённых Штатов.

2. Пришло другое письмо. Что мы будем проходить тренинг по тому, что делать в ситуации, если к нам в офис зайдёт подонок с оружием с целью всех пострелять. И что отныне политика компании в отношении ношения оружия на работе изменится, и сотрудникам отныне будет разрешено приходить на работу с оружием.

Конференц-зал, надо думать, теперь будет выглядеть вот так:

Таков, дорогие сэры, Юг. Надо будет прикупить ольстру поудобнее.

PS: Хех, наконец-то теги “работа” и “огнестрельное оружие” встретились!!!

В быту есть расхожее мнение, что южные штаты — самые расистские. Это, разумеется, полная херня, и я сейчас это докажу с цифрами. Оно, правда, и без цифр очевидно — в отличие от некоторых штатов из “прогрессивных северов”, где чернокожих граждан люди в массе своей видят только по телевизору, на Юге Чёрная и Белая раса живёт и работает бок о бок уже веками. Поэтому на Юге нет тупой ксенофобии, никто не смотрит на людей другой расы, разинув рот, будто они впервые в антропологический музей приехали. Видели и видят все друг друга ежедневно, и работают рядом.

Вон, пишут, “на Юге процент чернокожих в тюрьмах выше” — ну, дак наши чернокожие братья и сёстры тут и живут, на Юге. Разумеется, их тут будет больше! А вот если соотношение заключённых такое же, но процент чернокожих среди общего населения заметно ниже, то о чём это говорит? Вот об этом он и говорит — что с жизненными возможностями в данном штате для чернокожих дело швах, что безнадёга, отчего они и ударяются в преступность.

Берём данные из доклада Sentencing Project, The Color of Justice (который очень трудно заподозрить в ненависти к чернокожим и предвзятости).

Получаем из него число чернокожих заключённых на 100 000 человек. Так, для рідної алабамщини это число составляет 1132 человек. Делим это число на 100 000, чтобы получить соотношение на всё население, получаем 0.01132, то-есть, из всего населения 1.1% с копейками будут чернокожие заключённые. А теперь финт ушами — делим это число на процент чернокожего населения в Алабаме (26.43% или же 0.2643). Получаем соотношение процента чернокожих заключённых и процента чернокожих среди населения вообще. В данном случае это составляет 0.043. Т.е. чем выше процент чернокожего населения, тем число будет ниже, и наоборот, чем больше таких заключённых при том же проценте среди населения, тем число будет выше. Короче, чем ниже, тем лучше.

Никто не нашёл ляпов в методологии? Вроде, логично? У меня только одно сомнение есть, но про него потом.

А теперь — результаты. Самые расистские к чернокожим, по этой методологии, штаты, верхняя десятка:

Монтана
Айдахо
Вермонт
Юта
Вайоминг
Орегон
Мейн
Ю. Дакота
Айова

Как видим, за исключением Вермонта и Мейна, все самые расистские штаты — это Запад и Северо-Запад США.

И наименее расистские, десятка, начиная снизу:

Мериленд
Миссиссиппи
Южная Каролина
Джорджия
Северная Каролина
Луизиана
Алабама
Нью-Йорк
Массачуссетс
Теннессии

То-есть, за исключением неизвестно как сюда затесавшихся Массачуссетса и Нью-Йорка, всё это — глубокий Юг, дорогие сэры. Про Мериленд, конечно, некоторые скажут, что он нихера не Юг, но факт заключается в том, что он находится южнее линии Мейсона-Диксона, так что формально это, дорогие сэры, таки Юг.

А теперь о сомнении. Понятное дело, что этот самый коэффициент не должен принимать значения выше единицы — это означало бы, что чернокожих заключённых в штате БОЛЬШЕ, чем чернокожего населения, в оном штате проживающего. Что вроде бы как абсурд. Тем не менее, для Монтаны и Айдахо у меня получилось именно, блин, вот так! Не то кто-то врёт, либо в Монтану с Айдахой чернокожих заключённых со всех США свозят. Ну или же — что наиболее вероятно — что эти данные немного за разные годы, из расистской Монтаны все чернокожие люди постоянно сваливают, заключённых никто толком не считает, а процент среди населения настолько мал, что даже небольшая погрешность даёт такую ошибку.

Прицеплю csv файл, если кто хочет поглядеть для себя.

Визуализация диспозиции Илая Дикена, который застрелил подонка, решившего устроить расстрел в торговом центре Гринвуда, штат Индиана. Дело происходило, как видим, в ресторанном дворике, или как фи тепер тошше коффорите па-рюсски, фуд-корте. Красный икс показывает место, где был стрелок.

Как человек, паливший по целям из пистолетов и винтовок, скажу я вам, что из пистолета на такой дистанции попасть — дело ОЧЕНЬ непростое. Даже в такую немаленькую цель, как человек. Он же уложил в утырка 80% попаданий. Снимать шляпу и кланяться в пояс. Очень искусный стрелок.

Продолжение темы.

Что вызывает преступность? Почему один человек всю жизнь живёт нормально, а другой — ворует, грабит и убивает? За исключением совсем уж простых случаев типа психо- и социопатии, я не думаю, что у кого-то есть точный ответ на этот вопрос. А что у нас есть? У нас есть статистика и корреляция.

Т.е. берём разные страты общества и начинаем их сравнивать по преступности. У нас получаются социальные исследования. Т.е. вот человек из определённой страты общества — менее склонен к какому-то роду преступности, чем человек из другой страты общества.

Есть замечательная книга, “Handbook of Crime Correlates”. Это огромное мета-исследование социальных исследований в области преступности. И там самые разные вещи перечислены, например, употребление алкоголя, наркотиков, семейный статус, и т.д. У каких-то вещей есть положительная корреляция, у каких-то отрицательная.

Кроме того, бывает разная корреляция для разных типов преступности. Например, мужчины более склонны к тяжёлым преступлениям типа убийств и разбоя, чем женщины. Но зато женщины более склонны к мелким кражам, чем мужчины.

Домашним насилием с одинаковым удовольствием занимаются оба пола, хотя более тяжёлые последствия, разумеется, идут от мужчин.

Но всё это — факторы, которые человек или государство не может поменять. Не может государство приказать всем стать азиатами, которые совершают меньше всего тяжких преступлений, имеют самый высокий IQ и самые высокие зарплаты в США. Да-да, не знали? Расовое меньшинство в США, оказывается, живёт лучше этих “ужасных белых”. Просто они “неправильное” расовое меньшинство, ага.

А вот социальные факторы государство поменять может. Ну, или по крайней мере, может попытаться. Так какие социальные факторы имеют положительную корреляцию с тяжкими преступлениями? Тяжёлые преступления чаще совершают:

*выросшие/живущие в неполной семье
*имеющие низкий социальный статус
*необразованные
*бедные
*живущие в районах со смешанным расовым составом, включая чернокожих (исключая азиатов — с ними наоборот)
*живущие в крупных городах
*живущие в съёмном жилье
*часто переезжающие с места на место
*не имеющие постоянной работы
*не состоящие в браке
*рождённые у родителей, не состоящих в браке или усыновлённые/удочерённые
*родившие детей в раннем возрасте

В-общем, я не собираюсь пересказывать всю книгу, там этих факторов — туева хуча, включая даже содержание свинца в воде и почве (положительная связь). Многие исследователи приписывают резкое снижение преступности, начиная с 1990 года, именно к запрету бензина с тетраэтил свинцом с середины 1970х.

Так что если кто-то хочет переехать в спокойное место, надо ехать в небольшой город, где есть хоть какой, но местный колледж, где есть неплохая работа, где мало чернокожих и есть как можно больше азиатов, где высокий процент домовладельцев. Ну, всё то, что как бы понятно и так, без чтения специальной литературы.

Вы спросите — где в этом списке оружие? А с оружием — абсолютно ВСЕ исследования говорят либо об ОТСУТСТВИИ СВЯЗИ между количеством стволов на рыло, либо о НЕГАТИВНОЙ корреляции.

Вот вам таблицы из книги, на закуску:

Вот такие вот пироги с котятами. Поэтому когда наши придурки предлагают очередные меры по контролю над оружием ради безопасности — эти меры они про контроль. А не про оружие и безопасность. Чтобы улучшить безопасность, надо менять вышеперечисленные факторы. Чтобы у людей была стабильная работа, заработок, образование, чтобы они состояли в браке, чтобы они не рожали детей в 17 лет.

А не отбирать оружие у законопослушных людей, которые и не собирались совершать убийства. Это не даст НИ-ХЕ-РА.

Огнестрельное оружие у американцев есть уже двести пятьдесят лет.

С 1903 года в США работает государственная “Гражданская Стрелковая Программа” (Civilian Marksmanship Program), созданная для обучения граждан США обращению с винтовками и меткой стрельбе. Любой член клуба, участвующей в этой программе, имеет право приобрести у государства винтовку из государственных излишков. В 1903 году этой винтовкой была болтовая M1903, а после Второй Мировой гражданские стрелки покупали у государства — о ужас — полуавтоматические американские винтовки М1 “Гаранд”.

Во многих школах США детей учили обращаться с огнестрельным оружием и были занятия по стрельбе.

Стрелковый клуб школы Тоттенвиля, пригорода Нью-Йорк-Сити, 1947 год.

Полуавтоматическая винтовка с отъёмным коробчатым магазином АР-15 находится в свободной продаже с 1964 года под названием “Кольт Спортер”. До появления оной с 1911 года в продаже была винтовка Ремингтон Модель 8:

Уровень убийств в 1950х в США был примерно такой же, как сейчас — около 5 случаев на 100 000 населения.

В 1950х массовых убийств (>5 погибших) в учебных заведениях не было вовсе.

В 1960х массовых убийств в учебных заведениях было два случая, оба в 66 году — стрельба в Университете Техаса, где Чарльз Уитман, снайпер фигов, засел на башне и в основном из болтового Рема-700 убил 18 человек и ещё 13 ранил. Последующее вскрытие обнаружило у него опухоль в мозгу, которая, предположительно, сильно воздействовала на его поведение. Второй случай — долбанутый Боб Смит, застрелил пятерых человек в голову из револьвера-мелкашки. Восхищался он, видите ли, Уитманом.

В 1970х массовое убийство в учебном заведении было одно — из полуавтомата-мелкашки в Калифорнийском университете псих-уборщик убил семерых человек. Это несмотря на то, что в 1970е с преступностью был полный швах, уровень убийств вырос ВДВОЕ.

1980е так же, как и 1960е, отметились двумя случаями подобных массовых убийств: в Стоктоне, Калифорния, и в Чикаго, штат Иллинойс.

1990е — уже три случая массовых школьных убийств, включая печально известный Колумбайн (1999 год). Пистолеты и 9mm карабин были у козлов.

2000е — четыре случая, включая не побитый, к счастью, до сих пор антирекорд (33 убитых) Виргинского Политехнического Института. Убийца стрелял из полуавтоматических пистолетов.

Дальше — больше. 2010е ознаменовались аж восемью случаями массовых школьных убийств, самым известным из которых стал расстрел начальной школы Сэнди Хук (27 убитых). В роли оружия в этом случае засветилась винтовка АР-15, украденная подонком у его убитой матери. Она, повторюсь, была доступна для продажи с 1964 года.

2020е — ну, пока только один случай был. И опять с АР-15. Шут его знает, как оно пойдёт дальше. Увидим.

Что мы имеем с гуся? С гуся мы имеем то, что сейчас в целом жить не менее и не более безопасно, чем в 1950е. Но рост числа массовых убийств в учебных заведениях — феномен относительно новый, появившийся с конца 1990х. Доступность винтовок типа АР-15 к этому не имеет никакого отношения вообще. Она была в продаже уже десятилетиями. Да и вообще, винтовка внутри помещения — оружие, прямо скажем, так себе. Она большая и неманевренная. Тут надо что-то покороче, например, пистолет. Ещё лучше — два пистолета, чтобы другой держать наготове во время перезарядки. Две винтовки неудобно таскать, а пистолеты — вполне. Так, собственно, и поступил Сунь-Хуй Чо в Виргинском Политехническом.

Как же мы дошли до жизни такой? Очевидно, что изменения произошли не в оружии, а в обществе. Оружие-то было доступно уже двести пятьдесят лет. Тут много факторов — включая перемены в семьях в первую очередь. Из стреляющих в школах подавляющее большинство — безотцовщина. Ну, оно неудивительно:

Поэтому на политиков, пытающихся порегулировать доступ к инструменту, я смотрю как на придурков. Что ваши идиотские законы сделают? Каким образом, интересно, запрет на продажу конкретно винтовки АР-15 людям до 21 года вернёт разводы на уровень 1950х годов, когда массовых убийств в школах не было? А? Никак он его не вернёт и вернуть не сможет.

Продолжение следует.