Офигеть

Визу­а­ли­за­ция дис­по­зи­ции Илая Дике­на, кото­рый застре­лил подон­ка, решив­ше­го устро­ить рас­стрел в тор­го­вом цен­тре Грин­ву­да, штат Инди­а­на. Дело про­ис­хо­ди­ло, как видим, в ресто­ран­ном дво­ри­ке, или как фи тепер тош­ше коф­фо­ри­те па-рюс­ски, фуд-кор­те. Крас­ный икс пока­зы­ва­ет место, где был стре­лок.

Как чело­век, палив­ший по целям из писто­ле­тов и вин­то­вок, ска­жу я вам, что из писто­ле­та на такой дистан­ции попасть — дело ОЧЕНЬ непро­стое. Даже в такую нема­лень­кую цель, как чело­век. Он же уло­жил в утыр­ка 80% попа­да­ний. Сни­мать шля­пу и кла­нять­ся в пояс. Очень искус­ный стре­лок.

Про преступность вообще

Про­дол­же­ние темы.

Что вызы­ва­ет пре­ступ­ность? Поче­му один чело­век всю жизнь живёт нор­маль­но, а дру­гой — вору­ет, гра­бит и уби­ва­ет? За исклю­че­ни­ем совсем уж про­стых слу­ча­ев типа пси­хо- и соци­о­па­тии, я не думаю, что у кого-то есть точ­ный ответ на этот вопрос. А что у нас есть? У нас есть ста­ти­сти­ка и кор­ре­ля­ция.

Т.е. берём раз­ные стра­ты обще­ства и начи­на­ем их срав­ни­вать по пре­ступ­но­сти. У нас полу­ча­ют­ся соци­аль­ные иссле­до­ва­ния. Т.е. вот чело­век из опре­де­лён­ной стра­ты обще­ства — менее скло­нен к како­му-то роду пре­ступ­но­сти, чем чело­век из дру­гой стра­ты обще­ства.

Есть заме­ча­тель­ная кни­га, «Handbook of Crime Correlates». Это огром­ное мета-иссле­до­ва­ние соци­аль­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти пре­ступ­но­сти. И там самые раз­ные вещи пере­чис­ле­ны, напри­мер, упо­треб­ле­ние алко­го­ля, нар­ко­ти­ков, семей­ный ста­тус, и т.д. У каких-то вещей есть поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция, у каких-то отри­ца­тель­ная.

Кро­ме того, быва­ет раз­ная кор­ре­ля­ция для раз­ных типов пре­ступ­но­сти. Напри­мер, муж­чи­ны более склон­ны к тяжё­лым пре­ступ­ле­ни­ям типа убийств и раз­боя, чем жен­щи­ны. Но зато жен­щи­ны более склон­ны к мел­ким кра­жам, чем муж­чи­ны.

Домаш­ним наси­ли­ем с оди­на­ко­вым удо­воль­стви­ем зани­ма­ют­ся оба пола, хотя более тяжё­лые послед­ствия, разу­ме­ет­ся, идут от муж­чин.

Но всё это — фак­то­ры, кото­рые чело­век или госу­дар­ство не может поме­нять. Не может госу­дар­ство при­ка­зать всем стать ази­а­та­ми, кото­рые совер­ша­ют мень­ше все­го тяж­ких пре­ступ­ле­ний, име­ют самый высо­кий IQ и самые высо­кие зар­пла­ты в США. Да-да, не зна­ли? Расо­вое мень­шин­ство в США, ока­зы­ва­ет­ся, живёт луч­ше этих «ужас­ных белых». Про­сто они «непра­виль­ное» расо­вое мень­шин­ство, ага.

А вот соци­аль­ные фак­то­ры госу­дар­ство поме­нять может. Ну, или по край­ней мере, может попы­тать­ся. Так какие соци­аль­ные фак­то­ры име­ют поло­жи­тель­ную кор­ре­ля­цию с тяж­ки­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми? Тяжё­лые пре­ступ­ле­ния чаще совер­ша­ют:

*выросшие/живущие в непол­ной семье
*име­ю­щие низ­кий соци­аль­ный ста­тус
*необ­ра­зо­ван­ные
*бед­ные
*живу­щие в рай­о­нах со сме­шан­ным расо­вым соста­вом, вклю­чая чер­но­ко­жих (исклю­чая ази­а­тов — с ними наобо­рот)
*живу­щие в круп­ных горо­дах
*живу­щие в съём­ном жилье
*часто пере­ез­жа­ю­щие с места на место
*не име­ю­щие посто­ян­ной рабо­ты
*не состо­я­щие в бра­ке
*рож­дён­ные у роди­те­лей, не состо­я­щих в бра­ке или усыновлённые/удочерённые
*родив­шие детей в ран­нем воз­расте

В‑общем, я не соби­ра­юсь пере­ска­зы­вать всю кни­гу, там этих фак­то­ров — туе­ва хуча, вклю­чая даже содер­жа­ние свин­ца в воде и поч­ве (поло­жи­тель­ная связь). Мно­гие иссле­до­ва­те­ли при­пи­сы­ва­ют рез­кое сни­же­ние пре­ступ­но­сти, начи­ная с 1990 года, имен­но к запре­ту бен­зи­на с тет­ра­этил свин­цом с сере­ди­ны 1970х.

Так что если кто-то хочет пере­ехать в спо­кой­ное место, надо ехать в неболь­шой город, где есть хоть какой, но мест­ный кол­ледж, где есть непло­хая рабо­та, где мало чер­но­ко­жих и есть как мож­но боль­ше ази­а­тов, где высо­кий про­цент домо­вла­дель­цев. Ну, всё то, что как бы понят­но и так, без чте­ния спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ры.

Вы спро­си­те — где в этом спис­ке ору­жие? А с ору­жи­ем — абсо­лют­но ВСЕ иссле­до­ва­ния гово­рят либо об ОТСУТСТВИИ СВЯЗИ меж­ду коли­че­ством ство­лов на рыло, либо о НЕГАТИВНОЙ кор­ре­ля­ции.

Вот вам таб­ли­цы из кни­ги, на закус­ку:

Вот такие вот пиро­ги с котя­та­ми. Поэто­му когда наши при­дур­ки пред­ла­га­ют оче­ред­ные меры по кон­тро­лю над ору­жи­ем ради без­опас­но­сти — эти меры они про кон­троль. А не про ору­жие и без­опас­ность. Что­бы улуч­шить без­опас­ность, надо менять выше­пе­ре­чис­лен­ные фак­то­ры. Что­бы у людей была ста­биль­ная рабо­та, зара­бо­ток, обра­зо­ва­ние, что­бы они состо­я­ли в бра­ке, что­бы они не рожа­ли детей в 17 лет.

А не отби­рать ору­жие у зако­но­по­слуш­ных людей, кото­рые и не соби­ра­лись совер­шать убий­ства. Это не даст НИ-ХЕ-РА.

Мысли вслух

Огне­стрель­ное ору­жие у аме­ри­кан­цев есть уже две­сти пять­де­сят лет.

С 1903 года в США рабо­та­ет госу­дар­ствен­ная «Граж­дан­ская Стрел­ко­вая Про­грам­ма» (Civilian Marksmanship Program), создан­ная для обу­че­ния граж­дан США обра­ще­нию с вин­тов­ка­ми и мет­кой стрель­бе. Любой член клу­ба, участ­ву­ю­щей в этой про­грам­ме, име­ет пра­во при­об­ре­сти у госу­дар­ства вин­тов­ку из госу­дар­ствен­ных излиш­ков. В 1903 году этой вин­тов­кой была бол­то­вая M1903, а после Вто­рой Миро­вой граж­дан­ские стрел­ки поку­па­ли у госу­дар­ства — о ужас — полу­ав­то­ма­ти­че­ские аме­ри­кан­ские вин­тов­ки М1 «Гаранд».

Во мно­гих шко­лах США детей учи­ли обра­щать­ся с огне­стрель­ным ору­жи­ем и были заня­тия по стрель­бе.

Стрел­ко­вый клуб шко­лы Тот­тен­ви­ля, при­го­ро­да Нью-Йорк-Сити, 1947 год.

Полу­ав­то­ма­ти­че­ская вин­тов­ка с отъ­ём­ным короб­ча­тым мага­зи­ном АР-15 нахо­дит­ся в сво­бод­ной про­да­же с 1964 года под назва­ни­ем «Кольт Спор­тер». До появ­ле­ния оной с 1911 года в про­да­же была вин­тов­ка Реминг­тон Модель 8:

Уро­вень убийств в 1950х в США был при­мер­но такой же, как сей­час — око­ло 5 слу­ча­ев на 100 000 насе­ле­ния.

В 1950х мас­со­вых убийств (>5 погиб­ших) в учеб­ных заве­де­ни­ях не было вовсе.

В 1960х мас­со­вых убийств в учеб­ных заве­де­ни­ях было два слу­чая, оба в 66 году — стрель­ба в Уни­вер­си­те­те Теха­са, где Чарльз Уит­ман, снай­пер фигов, засел на башне и в основ­ном из бол­то­во­го Рема-700 убил 18 чело­век и ещё 13 ранил. После­ду­ю­щее вскры­тие обна­ру­жи­ло у него опу­холь в моз­гу, кото­рая, пред­по­ло­жи­тель­но, силь­но воз­дей­ство­ва­ла на его пове­де­ние. Вто­рой слу­чай — дол­ба­ну­тый Боб Смит, застре­лил пяте­рых чело­век в голо­ву из револь­ве­ра-мел­каш­ки. Вос­хи­щал­ся он, види­те ли, Уит­ма­ном.

В 1970х мас­со­вое убий­ство в учеб­ном заве­де­нии было одно — из полу­ав­то­ма­та-мел­каш­ки в Кали­фор­ний­ском уни­вер­си­те­те псих-убор­щик убил семе­рых чело­век. Это несмот­ря на то, что в 1970е с пре­ступ­но­стью был пол­ный швах, уро­вень убийств вырос ВДВОЕ.

1980е так же, как и 1960е, отме­ти­лись дву­мя слу­ча­я­ми подоб­ных мас­со­вых убийств: в Сток­тоне, Кали­фор­ния, и в Чика­го, штат Илли­нойс.

1990е — уже три слу­чая мас­со­вых школь­ных убийств, вклю­чая печаль­но извест­ный Колум­байн (1999 год). Писто­ле­ты и 9mm кара­бин были у коз­лов.

2000е — четы­ре слу­чая, вклю­чая не поби­тый, к сча­стью, до сих пор анти­ре­корд (33 уби­тых) Вир­гин­ско­го Поли­тех­ни­че­ско­го Инсти­ту­та. Убий­ца стре­лял из полу­ав­то­ма­ти­че­ских писто­ле­тов.

Даль­ше — боль­ше. 2010е озна­ме­но­ва­лись аж восе­мью слу­ча­я­ми мас­со­вых школь­ных убийств, самым извест­ным из кото­рых стал рас­стрел началь­ной шко­лы Сэн­ди Хук (27 уби­тых). В роли ору­жия в этом слу­чае засве­ти­лась вин­тов­ка АР-15, укра­ден­ная подон­ком у его уби­той мате­ри. Она, повто­рюсь, была доступ­на для про­да­жи с 1964 года.

2020е — ну, пока толь­ко один слу­чай был. И опять с АР-15. Шут его зна­ет, как оно пой­дёт даль­ше. Уви­дим.

Что мы име­ем с гуся? С гуся мы име­ем то, что сей­час в целом жить не менее и не более без­опас­но, чем в 1950е. Но рост чис­ла мас­со­вых убийств в учеб­ных заве­де­ни­ях — фено­мен отно­си­тель­но новый, появив­ший­ся с кон­ца 1990х. Доступ­ность вин­то­вок типа АР-15 к это­му не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния вооб­ще. Она была в про­да­же уже деся­ти­ле­ти­я­ми. Да и вооб­ще, вин­тов­ка внут­ри поме­ще­ния — ору­жие, пря­мо ска­жем, так себе. Она боль­шая и нема­нев­рен­ная. Тут надо что-то поко­ро­че, напри­мер, писто­лет. Ещё луч­ше — два писто­ле­та, что­бы дру­гой дер­жать наго­то­ве во вре­мя пере­за­ряд­ки. Две вин­тов­ки неудоб­но тас­кать, а писто­ле­ты — вполне. Так, соб­ствен­но, и посту­пил Сунь-Хуй Чо в Вир­гин­ском Поли­тех­ни­че­ском.

Как же мы дошли до жиз­ни такой? Оче­вид­но, что изме­не­ния про­изо­шли не в ору­жии, а в обще­стве. Ору­жие-то было доступ­но уже две­сти пять­де­сят лет. Тут мно­го фак­то­ров — вклю­чая пере­ме­ны в семьях в первую оче­редь. Из стре­ля­ю­щих в шко­лах подав­ля­ю­щее боль­шин­ство — без­от­цов­щи­на. Ну, оно неуди­ви­тель­но:

Поэто­му на поли­ти­ков, пыта­ю­щих­ся поре­гу­ли­ро­вать доступ к инстру­мен­ту, я смот­рю как на при­дур­ков. Что ваши иди­от­ские зако­ны сде­ла­ют? Каким обра­зом, инте­рес­но, запрет на про­да­жу кон­крет­но вин­тов­ки АР-15 людям до 21 года вер­нёт раз­во­ды на уро­вень 1950х годов, когда мас­со­вых убийств в шко­лах не было? А? Никак он его не вер­нёт и вер­нуть не смо­жет.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.

И ещё про полицию

Я на рабо­ту езжу мимо город­ка Брук­сайд. Выяс­ни­лось, что я толь­ко чудом не попал под раз­да­чу. Город занял­ся гнус­ным делом, назы­ва­е­мым policing for profit (поли­ция ради при­бы­ли). Как это выгля­дит? Выгля­дит это так, что тебя по любо­му, даже само­му мел­ко­му пово­ду оста­нав­ли­ва­ют, штра­фу­ют, заби­ра­ют аффф­то на штраф­сто­ян­ку (где она сто­ит тоже не бес­плат­но) и т.д. Широ­ко исполь­зо­ва­лись немар­ки­ро­ван­ные поли­цей­ские маши­ны, воль­ное трак­то­ва­ние ПДД.

Напри­мер, по ПДД у нас нель­зя ехать в левом ряду, если ты кого-то не обго­ня­ешь. Сде­ла­но это было для того, что­бы маши­ны не еха­ли бок о бок, и не созда­ва­ли дорож­ный затор. Это было НАМЕРЕНИЕ зако­на. Но если ты едешь в левом ряду ОДИН, а рядом с тобой нико­го нет — это как, нару­ше­ние или нет? Ведь затор-то ты не созда­ёшь. Наме­ре­ние зако­на-то дру­гое, но при­лип­чи­вые брук­сайдские мен­ты штра­фо­ва­ли людей за нару­ше­ние бук­вы, а не наме­ре­ния.

И вот идёшь ты в суд по пово­ду этой штраф­ной кви­тан­ции. Но суд-то тоже брук­сайдский. И там тебя уже ждёт судья, тоже брук­сайдский. Кото­рый дело-то решит совсем не твою поль­зу.

Гни­ды рас­по­я­са­лись до того, что ПОЛОВИНА при­бы­ли горо­да нача­ла полу­чать­ся вот из таких источ­ни­ков дохо­да. Погля­ди­те, как меня­лась доля штра­фов в бюд­жет­ных поступ­ле­ни­ях город­ка:

Даль­ше — боль­ше. Они нача­ли «нахо­дить нар­ко­ти­ки» в авто­мо­би­лях (кото­рых там не было). Нача­ли отби­рать авто­мо­би­ли в поль­зу горо­да. Нача­лись про­те­сты. Что­бы защи­тить­ся от про­те­сту­ю­щих, Брук­сайд купил обо­ру­до­ва­ние для раз­го­на демон­стра­ций. Как вам ихний бро­не­ви­чок?

Но мы всё же, сла­ва Юсти­ции, в более-менее пра­во­вом госу­дар­стве живём. И на горо­диш­ко, и на шефа поли­ции, и всех при­част­ных — таки нашли упра­ву в феде­раль­ном суде. В феде­раль­ном — пото­му что они оста­нав­ли­ва­ли граж­дан на феде­раль­ном шос­се I22, и им впа­я­ли «раз­бой, меша­ю­щий тор­гов­ле меж­ду шта­та­ми», о как. Шефа поли­ции поса­ди­ли. И лиши­ли пен­сии (совер­шен­но спра­вед­ли­во). Поли­цей­ских разо­гна­ли, свер­ху назна­чи­ли ново­го началь­ни­ка, и пока­мест там тиши­на да спо­кой­ствие. Наде­юсь, раз­бе­рут­ся и нака­жут всех осталь­ных гнид.

А вы гово­ри­те, что­бы оста­но­вить пре­ступ­ни­ков, надо новые зако­ны. Давай­те сна­ча­ла что-нибудь вот с такой поли­ци­ей сде­ла­ем что-нибудь, а??

Мате­ри­а­лы для допол­ни­тель­но­го куре­ния:

https://www.al.com/news/2022/01/police-in-this-tiny-alabama-town-suck-drivers-into-legal-black-hole.html
https://www.al.com/news/2022/02/lawsuits-roll-down-on-brookside-one-calls-for-fines-to-be-repaid-to-drivers.html
https://www.al.com/news/2022/03/brookside-23-officers-and-towing-company-sued-for-conspiracy-over-traffic-stops-high-fines.html

PS: А я знаю, поче­му имен­но в этом горо­де всё нача­лось!!!!! В Брук­сай­де, штат Ала­ба­ма, есть един­ствен­ная — НА ВЕСЬ ШТАТ — Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь!!!!!

Уровень рождаемости

С удив­ле­ни­ем пишут, что в США впер­вые с 2014 года повы­си­лась рож­да­е­мость. Аж на целый про­цент.

А я думаю — чего тут уди­ви­тель­но­го? В 2020 всех запер­ли нахрен по домам, а чего дома делать девоч­кам и маль­чи­кам? Пра­виль­но — с увле­че­ни­ем сопри­ка­сать­ся сли­зи­сты­ми.

Про сортиры

А не пого­во­рить ли нам об обще­ствен­ных сор­ти­рах? В послед­нее вре­мя этой темой все ста­ли жут­ко оза­бо­че­ны, хоть из стра­ны беги. Вопро­сы о сор­ти­рах сто­ят настоль­ко ост­ро, что их вынуж­де­ны решать аж судьи!

Всё пото­му, что никто не может решить — куда же ходить тран­сам? На быто­вом уровне вполне оче­вид­но, что пре­крас­ной как вос­ход солн­ца Дей­зи Тей­лор вполне мож­но идти в жен­ский. Хотя у неё член и яйца.

Дей­зи Тей­лор:

Ну, а дру­гим граж­да­нам… ни туда, ни в Крас­ную Армию, как гово­рит­ся. Фот­ки давать не буду, не хочу пугать.

Посе­му пра­виль­ный ответ… ОТНЯТЬ ВСЁ И ПОДЕЛИТЬ. Послу­шай, кто постра­да­ет, если сор­ти­ры будут общи­ми? Надо про­сто выгре­сти из них это иди­от­ское недо­ра­зу­ме­ние, кото­рое ста­вят во всех аме­ри­кан­ских обще­ствен­ных сор­ти­рах. Я про эти вот пере­го­род­ки с огром­ны­ми щеля­ми, где вид­но жопу сосе­да:

Я вот даже не пони­маю, от кого нам в наслед­ство доста­лась эта иди­о­тия. Навер­ное, какая-то пури­тан­ская при­пиздь, дру­гих слов, пар­дон, не най­ду. Типа что­бы кто-нибудь вти­ха­ря в сор­ти­ре не дро­чил.

А поста­вить туда надо — нор­маль­ные, блин, евро­пей­ские пере­го­род­ки, вот как тут:

И что? Хуже, что ли, будет? Кому? Я цели­ком за. Пус­кай и я и Дей­зи Тей­лор будем ходить в одно и то же место.

Про оружие и аборты

Не все зна­ют, но в США идёт пла­но­мер­ная кам­па­ния по запре­ще­нию или услож­не­нию абор­тов в отдель­ных шта­тах, в основ­ном южных. Это настоль­ко слож­ная и запу­тан­ная тема, что мне даже само­му труд­но прий­ти к одно­знач­но­му мне­нию, на чьей сто­роне я нахо­жусь. Абор­ты — это, без­услов­но, нехо­ро­шо. Но в одном я уве­рен абсо­лют­но твёр­до: запре­ты ниче­го пози­тив­но­го не сде­ла­ют, умень­шать коли­че­ство абор­тов надо совер­шен­но дру­ги­ми мето­да­ми.

Но пого­во­рить я хотел даже не сколь­ко об этом. Пого­во­рить я хотел о том, насколь­ко тема запре­тов абор­тов близ­ка к теме запре­тов на про­да­жу огне­стрель­но­го ору­жия. Ведь даже аргу­мен­та­ция один в один.

Поми­мо аргу­мен­та­ции, ещё есть спо­со­бы испол­не­ния. Вот в Теха­се, напри­мер, поми­мо все­го про­че­го раз­ре­ши­ли част­ным лицам пода­вать в суд на тех, кто дела­ет абор­ты. Таким обра­зом штат Техас вро­де как не при делах — «а мы чо? а мы ничо, это част­ные лица!»

На это в Кали­фор­нии ска­за­ли, «а чо, так мож­но было???» И пред­ло­жи­ли раз­ре­шить част­ным лицам пода­вать в суд на про­из­во­ди­те­лей ору­жия, про­дав­цов, и т.д. и т.п. И обрат­но — штат Кали­фор­ния вро­де как не при делах, а все дей­ствия по запре­ще­нию воз­ла­га­ют­ся на част­ных лиц.

Что мож­но ска­зать? ЧУМА НА ОБА ВАШИ ДОМА!

Про ношение оружия

В нашем шта­те при­ня­ли, нако­нец, закон, что скры­тое ноше­ние ору­жия не тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния.

Что поме­ня­ет­ся? На мой взгляд, ниче­го. Я как обнов­лял раз­ре­ше­ние, так и буду про­дол­жать обнов­лять. Поче­му? Пото­му что этот закон дей­ству­ет толь­ко на тер­ри­то­рии Ала­ба­мы. А если мне захо­чит­ся про­ехать­ся до Нэшвил­ля, что в шта­те Тен­нес­сии, с ору­жи­ем — там это уже будет неле­галь­но. Но Тен­нес­сии наше раз­ре­ше­ние при­ни­ма­ет, так что его всё же надо будет обнов­лять.

Бес­смыс­лен­ное «улуч­ше­ние», на мой взгляд. Все зако­но­по­слуш­ные граж­дане, кто хотел его носить, полу­ча­ли раз­ре­ше­ние, бла­го у нас это неслож­но. Ну, а пре­ступ­ни­кам как было похер, так и оста­лось похер.

Един­ствен­ный плюс — так это то, что зако­но­да­тель­ство при­ве­ли в соот­вет­ствие с Кон­сти­ту­ци­ей, в кото­рой закреп­ле­но пра­во на вла­де­ние и ноше­ния ору­жия. Но в целом — не поме­ня­ет­ся ров­ным счё­том ниче­го.

Луч­ше бы они рекре­а­ци­он­ную мари­ху­а­ну раз­ре­ши­ли.

О насущном — 2

Преды­ду­щая замет­ка вызва­ла бур­ное обсуж­де­ние. Ну, ожи­да­е­мо — в одном мире живём, на те же самые про­бле­мы смот­рим.

Если вдруг кто забыл, на про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни я после­до­ва­тель­но и рез­ко осуж­даю ковид­ные лок­дау­ны. В самом нача­ле этой вой­ны они были оправ­да­ны — про­сто погля­деть-разо­брать­ся, с чем же мы име­ем дело. Но потом, когда выяс­ни­лось, что это за забо­ле­ва­ние, како­вы фак­то­ры смерт­но­сти, и т.д., ста­ло полег­че. А уж с доступ­но­стью вак­ци­на­ции для абсо­лют­но всех, достиг­ну­той при­мер­но год назад, все огра­ни­че­ния надо было отме­нять к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри, так как теперь всё это рез­ко пере­шло в зону пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­сти. Вак­ци­на тебе доступ­на? Ты не при­вил­ся? Ты забо­лел и умер? Иди на хер, сам вино­ват.

А теперь — слай­ды. Ста­ти­сти­ка кови­да, конеч­но, ужа­са­ет. В США от кови­да умер­ло боль­ше людей, чем погиб­ло во Вто­рой Миро­вой. И замет­но боль­ше. Но от лок­дау­нов люди тоже уми­ра­ют. Это те, кто не смог выле­чить­ся от дру­гих болез­ней из-за изме­не­ния при­о­ри­те­тов меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния. Это те, кто не смог перей­ти на уда­лён­ку, разо­ри­лись и пло­хо кон­чи­ли. Это те, кто из-за изо­ля­ции и ску­ки (фак­то­ры рис­ка номер один) повер­ну­лись к нар­ко­ти­кам, выпив­ке. Это те, у кого раз­ви­лись пси­хо­зы из-за нагне­та­е­мо­го ужа­са по СМИ 24 часа в сут­ки. И так далее.

Дали ста­ти­сти­ку — из общей сверх­смерт­но­сти на 100 чело­век таких граж­дан «все­го» 17%. Хоро­шо, пове­рим этой циф­ре — 17%. Запом­ни­те эту циф­ру.

И вот вышла раз­гром­ней­шая ста­тья из Уни­вер­си­те­та Джо­на Хоп­кин­са (не хрен соба­чий), что лок­дау­ны пони­зи­ли смерт­ность от кови­да в сред­нем на 0.2%.

Overall, our meta-analysis fails to confirm that lockdowns have had a large, significant effect on mortality rates. Studies examining the relationship between lockdown strictness (based on the OxCGRT stringency index) find that the average lockdown in Europe and the United States only reduced COVID-19 mortality by 0.2% compared to a COVID-19 policy based solely on recommendations. Shelter-in-place orders (SIPOs) were also ineffective. They only reduced COVID-19 mortality by 2.9%. Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, closing non-essential businesses, border closures, school closures, and limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is likely to be related to the closure of bars. Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates. The effect of border closures, school closures and limiting gatherings on COVID-19 mortality yields precision-weighted estimates of ‑0.1%, ‑4.4%, and 1.6%, respectively. Lockdowns (compared to no lockdowns) also do not reduce COVID-19 mortality.

Мак­си­маль­ный эффект был от закры­тия баров — 10.6%. Но это, надо пони­мать, сре­ди тех, кто ходит в бары. Вы ходи­те в бары? Нет? И я нет. Я вооб­ще уже боль­ше года не пью алко­голь, он мне прин­ци­пи­аль­но неин­те­ре­сен.

Так что хуже? Уве­ли­чить смерт­ность на 0.2% или на аж на 17% про­цен­тов? Ответ оче­ви­ден. Обсуж­дать боль­ше нече­го.

Самоотменились

В нашу совре­мен­ное вре­мя с хоро­шо раз­ви­той куль­ту­рой отме­ны, когда неугод­ных по щелч­ку паль­цев выки­ды­ва­ют без тру­сов на ули­цу, даже такое мне пред­ста­вить слож­но. Ска-панк груп­па «Май­ти Май­ти Бос­сто­унз» объ­яви­ли о само­ро­спус­ке после того, как их пес­ня была исполь­зо­ва­на во вре­мя митин­га про­тив при­ну­ди­тель­ной вак­ци­на­ции.

Их, конеч­но, в прин­ци­пе не очень жал­ко, так как все свои луч­шие пес­ни граж­дане уже спе­ли ещё в кон­це 1990х годов, когда ска-панк был попу­ля­рен. Но всё рав­но, «до чего довёл пла­не­ту этот фиг­ляр Пэжэ».

Была у них пара непло­хих песен.