Category: общество

Кан­ди­да­ты — извест­но, кто.

Поми­мо голо­сов за кон­крет­ных кан­ди­да­тов, на выбор­ных бюл­ле­те­нях неко­то­рых шта­тов так­же есть т.н. «straight party voting» — т.е. ты вме­сто того, что­бы отдель­но голо­со­вать за каж­до­го кан­ди­да­та на какую-то долж­ность, ты можешь про­го­ло­со­вать за всех кан­ди­да­тов от выбран­ной тобой пар­тии сра­зу чохом, оптом. Это эко­но­мит вре­мя, если тебе не хочет­ся пере­би­рать вари­ан­ты «сюда демо­кра­та, а туда рес­пуб­ли­кан­ца», но есть не вез­де.

У нас такое голо­со­ва­ние исклю­чи­тель­но попу­ляр­но — две тре­ти изби­ра­те­лей голо­су­ют имен­но по такой систе­ме. Кто-то сету­ет, что это пло­хо, мол, не даёт ника­кой ини­ци­а­ти­вы раз­би­рать­ся в пред­вы­бор­ных плат­фор­мах инди­ви­ду­аль­ных кан­ди­да­тов, при­во­дит к допол­ни­тель­ной поли­ти­че­ской поля­ри­за­ции, и тол­ка­ет людей на то, что­бы голо­со­вать вме­сте с лини­ей пар­тии, прак­ти­че­ски трай­ба­ли­сти­че­ски. Может быть, конеч­но, и так, но если мы не будем всё рав­но как-то про­ве­рять зна­ние людей на зна­ние пред­вы­бор­ных обе­ща­ний, то какая раз­ни­ца? Про­цесс голо­со­ва­ния про­сто зай­мёт боль­ше вре­ме­ни, пока изби­ра­тель будет отыс­ки­вать «сво­их» по все­му бюл­ле­те­ню. А если таки начать про­ве­рять зна­ния пред­вы­бор­ных плат­форм каж­до­го изби­ра­те­ля преж­де чем давать ей или ему голо­со­вать (я‑то цели­ком за), то кто-нибудь (и мы даже зна­ем, кто) обя­за­тель­но заво­пит, что это огра­ни­че­ние пра­ва голо­са.

Ну, а если кому обя­за­тель­но надо про­го­ло­со­вать за кан­ди­да­та от про­ти­во­по­лож­ной боль­шин­ству его убеж­де­ний пар­тии, он обя­за­тель­но про­го­ло­су­ет за него и так. Ну, как я несколь­ко лет назад голо­со­вал за демо­кра­та (впро­чем, вполне кон­сер­ва­тив­но­го) Дага Джон­са, пото­му что тео­кра­ти­че­ски настро­ен­ный рес­пуб­ли­ка­нец Рой Мур, ста­вив­ший пал­ки про­цес­су реги­стра­ции одно­по­лых бра­ков в нашем шта­те, был мно­го, мно­го гаже.

Джонс, кста­ти, эти выбо­ры выиг­рал; види­мо, Рой Мур сво­ей тео­кра­ти­ей, ксе­но­фоб­ски­ми взгля­да­ми и гомо­фоб­ны­ми дей­стви­я­ми достал дале­ко не одно­го толь­ко меня.

В‑общем, у нас такое есть, и ладуш­ки.

Инте­рес­нее тут дру­гое — что­бы полу­чить отдель­ную галоч­ку «голо­со­вать за пар­тию XXX», надо набрать опре­де­лён­ное коли­че­ство под­пи­сей под пети­ци­ей. В нашем шта­те — три про­цен­та от отдан­ных в про­шлые выбо­ры голо­сов, а это десят­ки тысяч под­пи­сей.

И в этот раз Либер­та­ри­ан­ская Пар­тия Шта­та Ала­ба­мы их таки набра­ла.

Не хоте­лось бы спуг­нуть, но похо­ду и рес­пуб­ли­кан­цы с их тео­кра­ти­че­ски­ми замаш­ка­ми и пра­вац­ки­ми зано­са­ми, и демо­кра­ты с их вокиз­мом и хрен нью-дила­ми всех окон­ча­тель­но зако­ле­ба­ли. Пёс его зна­ет, но откро­вен­но гово­ря, либер­та­ри­ан­цы мне не видят­ся цен­трист­ской пар­ти­ей, спо­соб­ной на серьёз­ное объ­еди­не­ние людей. Это про­сто зво­но­чек — алё, демо­кра­ты? Вы зае… в смыс­ле, надо­е­ли. И рес­пуб­ли­кан­цам — вы тоже тово, иди­те нах… в‑общем, дале­ко. Нын­че у нас 2022 год — как раз дол­жен завер­шить­ся 30-лет­ний цикл, нача­тый с Клин­то­на в 1992 году (ну хоро­шо, фор­маль­но — в нача­ле 1993-го). Трид­цать лет аме­ри­кан­цы спус­ка­ли в уни­таз слав­ное насле­дие пред­ков, пора за рабо­ту брать­ся. Но это уже моя, лич­ная нуме­ро­ло­гия 🙂 Это у меня по чер­да­ку такие тща­тель­но про­ну­ме­ро­ван­ные тара­ка­ны бега­ют 🙂

Был на дне рож­де­ния у одно­го из школь­ных коре­шей сына. Гостей было немно­го, роди­те­ли детей в основ­ном, конеч­но. Сре­ди при­гла­шён­ных детей была сим­па­тич­ная смуг­лая девоч­ка по име­ни Инéс. А с ней при­шла мама, совсем не похо­жая на обыч­ных мест­ных кре­стьян­ских мама­сит. И ниче­го не гово­ри­ла, толь­ко улы­ба­лась. Ну, я сло­жил два и два, и ста­ло понят­но, что дама про­сто не гово­рит по-англий­ски. Ну, это ниче­го.

–Комо се лья­ма, сеньо­ра? (как вас зовут?)

Раз­го­во­ри­лись. Ока­за­лось, что вся семья — бежен­цы из Вени­су­э­лы. Семья обыч­но­го сред­не­го клас­са, муж — инже­нер. Марк­сист­ско-попу­лист­ские дея­те­ли пре­сле­до­ва­ли мужа «за поли­ти­ку», и три года назад ему уда­лось сбе­жать, про­брав­шись через Цен­траль­ную Аме­ри­ку, сквозь сель­ву, в Мек­си­ку и нако­нец в США. Ну, а все осталь­ные при­е­ха­ли толь­ко год назад — поэто­му с англий­ским пока туго. У доч­ки, впро­чем, всё пошло очень быст­ро (дети же), и она суме­ла пой­ти в обыч­ную аме­ри­кан­скую шко­лу.

Пого­во­ри­ли о про­стых, понят­ных всем эми­гран­там, вещах — что остав­ля­ешь всех дру­зей и род­ствен­ни­ков, и что не зна­ешь, когда ещё их уви­дишь. Семье Ками­лы (так зва­ли даму) теперь в Вени­су­э­лу въезд зака­зан до паде­ния режи­ма лева­ков-соци­а­ли­стов, ну а мне не уви­дить дру­зей и род­ствен­ни­ков до окон­ча­ния вой­ны и все­го это­го само­го. Ками­ла спро­си­ла, поче­му Рос­сия вою­ет с Укра­и­ной. Я ска­зал, что Кремль про­тив того, что­бы Укра­и­на была в НАТО — и тут полу­чил­ся инте­рес­ный язы­ко­вой сбой. Ока­зы­ва­ет­ся, «НАТО» по-испан­ски совсем не «НАТО», а вооб­ще-то, наобо­рот, «ОТАН» 🙂 «Орга­ни­сасьон дель Тра­та­до дель Атлан­ти­ко Нор­те» 🙂

А я‑то чесал репу, поче­му у них такой флаг. Теперь знаю точ­но 🙂

Спро­сил её заод­но, поче­му Чавес вёл себя как вёл.

–Что­бы удер­жать власть. Его идеи не мог­ли быть попу­ляр­ны­ми сре­ди людей со сред­ним и хоро­шим дохо­дом, спе­ци­а­ли­стов и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабо­чих. Он сде­лал став­ку на без­гра­мот­ную бед­но­ту, и стал отни­мать всё у людей с достат­ком и давать день­ги ниж­ним сло­ям, что­бы они удер­жи­ва­ли его у вла­сти. При этом Чавес сам был муль­ти­мил­ли­о­не­ром. Такая поли­ти­ка повлек­ла за собой исход обра­зо­ван­ных и обес­пе­чен­ных людей, гра­бить ста­ло неко­го, и Вени­су­э­ла тут же упа­ла в тоталь­ную нище­ту.

Что тут мож­но ска­зать? Что всё это мы, конеч­но же, уже мно­го раз виде­ли. Цита­та Мар­га­рет Тэт­чер тут как нель­зя к месту: недо­ста­ток соци­а­лиз­ма в том, что у вас в один момент кон­ча­ют­ся день­ги дру­гих людей.

Цена на дос­ки ста­ла рез­ко падать. Уже сни­зи­лась более, чем на 10% за послед­ний месяц:

И это дале­ко не пре­дел; если мы посмот­рим на фью­черсы дело­вой дре­ве­си­ны, мы уви­дим, что цена на тыся­чу погон­ных футов в послед­нее вре­мя летит под откос.

Учи­ты­вая паде­ние цены на топ­ли­во (нефть-то тоже уже про­се­ла), не буду удив­лён, если мы уйдём ниже, чем до-ковид­ная цена этой обрез­ной дос­ки (два дол­ла­ра девя­но­сто восемь цен­тов за штуч­ку). Поче­му? Пото­му что уж в кои веки мои пред­ска­за­ния сбы­ва­ют­ся — нас ждёт рецес­сия, и уже идёт спад спро­са. Дол­го было непо­нят­но, будет кри­зис или нет, но собы­тия недав­них дней одно­знач­но пока­зы­ва­ют, что будет. Цена дело­вой дре­ве­си­ны это цве­точ­ки. Ягод­ки будут потом. Если толь­ко мы сна­ча­ла не собе­рём гри­боч­ки.

В офи­се про­шёл дол­го­ждан­ный тре­нинг на тему того, как реа­ги­ро­вать на ситу­а­цию появ­ле­ния в офи­се опас­но­го для окру­жа­ю­щих уро­да (совер­шен­но необя­за­тель­но, кста­ти, воору­жён­но­го огне­стре­лом).

Не узнал, в прин­ци­пе, силь­но мно­го ново­го, но точ­ка зре­ния вете­ра­на поли­ции и ФБР (то-есть, чело­ве­ка, намно­го луч­ше раз­би­ра­ю­ще­го­ся в рас­по­я­сав­ших­ся подон­ках, чем я) была инте­рес­ной.

Ито­го, как же реа­ги­ро­вать на опас­но­го уро­да? В поряд­ке от луч­ше­го к худ­ше­му.

1. Начать сопро­тив­лять­ся. Если есть ору­жие, укрыть­ся за пуле­не­про­би­ва­е­мой пре­гра­дой и начать отстре­ли­вать­ся.

Дело в том, что пре­ступ­ни­ки не явля­ют­ся масте­ра­ми пла­ни­ро­ва­ния. У них тупо нет «пла­на Б». Они ожи­да­ют, что жерт­ва замрёт и не будет сопро­тив­лять­ся. Как толь­ко потен­ци­аль­ный потер­пев­ший лома­ет этот шаб­лон пове­де­ния, у пре­ступ­ни­ков неред­ко слу­ча­ет­ся сбой и они тупо сда­ют­ся и убе­га­ют. Конеч­но, есть исклю­че­ния — но на то они и исклю­че­ния.

2. Если ору­жия нет, и нет ниче­го под рукой, чем мож­но сопро­тив­лять­ся (нож, пер­цо­вый бал­лон, дубин­ка, пал­ка, огне­ту­ши­тель, креп­кие кула­ки) — надо попро­бо­вать убе­жать.
3. Если и убе­жать нель­зя, надо спря­тать­ся, жела­тель­но за чем-нибудь пуле­не­про­би­ва­е­мым (бетон­ные или сталь­ные стол­бы иде­аль­ны), хоро­шо бы закрыть­ся.

Худ­шее, что мож­но сде­лать — это заме­реть и нику­да не дви­гать­ся. Это гаран­тия гибе­ли. К сожа­ле­нию, боль­шин­ство людей так себя и ведёт, что и при­во­дит к таким боль­шим циф­рам погиб­ших, когда озве­рев­шие подон­ки при­хо­дят с ору­жи­ем в шко­лы, сина­го­ги, мага­зи­ны, и т.д.

Выбе­гая из зда­ния надо рас­счи­ты­вать на то, что на ули­це сто­ит воору­жён­ная до зубов поли­ция, поэто­му выхо­дить надо с под­ня­ты­ми рука­ми, а не дер­жа в руках лич­ный писто­лет.

Как-то так.

Сотруд­ни­кам отныне раз­ре­ше­но при­хо­дить на рабо­ту с пер­со­наль­ным ору­жи­ем, но не дефи­ли­ро­вать с ливоль­вер­том на боку по офи­су, а тихо совать его себе в порт­фель или в ящик сто­ла.

И ладуш­ки. Так отныне и посту­паю.

Как уже мно­го раз гово­рил, я люб­лю науч­ную фан­та­сти­ку, и даже не сколь­ко за то, что там мас­са инте­рес­ных исто­рий и высо­ких тех­но­ло­гий. Я люб­лю науч­ную фан­та­сти­ку за то, что она, смот­ря на раз­ви­тие тех­но­ло­гий, зада­ёт вопрос, «а чем всё это может кон­чить­ся?»

Одним из моих люби­мых авто­ров явля­ет­ся Ста­ни­слав Лем, в прин­ци­пе, по ста­рой совет­ской памя­ти ещё. Дома были его кни­ги, и я с инте­ре­сом их читал. А теперь пере­чи­ты­ваю, и, как водит­ся, вижу там мно­го ново­го с высо­ты тепе­реш­не­го опы­та.

Пере­чи­ты­ваю Кибе­ри­а­ду, про вели­ких кон­струк­то­ров Трур­ля и Кла­па­у­ция, и наты­ка­юсь на элек­тро­бар­да (элек­три­баль­да, элек­труве­ра — в раз­ных пере­во­дах). Трурль сде­лал ком­пью­тер, кото­рый уме­ет сочи­нять сти­хи, элек­трон­но­го поэта. Конеч­но, Лем не был спе­ци­а­ли­стом в совре­мен­ных мето­дах машин­но­го обу­че­ния и глу­бо­ких ней­ро­се­тей, поэто­му в его пред­став­ле­нии вели­кий кон­струк­тор Трурль пошёл немно­го стран­ным путём; но в даль­ней­шем смысл само­обу­ча­ю­щей­ся ней­ро­се­ти Лемом был ухва­чен исклю­чи­тель­но вер­но.

Так вот элек­трон­ный поэт у Трур­ля вышел настоль­ко удач­ным, что затмил всех поэтов-людей, и тупо оста­вил их всех без рабо­ты.

«И когда при­бы­ла новая пар­тия поэтов, что­бы поиз­де­вать­ся и поку­ра­жить­ся над маши­ной, она отве­ти­ла им такой модер­нист­ской импро­ви­за­ци­ей, что у них в зобу дыха­нье спер­ло; от вто­ро­го же сти­хо­тво­ре­ния серьез­но зане­мог некий бард стар­ше­го поко­ле­ния, удо­сто­ен­ный двух госу­дар­ствен­ных пре­мий и бюста, выстав­лен­но­го в город­ском пар­ке. С тех пор ни один поэт уже не в силах был сопро­тив­лять­ся пагуб­но­му жела­нию вызы­вать Элек­труве­ра на лири­че­ское состя­за­ние — и тащи­лись они ото­всю­ду, воло­ча меш­ки и сум­ки, наби­тые руко­пи­ся­ми. Элек­трувер давал гостю почи­тать вслух, на ходу схва­ты­вал алго­ритм его поэ­зии и, осно­вы­ва­ясь на нем, отве­чал сти­ха­ми, выдер­жан­ны­ми в том же духе, но во мно­го раз луч­ши­ми — от двух­сот два­дца­ти до трех­сот соро­ка семи раз. Спу­стя неко­то­рое вре­мя он так при­но­ро­вил­ся, что одним-дву­мя соне­та­ми сва­ли­вал с ног заслу­жен­но­го бар­да.»

А ну стоп!!! Где-то я это уже видел. Ах да, вот:

Систе­ма иску­ствен­но­го интел­лек­та «Миджёр­ни», напи­сан­ная для созда­ния кар­тин, выиг­ра­ла приз на ярмар­ке шта­та Коло­ра­до в кате­го­рии «луч­шая циф­ро­вая кар­ти­на». Худож­ни­ки в яро­сти.

И я, и мно­гие интер­нет-зна­ко­мые уже дав­но игра­ем­ся с гене­ра­тив­ны­ми ней­ро­се­тя­ми. Полу­ча­ет­ся по-раз­но­му, но меня лич­но очень силь­но впе­чат­ля­ет, так как рисо­вать я не умею от сло­ва «совсем». А вот и выиг­рав­шая кар­ти­на «Théâtre D’opéra Spatial», создан­ная «Миджёр­ни» под управ­ле­ни­ем гейм-дизай­не­ра Джей­со­на Алле­на; по-мое­му, кра­си­во:

Вот так. Реаль­но ведь живём в мире науч­ной фан­та­сти­ки. Элек­три­че­ский поэт, кста­ти, у Лема кон­чил пло­хо — он был изгнан. Посмот­рим, чем дело кон­чит­ся в реа­ле. Я думаю, от раз­ви­тия иску­ствен­но­го интел­лек­та нас ждут самые силь­ные соци­аль­ные потря­се­ния, и не обой­дёт­ся без луд­ди­тов. Это уж как водит­ся.

На рабо­те слу­чи­лось два изме­не­ния в поли­ти­ке ком­па­нии.

1. Тре­тье­го дня все полу­чи­ли реко­мен­да­тель­ное пись­мо из отде­ла кад­ров.

–Ува­жа­е­мые сотруд­ни­ки ком­па­нии! К нам посту­пи­ли сооб­ще­ния о том, что мно­гие из вас во вре­мя рабо­чих собра­ний, обра­ща­ясь ко всем при­сут­ству­ю­щим, исполь­зу­ют сло­во «ребя­та» (guys). Это сло­во недо­ста­точ­но инклю­зив­ное, так как потен­ци­аль­но исклю­ча­ет жен­щин и дру­гих сотруд­ни­ков, счи­та­ю­щи­ми, что сло­во «ребя­та» отно­сит­ся не к ним. Реко­мен­да­ция отде­ла кад­ров сле­ду­ю­щая: наша ком­па­нии нахо­дит­ся на Юге, давай­те об этом не забы­вать, и чаще исполь­зо­вать в нашей речи сло­во «вы все» (y’all), кото­рое явля­ет­ся клас­си­че­ским инклю­зив­ным обра­ще­ни­ем к груп­пе людей в куль­ту­ре Юга Соеди­нён­ных Шта­тов.

2. При­шло дру­гое пись­мо. Что мы будем про­хо­дить тре­нинг по тому, что делать в ситу­а­ции, если к нам в офис зай­дёт подо­нок с ору­жи­ем с целью всех постре­лять. И что отныне поли­ти­ка ком­па­нии в отно­ше­нии ноше­ния ору­жия на рабо­те изме­нит­ся, и сотруд­ни­кам отныне будет раз­ре­ше­но при­хо­дить на рабо­ту с ору­жи­ем.

Кон­фе­ренц-зал, надо думать, теперь будет выгля­деть вот так:

Таков, доро­гие сэры, Юг. Надо будет при­ку­пить оль­ст­ру поудоб­нее.

PS: Хех, нако­нец-то теги «рабо­та» и «огне­стрель­ное ору­жие» встре­ти­лись!!!

В быту есть рас­хо­жее мне­ние, что южные шта­ты — самые расист­ские. Это, разу­ме­ет­ся, пол­ная хер­ня, и я сей­час это дока­жу с циф­ра­ми. Оно, прав­да, и без цифр оче­вид­но — в отли­чие от неко­то­рых шта­тов из «про­грес­сив­ных севе­ров», где чер­но­ко­жих граж­дан люди в мас­се сво­ей видят толь­ко по теле­ви­зо­ру, на Юге Чёр­ная и Белая раса живёт и рабо­та­ет бок о бок уже века­ми. Поэто­му на Юге нет тупой ксе­но­фо­бии, никто не смот­рит на людей дру­гой расы, рази­нув рот, буд­то они впер­вые в антро­по­ло­ги­че­ский музей при­е­ха­ли. Виде­ли и видят все друг дру­га еже­днев­но, и рабо­та­ют рядом.

Вон, пишут, «на Юге про­цент чер­но­ко­жих в тюрь­мах выше» — ну, дак наши чер­но­ко­жие бра­тья и сёст­ры тут и живут, на Юге. Разу­ме­ет­ся, их тут будет боль­ше! А вот если соот­но­ше­ние заклю­чён­ных такое же, но про­цент чер­но­ко­жих сре­ди обще­го насе­ле­ния замет­но ниже, то о чём это гово­рит? Вот об этом он и гово­рит — что с жиз­нен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми в дан­ном шта­те для чер­но­ко­жих дело швах, что без­на­дё­га, отче­го они и уда­ря­ют­ся в пре­ступ­ность.

Берём дан­ные из докла­да Sentencing Project, The Color of Justice (кото­рый очень труд­но запо­до­зрить в нена­ви­сти к чер­но­ко­жим и пред­взя­то­сти).

Полу­ча­ем из него чис­ло чер­но­ко­жих заклю­чён­ных на 100 000 чело­век. Так, для рід­ної ала­бам­щи­ни это чис­ло состав­ля­ет 1132 чело­век. Делим это чис­ло на 100 000, что­бы полу­чить соот­но­ше­ние на всё насе­ле­ние, полу­ча­ем 0.01132, то-есть, из все­го насе­ле­ния 1.1% с копей­ка­ми будут чер­но­ко­жие заклю­чён­ные. А теперь финт уша­ми — делим это чис­ло на про­цент чер­но­ко­же­го насе­ле­ния в Ала­ба­ме (26.43% или же 0.2643). Полу­ча­ем соот­но­ше­ние про­цен­та чер­но­ко­жих заклю­чён­ных и про­цен­та чер­но­ко­жих сре­ди насе­ле­ния вооб­ще. В дан­ном слу­чае это состав­ля­ет 0.043. Т.е. чем выше про­цент чер­но­ко­же­го насе­ле­ния, тем чис­ло будет ниже, и наобо­рот, чем боль­ше таких заклю­чён­ных при том же про­цен­те сре­ди насе­ле­ния, тем чис­ло будет выше. Коро­че, чем ниже, тем луч­ше.

Никто не нашёл ляпов в мето­до­ло­гии? Вро­де, логич­но? У меня толь­ко одно сомне­ние есть, но про него потом.

А теперь — резуль­та­ты. Самые расист­ские к чер­но­ко­жим, по этой мето­до­ло­гии, шта­ты, верх­няя десят­ка:

Мон­та­на
Айда­хо
Вер­монт
Юта
Вай­о­минг
Оре­гон
Мейн
Ю. Дако­та
Айо­ва

Как видим, за исклю­че­ни­ем Вер­мон­та и Мей­на, все самые расист­ские шта­ты — это Запад и Севе­ро-Запад США.

И наи­ме­нее расист­ские, десят­ка, начи­ная сни­зу:

Мери­ленд
Мис­сис­сип­пи
Южная Каро­ли­на
Джор­джия
Север­ная Каро­ли­на
Луи­зи­а­на
Ала­ба­ма
Нью-Йорк
Мас­са­чус­сетс
Тен­нес­сии

То-есть, за исклю­че­ни­ем неиз­вест­но как сюда зате­сав­ших­ся Мас­са­чус­сет­са и Нью-Йор­ка, всё это — глу­бо­кий Юг, доро­гие сэры. Про Мери­ленд, конеч­но, неко­то­рые ска­жут, что он нихе­ра не Юг, но факт заклю­ча­ет­ся в том, что он нахо­дит­ся южнее линии Мей­со­на-Дик­со­на, так что фор­маль­но это, доро­гие сэры, таки Юг.

А теперь о сомне­нии. Понят­ное дело, что этот самый коэф­фи­ци­ент не дол­жен при­ни­мать зна­че­ния выше еди­ни­цы — это озна­ча­ло бы, что чер­но­ко­жих заклю­чён­ных в шта­те БОЛЬШЕ, чем чер­но­ко­же­го насе­ле­ния, в оном шта­те про­жи­ва­ю­ще­го. Что вро­де бы как абсурд. Тем не менее, для Мон­та­ны и Айда­хо у меня полу­чи­лось имен­но, блин, вот так! Не то кто-то врёт, либо в Мон­та­ну с Айда­хой чер­но­ко­жих заклю­чён­ных со всех США сво­зят. Ну или же — что наи­бо­лее веро­ят­но — что эти дан­ные немно­го за раз­ные годы, из расист­ской Мон­та­ны все чер­но­ко­жие люди посто­ян­но сва­ли­ва­ют, заклю­чён­ных никто тол­ком не счи­та­ет, а про­цент сре­ди насе­ле­ния настоль­ко мал, что даже неболь­шая погреш­ность даёт такую ошиб­ку.

При­цеп­лю csv файл, если кто хочет погля­деть для себя.

Визу­а­ли­за­ция дис­по­зи­ции Илая Дике­на, кото­рый застре­лил подон­ка, решив­ше­го устро­ить рас­стрел в тор­го­вом цен­тре Грин­ву­да, штат Инди­а­на. Дело про­ис­хо­ди­ло, как видим, в ресто­ран­ном дво­ри­ке, или как фи тепер тош­ше коф­фо­ри­те па-рюс­ски, фуд-кор­те. Крас­ный икс пока­зы­ва­ет место, где был стре­лок.

Как чело­век, палив­ший по целям из писто­ле­тов и вин­то­вок, ска­жу я вам, что из писто­ле­та на такой дистан­ции попасть — дело ОЧЕНЬ непро­стое. Даже в такую нема­лень­кую цель, как чело­век. Он же уло­жил в утыр­ка 80% попа­да­ний. Сни­мать шля­пу и кла­нять­ся в пояс. Очень искус­ный стре­лок.

Про­дол­же­ние темы.

Что вызы­ва­ет пре­ступ­ность? Поче­му один чело­век всю жизнь живёт нор­маль­но, а дру­гой — вору­ет, гра­бит и уби­ва­ет? За исклю­че­ни­ем совсем уж про­стых слу­ча­ев типа пси­хо- и соци­о­па­тии, я не думаю, что у кого-то есть точ­ный ответ на этот вопрос. А что у нас есть? У нас есть ста­ти­сти­ка и кор­ре­ля­ция.

Т.е. берём раз­ные стра­ты обще­ства и начи­на­ем их срав­ни­вать по пре­ступ­но­сти. У нас полу­ча­ют­ся соци­аль­ные иссле­до­ва­ния. Т.е. вот чело­век из опре­де­лён­ной стра­ты обще­ства — менее скло­нен к како­му-то роду пре­ступ­но­сти, чем чело­век из дру­гой стра­ты обще­ства.

Есть заме­ча­тель­ная кни­га, «Handbook of Crime Correlates». Это огром­ное мета-иссле­до­ва­ние соци­аль­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти пре­ступ­но­сти. И там самые раз­ные вещи пере­чис­ле­ны, напри­мер, упо­треб­ле­ние алко­го­ля, нар­ко­ти­ков, семей­ный ста­тус, и т.д. У каких-то вещей есть поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция, у каких-то отри­ца­тель­ная.

Кро­ме того, быва­ет раз­ная кор­ре­ля­ция для раз­ных типов пре­ступ­но­сти. Напри­мер, муж­чи­ны более склон­ны к тяжё­лым пре­ступ­ле­ни­ям типа убийств и раз­боя, чем жен­щи­ны. Но зато жен­щи­ны более склон­ны к мел­ким кра­жам, чем муж­чи­ны.

Домаш­ним наси­ли­ем с оди­на­ко­вым удо­воль­стви­ем зани­ма­ют­ся оба пола, хотя более тяжё­лые послед­ствия, разу­ме­ет­ся, идут от муж­чин.

Но всё это — фак­то­ры, кото­рые чело­век или госу­дар­ство не может поме­нять. Не может госу­дар­ство при­ка­зать всем стать ази­а­та­ми, кото­рые совер­ша­ют мень­ше все­го тяж­ких пре­ступ­ле­ний, име­ют самый высо­кий IQ и самые высо­кие зар­пла­ты в США. Да-да, не зна­ли? Расо­вое мень­шин­ство в США, ока­зы­ва­ет­ся, живёт луч­ше этих «ужас­ных белых». Про­сто они «непра­виль­ное» расо­вое мень­шин­ство, ага.

А вот соци­аль­ные фак­то­ры госу­дар­ство поме­нять может. Ну, или по край­ней мере, может попы­тать­ся. Так какие соци­аль­ные фак­то­ры име­ют поло­жи­тель­ную кор­ре­ля­цию с тяж­ки­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми? Тяжё­лые пре­ступ­ле­ния чаще совер­ша­ют:

*выросшие/живущие в непол­ной семье
*име­ю­щие низ­кий соци­аль­ный ста­тус
*необ­ра­зо­ван­ные
*бед­ные
*живу­щие в рай­о­нах со сме­шан­ным расо­вым соста­вом, вклю­чая чер­но­ко­жих (исклю­чая ази­а­тов — с ними наобо­рот)
*живу­щие в круп­ных горо­дах
*живу­щие в съём­ном жилье
*часто пере­ез­жа­ю­щие с места на место
*не име­ю­щие посто­ян­ной рабо­ты
*не состо­я­щие в бра­ке
*рож­дён­ные у роди­те­лей, не состо­я­щих в бра­ке или усыновлённые/удочерённые
*родив­шие детей в ран­нем воз­расте

В‑общем, я не соби­ра­юсь пере­ска­зы­вать всю кни­гу, там этих фак­то­ров — туе­ва хуча, вклю­чая даже содер­жа­ние свин­ца в воде и поч­ве (поло­жи­тель­ная связь). Мно­гие иссле­до­ва­те­ли при­пи­сы­ва­ют рез­кое сни­же­ние пре­ступ­но­сти, начи­ная с 1990 года, имен­но к запре­ту бен­зи­на с тет­ра­этил свин­цом с сере­ди­ны 1970х.

Так что если кто-то хочет пере­ехать в спо­кой­ное место, надо ехать в неболь­шой город, где есть хоть какой, но мест­ный кол­ледж, где есть непло­хая рабо­та, где мало чер­но­ко­жих и есть как мож­но боль­ше ази­а­тов, где высо­кий про­цент домо­вла­дель­цев. Ну, всё то, что как бы понят­но и так, без чте­ния спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ры.

Вы спро­си­те — где в этом спис­ке ору­жие? А с ору­жи­ем — абсо­лют­но ВСЕ иссле­до­ва­ния гово­рят либо об ОТСУТСТВИИ СВЯЗИ меж­ду коли­че­ством ство­лов на рыло, либо о НЕГАТИВНОЙ кор­ре­ля­ции.

Вот вам таб­ли­цы из кни­ги, на закус­ку:

Вот такие вот пиро­ги с котя­та­ми. Поэто­му когда наши при­дур­ки пред­ла­га­ют оче­ред­ные меры по кон­тро­лю над ору­жи­ем ради без­опас­но­сти — эти меры они про кон­троль. А не про ору­жие и без­опас­ность. Что­бы улуч­шить без­опас­ность, надо менять выше­пе­ре­чис­лен­ные фак­то­ры. Что­бы у людей была ста­биль­ная рабо­та, зара­бо­ток, обра­зо­ва­ние, что­бы они состо­я­ли в бра­ке, что­бы они не рожа­ли детей в 17 лет.

А не отби­рать ору­жие у зако­но­по­слуш­ных людей, кото­рые и не соби­ра­лись совер­шать убий­ства. Это не даст НИ-ХЕ-РА.