Category: придурки

Вышел GIMP 3.0. Скачал, поставил. Убедился в очередной раз, что эта поделка до сих пор ни для чего нормального не годится, и стёр.

History brush? Не слышали.
Создание файла CMYK? Нет, до сих пор не видели.
Почему в примитивном диалоге Curves в УРОДЕ 3.0 до сих пор, японский бог, нет пипеток выставить high, mid, и low? На кой чорт вообще нужен этот диалог, если ты ему даже нормально сказать не можешь, что на твоём изображении является самой тёмной точкой (или наоборот, самой светлой) — и что всё остальное надо посылать нахер? А? А???

Да что там Curves — эффекты слоёв, которых мне в сравнении с нормальным редактором изображений (фотошопом) не хватало — долго делали-делали, тужились-тужились, и наконец-то высрали. И получилось, как водится, говно.

Во-первых, ими очень сложно пользоваться. Мне пришлось просмотреть два ролика на ютубе, чтобы понять, КАК — вот такой вот “продуманный” интерфейс. В фотошопе ты идёшь в меню слой – эффекты — и применяешь, какие надо. А здесь надо сначала применить какой-то эффект, чтобы он появился в меню применённых эффектов для слоя.

Во-вторых, не все эффекты являются обратимыми — например, эффекты освещённости (lighting) как ты применил — и всё, хана, выбито зубилом в граните, как-то поменять не получится, разве что через Ctrl+Z. Но фишка-то — как раз в лёгкой изменяемости и обратимости!!

В-третьих, работают они исключительно медленно — глазами видно, как изображение меняется по кусочкам, будто снова за 80486 компьютер сел. Видеоускорители? Нет, извините, прошло мимо нас.

А знаете, почему “всё у них так”? Потому что GIMP создают программисты. Во-первых, они делают то, что им кажется важным. А во-вторых, они делают это так, как им кажется правильно, а не пользователям. А фотошоп? А фотошоп создаётся не сколько программистами, сколько командой профессионалов из самых разных отраслей, как то: печатников, редакторов, верстальщиков, фотографов, художников, дизайнеров интерфейсов, вебмастеров, и так далее. А над ними всеми стоит начальник проекта, с плёткой в руках, и всех постоянно бьёт по жопе, чтобы было так, как он/а сказал/а, а не так, как они сами себе придумали, чтобы было удобно и нужно. Потому что если так не делать, то вот и получится УРОД версии 3.0.

Неграмотность журналистов, пишущих на экологические темы, иногда просто поражает.

Вот статья на LiveScience на тему “как у нас всё плохо”, и в качестве иллюстрации — вот такая вот картинка:

Это, надо полагать, с точки зрения тупой, явно городской английской журналистки, представляет собой печальное зрелище, “как мы дошли до жизни такой”.

А знаете, что на этой картинке на самом деле? А на самом деле тут последствия крайне полезной для леса из длиннохвойных сосен, видимого тут же, операции по контролируемого отжигу (prescribed burn) подлеска. Длиннохвойные сосны без огня растут крайне хреново — у них без огня даже шишки нормально не раскрываются. Эти сосны являются одними из самых огнестойких деревьев. Лесу длиннохвойных сосен необходимо сжигать подлесок раз в 2-10 лет. В природе они растут там, где всё хорошо с молниями, периодически поджигающими лес.

После данной процедуры длиннохвойный лес буквально через несколько месяцев взрывается ростом новых растений и сильно увеличивает биоразнообразие.

На фотографии — начало новой жизни, а не смерть.

Вот тут отменяют всякие государственные расходы, на хорошее и не очень. В головы большинству запала, конечно, отмена расходов на исследования мышей-трансгендеров. И даже те, кто поддерживает демпартию вообще и президентство Бидоныча в частности, сидят такие задумчивые, репу чешут, мол, “да, госрасходы на трансгендерных мышей — это, наверное, неправильно”.

А у меня вопрос — а чего принципиально неправильного в расходах на трансгендерных мышей? Почему обязательно надо НЕ изучать этих самых мышей?

Форбс, например, пишет, что на этих самых мышах исследовали безопасность гормональной терапии. Учитывая, что одних только трансгендеров в США почти полтора миллиона, а людей на заместительной гормональной терапии — ещё больше, включая, например, меня — я не вижу в этих тратах абсолютно ничего предосудительного. Сколько там потратили, восемь миллионов с копейками? Это одна миллионная процента всего федерального бюджета США, ни о чём вообще.

Маск, сука, верни трансгендерных мышей!!!!

Пишут, что на Филиппинах пытаются бороться с комарами, выдавая за трупы живых или убитых насекомых денежные премии.
Надо думать, что история никого ничему не учит. Когда в Индии бритиши попытались сделать то же самое, но в отношении крыс, местные индийцы просто начали их разводить с целью последующего умерщвления и получения премии. Надо думать, тоже самое будет происходить здесь – комарье начнут разводить и сдавать в массовых количествах за деньги.

Вот получить бы ответы на два вопроса.

1. Федеральные служащие, которые проголосовали за Рыжего — не считают ли ныне, что поставили не на ту лошадь? Лично я после вот таких вот выкрутасов, и вчерашнего на всю башку отмороженного письма:

— так точно бы считал, что зря я так. В частном секторе подобное хамское поведение по отношению к сотрудникам тянет минимум на пару судебных исков, например, workplace harassment && wrongful termination.

2. Товарищи слева, которые ненавидят Рыжего и против оружия. Вот вы как считаете, что если оно таки дойдёт до того, что с обуревшим клоуном и его отмороженным карманным миллиардером придётся начать бороться неконституционными методами — как это будет делать ловчее — если у вас будет в загашнике винтовка-полуавтомат — али сподручнее будет это делать с голой жопой? Я уж прямо не знаю, как иначе вам более доходчиво объяснить, зачем на самом деле нужна Вторая Поправка, и про что написаны слова о “free State”. Может быть, хотя бы сейчас это станет очевидно.

— Ваш либертарианец, проголосовавший за анархиста-гомосексуалиста Оливера Чейза.

Совсем недавно я узнал, что многочисленные исследования говорят о том, что в 80-90% случаев аутизм передаётся по наследству. Да, безусловно, есть масса факторов окружающей среды, например, возраст матери. Между возрастом матери и наличием аутизма есть положительная корреляция — т.е. чем старше мать ребёнка, тем выше вероятность того, что у ребёнка будет диагностирован аутизм. Но всё же генетические факторы, наследственность — встречаются чаще.

Мой младший — аутист. Не в тяжёлой степени, но множество симптомов в наличии. Аутизм — это не чёрно-белое заболевание, а спектр. Бывает прямо тяжёлый аутизм — это довольно суровое расстройство, такие многие граждане даже невербальны. Бывает так, лёгкий налёт аутизма, ранее его называли “аспбергером”, но теперь “аспбергер” — это уже не диагноз, так как оно тоже считается таким же расстройством аутистического спектра. Многие люди с легкой формой аутизма живут нормальной жизнью, хорошо принимают социальное кондиционирование — “реагировать на раздражитель Х принято вот так” (“дитям — мороженое, его бабе — цветы!”), могут даже не подозревать о том, что они аутисты, и находят себе хорошую карьеру в ИТ 🙂 ИТ, кроме дураков, реально рай для аутистов: внимание к деталям, гипер-сфокусированность, нахождение паттернов, и прочее, что легко даётся аутистам, именно в ИТ и ценятся.

Поэтому, узнав о том, что он часто наследуется, я призадумался — в кого, не в меня ли. Выяснилось, что тестов на расстройства аутистического спектра довольно много. Наиболее точный — ADI-R, но правильно его провести и интерпретировать результаты может только специалист, а это денег стоит (дешевле, чем за пятьсот монет, я не нашёл).

Но есть много тестов, позволяющих хотя бы определиться на тему “стоит ли тут копать глубже”. Мне очень приглянулся тест AQ. Он состоит из 50 вопросов, проходится быстро, получаешь результаты мгновенно, и можно прикинуть вероятность того, что у тебя расстройство аутистического спектра. Чем больше баллов, тем выше вероятность того, что ты аутист. Балл выше 26 уже необычен, а всё, что больше 32 — это уже повод серьёзно призадуматься.

Пройти на английском:

https://embrace-autism.com/autism-spectrum-quotient/

Есть перевод на русский:

https://www.aspergers.ru/aq

А что у меня? А у меня лапки:

Привет нейродивергентам от нейродивергента.

PS: Не то, чтобы в моей жизни что-то это сильно поменяет; но многие особенности собственного поведения стали понятными. Во всяком случае, на вопрос “а почему я такой мудак” в отдельных областях теперь могу внятно ответить.

PPS: Расстройства аутистического спектра имеют корреляцию с другими расстройствами. Например, дефицит внимания. И там много ещё прочих разных.