Category: про жизнь

Жаль мне эту марку инструмента. Раньше была очень хорошая контора. Скажем, весь ручной инструмент производился в США. Что хорошо отражалось на качестве, и на него даже давали пожизненную гарантию. У меня до сих пор есть их отвертки и трещотки с головками, ничо, приличные. А теперь уже нет, удешевление и Китай-с.

Not anymore it isn’t.

Кроме того, у них был относительно (относительно) неплохой садовый инструмент — ножовки, косилки. У меня даже трактор есть этой марки. Только трактору уже не то 12, не то 13 лет, так что он начинает требовать технического обслуживания. И именно в этом может подстерегать засада.

Почему? Потому что где-то надо брать запчасти. И именно с этим в течение ближайших лет начнут возникать проблемы — марка Craftsman принадлежала компании Sears. Которая в своё время была ого-го (знаменитый чикагский небоскрёб, который теперь называется Виллис-Тауэр, а раньше был Сирз-Тауэр, построили именно они), а теперь их перекупил K-mart, который за последние 10 лет благополучно движется к полному банкротству. По-моему, у нас в штате все их магазины успешно закрылись к соответствующей матери за последние лет пять.

Конечно, Craftsman никогда не имел своих фабрик. Их косилки — на самом деле MTD (который, положа руку на нужное место, вообще-то так себе) с другим лейблом. Но искать соответствие ЗИПов, сопоставляя продукты — ох, муторное дело…

Поэтому на будущее рекомендую этот инструмент не брать, хоть он и продаётся до сих пор. Что касается ручного инструмента — я довольно плотно подсел на Klein (если есть деньги, ибо инструмент до сих пор делается в США), или Irwin/Stanley (подешевше, и Китай, но вполне приличный). Из электроинструмента уважаю DeWalt. А косилки… Как сдохнет трактор, наверное, буду покупать John Deere али Хускварну. Вчера стартёр менял на тракторе. Дело не очень сложное, просто начинает заколёбывать его обслуживать.

Извиняюсь, но многобукв — данный вопрос меня очень волнует.

Делать прогнозы на будущее дело, вообще, неблагодарное.

В целом, говорят, надо придерживаться следующего правила — в ближайшие 5 лет будет всё то же самое, только лучше. А через 25 лет будет совсем не так. Потому что появится что-то принципиально новое, существенно меняющее порядок вещей.

Вот смешно сейчас, например, видеть научно-фантастические фильмы 1970х годов. Потому что там описывается будущее, а компьютеры — какие-то убогие, с ЭЛТ-мониторами и интерфейсом хуже, чем у Нортон Коммандера.

Кадр из фильма “Alien” (1979 год):

Это мы-то с вами знаем, что в 2008 году ЭЛТ-мониторы начали вымирать как динозавры, а дизайн интерфейсов достиг больших высот. Но в 1979 это, конечно, было никому не очевидно. Ещё XT-шки даже не появились в продаже (хотя i8086 уже, вообще-то, был). Да и любим мы фильм Alien, конечно, вовсе не за дизайн компьютеров.

Но не суть.

Меня очень занимает то, как изменится наш мир, когда человек сможет наконец создать полный искусственный интеллект. Я предполагаю, что скорее всего, он будет создан на основе очень большой нейронной сети. И если так, то это задача, в принципе, чисто инженерная. Весь затык в том, что учитывая количество нейронов (~90 миллиардов) и связей (1.5E14) между ними в человеческом мозгу, нам понадобится несколько петабайт (1 петабайт — это 1,048,576 гигабайт) памяти и достаточно быстрый процессор, чтобы всё это обработать. В принципе, такие компьютеры уже есть: китайский суперкомпьютер Sunway TaihuLight обладает 1.3 петабайтами памяти и производительностью в 93 петафлопса. К сожалению, я не могу оценить, насколько хватит этой производительности — возможна ли работа в реальном времени.

В принципе, система не обязательно должна работать как человеческий мозг. Но КМК, ближе всего окажется именно он. Почему? Потому что если это будет искусственная нейросеть, её не программируют. Её именно что учат. А так как учить будут люди, то кто, как не человек, вырастет у таких родителей? Думаю, что система будет развиваться именно как человеческий ребёнок. Поэтому к созданию этого интеллекта придётся привлекать в первую очередь не сколько программистов, сколько детских психологов и учителей.

Самый главный вопрос, на мой взгляд, в том, будет ли созданная система обладать сознанием, идентичным или близким к человеческому. И если да, то что из этого следует? А следовать из этого может очень многое. Например, если что-то обладает человеческим сознанием, то ведь будет правильно наделить это самое правами человека? Вопрос глубоко философский, на эту тему написаны тома, в том числе и научной фантастики (см. Филип Дик и снятый по мотивам его книги Bladerunner).

Я, например, считаю, что искусственно созданный человек, если он думает, чувствует себя как человек — это такой же человек, как и мы с вами. И должен обладать точно такими же правами.

На этом месте большинство мировых религий наверняка споткнутся о вопрос о существовании у искусственного человека души, создания человека не Богом, и прочих проблем религиозной догматики. Как неверующему, мне проблемы религии, в принципе, до лампочки, но интересно, есть ли на эту тему какая-то литература, написанная религиозными апологетами. Было бы интересно ознакомиться с их мыслями на эту тему. Весьма возможно, что религия и сама по себе религиозная мысль, наконец-то отомрут за очевидной на данном этапе развития бессмысленностью.

Второй большой вопрос существования искусственного интеллекта — а что, собственно, будет с человечеством? Очевидно, что на одном экземпляре искусственного интеллекта мы не остановимся. Они будут продолжать создаваться. Их будет много. Вопрос — будут ли создания враждебны по отношению к создателю? Огромный вопрос. В принципе, я не вижу причин, по которым искусственный интеллект должен быть враждебен нам. Вся вражда между людьми, по сути своей, сводится к одному и тому же — борьбе за ресурсы. Недостаточность ресурсов и желание их захапать и есть главная причина конфликтов и войн. Ну, ещё, конечно, есть идиотские причины типа того, что какое-то племя верит в немного неправильного бога, но это аберрации, часто это маскировка истинной цели — борьбы за ресурсы.

Какие такие ресурсы могут быть настолько интересны искусственному интеллекту, чтобы он ополчился на нас? Как-то мне не приходит в голову ответ.

Соответственно, если исходить из того, что люди и ИИ могут мирно сосуществовать, то скорее всего, ИИ будет помогать нам решать особо сложные задачи. Не исключено, что ИИ начнут привлекать к управлению мировой политикой, и земной шар под этим соусом, наконец-то воссоединится в одну семью и будет работать на общее благо. Как анархисту, мне бы этого хотелось. Получится эдакий Мир Полудня. Разве это плохо?

Возможен и немного другой, дистопический вариант. ИИ полностью берёт на себя всю работу и развитие. Допустим даже, что ИИ не будет враждебен людям, и не хочет уничтожить их за ненадобностью. Чем будут заняты люди? Тут уже как раз всё зависит не от того, как себя поведёт ИИ, а от самих нас. Чем бы ты занялся, если бы тебе не надо было работать, чтобы обеспечить себя? Когда всякая изобретательская и научная деятельность потеряла свой смысл — ей занимается искусственный интеллект? Ты бы занялся искусством, да только у ИИ всё равно слон потолще — и музыку он может писать лучше тебя, и картины рисовать.

Я вот даже не знаю. Я бы, наверное, хобби занялся. Конечно, это бессмысленно — но хобби это изначально бессмысленное занятие.

А кто-то может начать уходить от такой реальности. Вариант самый простой и банальный — употреблять наркотики. А учитывая прогресс в области виртуальной реальности, возможно, что вместо Мира Полудня у нас получится Мир Матрицы. Где люди находятся под вечным кайфом в симулируемой реальности, реальности, которую они создают себе сами. В этой реальности все близкие человеку люди, которых он потерял, веселы и живы (тут ну просто очень большой привет передаёт Станислав Лем с его “Солярисом”). Где всё прекрасно. Где действия человека не лишены смысла. Возможно, ИИ к тому времени победит все болезни и старение, и таким образом люди будут жить вечно в этой идеализированной реальности.

Чем данная перспектива отличается от описания попадания в рай в исламской и христианской литературе? Э… да, в-общем-то, ничем. Аминь.

В городе Бирмингем, где я живу, активно идут процессы джентрификации. То-есть, в районы с убогими халупами заселяются хипстеры, гомосеки, и прочие яппи с более высокими доходами. Халупы перестраиваются, район улучшается, и жить тем, кто там жил до этого — т.е. лоботрясам и бездельникам — становится не по карману, и они оттуда уезжают. Район становится ещё лучше, т.к. с отъездом лоботрясов снижается преступность, и т.д.

Хорошо это? На мой взгляд, это прекрасно. Центр Бирмингема в своё время был очень активен, там реально жили люди и бурлила жизнь. А потом в нём произошло то, что произошло практически со всеми крупными городами США — из-за ухудшения экономического климата бизнесы стали закрываться, народ стал разбегаться по пригородам, на освободившееся место стали заселяться бедные чернокожие, что в очередной раз подстегнуло эмиграцию богатого белого населения в пригороды, и так далее. До недавнего времени же это было место, где после наступления темноты очень не хотелось выходить из запертой машины, и было очень неуютно без пистолета. Короче, https://en.wikipedia.org/wiki/White_flight

Теперь же, безусловно, не везде, но в некоторых местах ты чувствуешь себя в безопасности даже в полночь, строятся дорогие квартиры, открываются рестораны, магазины, разруху перестраивают в нормальный вид — короче, жизнь налаживается.

Так вот выясняется, что с точки зрения большинства кандидатов в мэры Бирмингема джентрификация — это чудовищно. Потому что при этом вынуждены уезжать милые их сердцу лоботрясы. Которые голосуют так, как им надо. Пообещай им морковку — и они голоснут. А гомосеки с хипстерами не пойдут голосовать за морковку. Им реальные улучшения предлагать надо, а не очередную подачку.

Кандидаты плачут — мол, они тут уже долго жили, а теперь их оттуда выбрасывают. При этом почему-то никто не думает о том, что уезжать они вынуждены не потому, что они чернокожие, а потому что у них нет денег. После чего хочется спросить, а чего они сделали для того, чтобы у них появились деньги? А? Как “ничего”? Вот именно, что ничего. Именно такие граждане как они, довели Бирмингем до предыдущего его состояния, где чернокожие дедушки и бабушки жили в диком сраче. И не хипстеры тому виной.

Основная проблема при перетаскивании старых записей в новый блог в том, что практически всё надо серьёзно редактировать, а зачастую всю запись вообще хочется переписать заново или удалить. В-общем, хорошая иллюстрация того, как сильно мы меняемся во времени. Совсем старые записи даже читать не хочется иной раз — что за ерунда? Какой дурак это писал, и зачем?

Правильно буддисты считают, что у людей нет какого-то постоянного “я”. Люди очень сильно меняются; десять лет назад я был очень другим индивидуумом, блин. “Лёша трезвый и Лёша пьяный — настолько два разных человека, что даже не знакомы друг с другом”. Ну, не настолько, но близко.