Category: рекомендую

Люб­лю инстру­мент, сде­лан­ный в Япо­нии. Какой-то он лад­ный-склад­ный, сам в руку про­сит­ся. При­ку­пил отвёр­точ­ку со смен­ны­ми жала­ми, для вся­ких мел­ких работ. Очень при­ят­ная отвёрт­ка. Мне очень нра­вит­ся эта широ­кая шаро­об­раз­ная опо­ра для ладо­ни — мож­но при­жать винт хоро­шень­ко, от души, без того, что­бы давить ладо­нью на какие-то углы.

Отвёрт­ки со смен­ны­ми жала­ми обыч­но хоть немно­го, но люф­тят. А эта нифи­га, очень хоро­шо допус­ки отра­бо­та­ны.

PS: Отверт­ка Craftsman Ball Grip — это пере­ли­цо­ван­ный Вес­сел, если кому-то хочет­ся купить поде­шев­ле. Вона теж зроб­ле­на в Японії.

Отлич­ное кино для детей млад­ше­го игро­во­го воз­рас­та. Мож­но сме­ло идти.

С боль­шим инте­ре­сом про­чи­тал кни­гу Тома­са наше­го Соуэл­ла:

«Осно­вы Эко­но­ми­ки»:

В общем и целом мне кни­га очень понра­ви­лась, ибо она напи­са­на исклю­чи­тель­но про­стым, доступ­ным язы­ком. Очень мно­гие кон­цеп­ции ста­ли понят­ны­ми, так­же ста­ли оче­вид­ны­ми свя­зи меж­ду раз­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми явле­ни­я­ми (а это исклю­чи­тель­но цен­но). Так­же очень инте­рес­но то, что Соуэлл в моло­до­сти был марк­си­стом, одна­ко жизнь его убе­ди­ла в том, что марк­сизм нежиз­не­спо­со­бен. Он даже отдель­ную кни­гу напи­сал, посвя­щён­ную кри­ти­ке марк­сиз­ма («Марк­сизм: Фило­со­фия и Эко­но­ми­ка», 1985). Поэто­му в кни­ге очень мно­го при­ме­ров (в основ­ном отри­ца­тель­ных) о том, с каки­ми про­бле­ма­ми стал­ки­ва­лась эко­но­ми­ка СССР, осно­ван­ная на дру­гих прин­ци­пах. Сам же Соуэлл либер­та­ри­а­нец, и при­дер­жи­ва­ет­ся в основ­ном кейн­си­ан­ских прин­ци­пов.

Самым инте­рес­ным был раз­дел, посвя­щён­ный при­бы­ли — этим кам­нем пре­ткно­ве­ния для людей самых раз­ных взгля­дов. При­ве­ду неболь­шой отры­вок, с купю­ра­ми, в воль­ном пере­во­де.

«При­быль, воз­мож­но, явля­ет­ся самым невер­но пони­ма­е­мым пред­ме­том в эко­но­ми­ке. Соци­а­ли­сты дол­гое вре­мя рас­смат­ри­ва­ли при­быль про­сто как «завы­шен­ную цену», как назвал ее Бер­нард Шоу, или как «при­ба­воч­ную сто­и­мость», как назвал ее Карл Маркс…

С точ­ки зре­ния всех этих людей, при­быль была про­сто ненуж­ны­ми рас­хо­да­ми, добав­ля­е­мы­ми к неотъ­ем­ле­мым затра­там на про­из­вод­ство това­ров и услуг, что уве­ли­чи­ва­ло издерж­ки для потре­би­те­лей. Одной из самых при­вле­ка­тель­ных сто­рон соци­а­лиз­ма, осо­бен­но в те вре­ме­на, когда это была про­сто иде­а­ли­сти­че­ская тео­рия без каких-либо кон­крет­ных при­ме­ров в реаль­ном мире, было то, что она стре­ми­лась устра­нить эти яко­бы ненуж­ные рас­хо­ды, сде­лав вещи в целом более доступ­ны­ми, осо­бен­но для людей с более низ­ки­ми дохо­да­ми. Толь­ко после того, как соци­а­лизм пре­вра­тил­ся из тео­рии в реаль­ную эко­но­ми­че­скую систе­му в в раз­ных стра­нах мира стал болез­нен­но оче­вид­ным тот факт, что людям в соци­а­ли­сти­че­ских стра­нах было слож­нее поз­во­лить себе вещи, кото­рые боль­шин­ство людей в капи­та­ли­сти­че­ских стра­нах мог­ли при­об­ре­сти с лег­ко­стью и счи­та­ли само собой разу­ме­ю­щи­ми­ся.

Если уни­что­жить при­быль, то, соглас­но тео­рии, цены в соци­а­ли­сти­че­ских стра­нах долж­ны были быть ниже, а уро­вень жиз­ни масс соот­вет­ствен­но выше. Поче­му же тогда на прак­ти­ке все было не так?

Надеж­да на при­быль и угро­за убыт­ков — это то, что застав­ля­ет вла­дель­ца биз­не­са в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке про­из­во­дить това­ры с наи­мень­ши­ми затра­та­ми и мак­си­маль­ной эффек­тив­но­стью… В отсут­ствие это­го дав­ле­ния у тех, кто управ­ля­ет пред­при­я­ти­я­ми при соци­а­лиз­ме, суще­ству­ет гораз­до мень­ше сти­му­лов быть мак­си­маль­но эффек­тив­ны­ми, не гово­ря уже о том, что­бы идти в ногу с меня­ю­щи­ми­ся усло­ви­я­ми и быст­ро реа­ги­ро­вать на них, как это долж­ны делать капи­та­ли­сти­че­ские пред­при­я­тия, если они хотят выжить. Пред­се­да­тель Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та СССР Лео­нид Бреж­нев ска­зал, что его руко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий стра­ны шара­ха­лись от инно­ва­ций, «как чёрт от лада­на»…

При капи­та­лиз­ме сво­бод­но­го рын­ка сти­му­лы рабо­та­ют в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии. Даже самый при­быль­ный биз­нес может поте­рять свой рынок, если он не будет про­дол­жать совер­шен­ство­вать свою про­дук­цию. Напри­мер, IBM была пио­не­ром в созда­нии ком­пью­те­ров, в том чис­ле одной моде­ли 1944 года, зани­ма­ю­щей объ­ём 85 куби­че­ских мет­ров. Но в 1970‑х годах Intel созда­ла ком­пью­тер­ный чип раз­ме­ром мень­ше ног­тя, кото­рый мог выпол­нять те же функ­ции, что и этот ком­пью­тер. Одна­ко сама Intel тогда была посто­ян­но вынуж­де­на совер­шен­ство­вать свои чипы всё более воз­рас­та­ю­щи­ми тем­па­ми, посколь­ку кон­ку­рен­ты, такие как Advanced Micro Devices (AMD), Cyrix и дру­гие нача­ли дого­нять их в тех­но­ло­ги­че­ском плане…

Вопрос не в судь­бе AMD и Intel. Вопрос заклю­ча­ет­ся в том, каким обра­зом потре­би­те­ли извле­ка­ют выго­ду как из тех­но­ло­ги­че­ских дости­же­ний, так и из сни­же­ния цен в резуль­та­те жест­кой кон­ку­рен­ции этих ком­па­ний за полу­че­ние при­бы­ли и избе­жа­ния убыт­ков. И в этом мик­ро­про­цес­сор­ные ком­па­нии не явля­ют­ся чем-то уни­каль­ным…

В то вре­мя как капи­та­лизм име­ет види­мую нацен­ку, кото­рой не суще­ству­ет при соци­а­лиз­ме, соци­а­лизм име­ет нацен­ку неви­ди­мую — неэф­фек­тив­ность — кото­рая при капи­та­лиз­ме сво­дит­ся на нет поте­ря­ми и банк­рот­ства­ми. Тот факт, что боль­шин­ство това­ров в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке более доступ­ны по цене, под­ра­зу­ме­ва­ет, что нацен­ка в виде при­бы­ли обхо­дит­ся дешев­ле, чем неэф­фек­тив­ность. Ины­ми сло­ва­ми, при­быль — это цена, запла­чен­ная за эффек­тив­ность. Оче­вид­но, что боль­шая эффек­тив­ность долж­на пере­ве­ши­вать при­быль, ина­че соци­а­лизм на самом деле имел бы более доступ­ные цены и боль­шее про­цве­та­ние, на кото­рые рас­счи­ты­ва­ли его тео­ре­ти­ки, но кото­рое не смог­ло мате­ри­а­ли­зо­вать­ся в реаль­ном мире.»

Кто поку­па­ет три раз­ных MIDI гов­ношнур­ка, преж­де чем купить нор­маль­ный — тот я.

Совре­мен­ные музы­каль­ные инстру­мен­ты под­клю­ча­ют­ся к ком­пью­те­ру по USB, изоб­ра­жая интер­фейс USB MIDI. И всё с этим про­сто и понят­но.

Одна­ко ста­рые инстру­мен­ты име­ют пятиштырь­ко­вый разъ­ём MIDI, и под­клю­чать их надо через пере­ход­ни­ки MIDI->USB. Так вот, если возь­мё­тесь такое делать, послу­шай­те мой доб­рый совет — не поку­пай­те дешё­вые. Деш­ман­ские шнур­ки либо не рабо­та­ют вовсе, либо внут­ри них сто­ит настоль­ко про­стень­кий мик­ро­кон­трол­лер, что он про­сто не успе­ва­ет обра­ба­ты­вать посту­па­ю­щие дан­ные. Осо­бен­но это каса­ет­ся MIDI бара­ба­нов, где часто игра­ет­ся одна и та же нота, мно­го раз за секун­ду (дробь).

Един­ствен­ный шну­рок, спо­соб­ный обра­бо­тать MIDI сиг­на­лы мое­го TD10 с такой ско­ро­стью — род­ной Ролан­дов­ский.

Я дол­го жад­ни­чал, пото­му что он сорок дол­ла­ров сто­ит 🙁 А вот не надо было. Вот и полу­чи­лось, что ску­пой пла­тит два­жды, пря­мо как в посло­ви­це.

Зато теперь мож­но играть на бара­ба­нах через EZDrummer на лап­то­пе, если нор­маль­ная зву­ко­вая кар­та, под­дер­жи­ва­ю­щая ASIO — без задер­жек вооб­ще.

Когда у людей спра­ши­ва­ют, какой им боль­ше все­го нра­вит­ся бара­бан­щик, часто назы­ва­ют Май­ка Порт­но­го, Нила Пёр­та или Джо­на Боне­ма.

А я ска­жу, что очень глу­бо­ко ува­жаю Джо­на­та­на Моф­фет­та, кото­рый наи­бо­лее изве­стен как бара­бан­щик на запи­сях Майк­ла Джек­со­на. Он так­же играл на турне Мадон­ны «Blonde Ambition Tour». Но вооб­ще спи­сок работ у него — моё почте­ние. Элтон Джон, Принс, Джордж Май­кл, Сти­ви Уон­дер, и мно­гие дру­гие. Его чёт­кая тех­ни­ка, арти­стич­ность, зре­лищ­ность, и уме­ние акцен­ти­ро­вать музы­ку вир­ту­оз­ной игрой на хай-хэте нико­гда не надо­еда­ют. Одно удо­воль­ствие смот­реть. А испол­не­ние аж на трёх боч­ках с кар­да­на­ми я вооб­ще вижу впер­вые. Не зря его про­зва­ли «Шугар­фут» (сахар­ная нога) — как кру­то он игра­ет на боч­ках. После окон­ча­ния самой пес­ни идёт его соло, про­сто офи­ги­тель­ное.

Не могу нара­до­вать­ся на рабо­ты ансам­бля «Эни­малз эз Лидерз». Я вот не при­пом­ню, что­бы чья-то музы­ка мне так силь­но запа­да­ла в душу. За их твор­че­ство в основ­ном ответ­стве­нен выда­ю­щий­ся аме­ри­кан­ский гита­рист ниге­рий­ско­го про­ис­хож­де­ния Тосин Аба­си:

Сам Аба­си опи­сы­ва­ет музы­ку груп­пы как метал-фью­жен. И оно дей­стви­тель­но так — поми­мо, соб­ствен­но, про­грес­сив­но­го джен­та в нём дофи­га вся­ко­го — и джа­за, и метал­ла, и фан­ка с элек­тро­ни­кой.

А послед­ний их аль­бом 22 года «Parrhesia» (Пар­ре­сия, что озна­ча­ет «сме­лость в выска­зы­ва­ни­ях») про­сто заме­ча­те­лен. И я очень люб­лю его не толь­ко за высо­чай­ше­го клас­са вир­ту­оз­ную игру Аба­си на вось­ми­струн­ной гита­ре, но и за то, что их музы­ка очень раз­но­пла­но­ва: в каж­дой ком­по­зи­ции мно­го частей, кото­рые дают друг от дру­га пере­дох­нуть. Сна­ча­ла они с раз­бе­гу зако­ла­чи­ва­ют в тебя как отбой­ным молот­ком, удар­но­го джен­та, а потом дают пере­дыш­ку — пере­ва­рить и разо­брать­ся. А потом сно­ва зако­ла­чи­ва­ют. Или наобо­рот, сна­ча­ла мяг­ко так, джа­зо­во, зама­ни­ва­ют, а потом кааа­ак жах­нут! Очень люб­лю такую музы­ку, что­бы каж­дая ком­по­зи­ция как рап­со­дия. Если вам нра­вят­ся слож­ные сме­шан­ные раз­ме­ры, про­грес­сив­ный металл и тем более джент, крайне реко­мен­дую.

Любая тех­но­ло­гия может быть исполь­зо­ва­на во бла­го и во зло. Авто­тю­нер — это софт для изме­не­ния высо­ты нот пев­ца на запи­си, и теперь он исполь­зу­ет­ся очень широ­ко, так как пев­цов уров­ня Фред­ди Мер­кью­ри, Брю­са Дикин­со­на или Уит­ни Хью­стон очень мало, а групп «Пою­щие тру­сы» типа Кей­ти Пер­ри — очень мно­го. И у них тоже голос, они тоже петь хотят.

Побоч­ным эффек­том при­ме­не­ния авто­тю­не­ра явля­ет­ся изме­нён­ный, «робо­ти­зи­ро­ван­ный» вокал, хотя мно­гое зави­сит от того, насколь­ко надо вытя­ги­вать голос. Если тянуть его через две окта­вы — эффек­ты неиз­беж­ны. А если под­тя­ги­вать уме­рен­но, и если певец хотя бы при­мер­но попа­да­ет в ноты, то надо очень силь­но при­слу­ши­вать­ся, что­бы заме­тить. На запи­сях Майк­ла Буб­лé, напри­мер, авто­тю­нер неза­ме­тен, но он там есть 😀 Надо пола­гать, в даль­ней­шем, с раз­ви­ти­ем тех­но­ло­гий и ней­ро­се­тей, эффек­ты от выправ­ле­ния будут всё менее и менее замет­ны­ми.

Одна­ко, авто­тю­нер мож­но исполь­зо­вать не толь­ко для исправ­ле­ния крайне низ­ких вокаль­ных дан­ных совре­мен­ных певиц и пев­цов. Неко­то­рые испол­ни­те­ли, типа Ти-Пей­на, всю свою карье­ру постро­и­ли на «робо­ти­зи­ро­ван­ном» вока­ле. Смеш­но тут, кста­ти, то, что Фахим Наджим (Ти-Пейн) в реаль­но­сти очень непло­хой певец.

А тут я наткнул­ся на пес­ню Рамм­штай­на, не самую попу­ляр­ную, с послед­не­го их аль­бо­ма «Цайт». Пес­ня назы­ва­ет­ся «Lügen». У меня воз­ник­ли труд­но­сти с пере­во­дом это­го назва­ния на рус­ский язык, так как в рус­ском язы­ке поче­му-то нет сло­ва «Ложь» во мно­же­ствен­ном чис­ле. Коро­че, «Вра­ки».

Пес­ня начи­на­ет­ся с того, как Тиль Лин­де­манн щед­ро, боль­шой вил­кой, раз­ве­ши­ва­ет лап­шу на уши даме под зву­ки арфы. Про то, какой он доб­рый, отзыв­чи­вый, как он хочет иметь мно­го детей, обо­жа­ет бабуш­ку, хочет при­но­сить люби­мой зав­тра­ки (толь­ко здо­ро­вую пищу!) в постель, и любить её веч­но.

А потом при­зна­ёт­ся, что всё это — вра­ньё, что он посто­ян­но лжёт и дошёл до того, что даже сам себе пере­стал верить. И с это­го момен­та начи­на­ет­ся при­ме­не­ние авто­тю­не­ра, иска­же­ние голо­са пев­ца, а к кон­цу тре­тье­го куп­ле­та все сло­ва испол­ня­ют­ся голо­сом робо­та.

И это, конеч­но же, сде­ла­но для того, что­бы перед нами воз­ник­ло отвра­ти­тель­ное, имен­но что нече­ло­ве­че­ское мур­ло пато­ло­ги­че­ско­го лже­ца, соци­о­па­та. Да, соци­о­па­ты — это не люди, если вдруг кто не зна­ет. Очень кру­то при­ду­ма­но, я очень высо­ко оце­нил этот замы­сел. Отлич­ная пес­ня.