Выборы-выборы

Кан­ди­да­ты — извест­но, кто.

Поми­мо голо­сов за кон­крет­ных кан­ди­да­тов, на выбор­ных бюл­ле­те­нях неко­то­рых шта­тов так­же есть т.н. «straight party voting» — т.е. ты вме­сто того, что­бы отдель­но голо­со­вать за каж­до­го кан­ди­да­та на какую-то долж­ность, ты можешь про­го­ло­со­вать за всех кан­ди­да­тов от выбран­ной тобой пар­тии сра­зу чохом, оптом. Это эко­но­мит вре­мя, если тебе не хочет­ся пере­би­рать вари­ан­ты «сюда демо­кра­та, а туда рес­пуб­ли­кан­ца», но есть не вез­де.

У нас такое голо­со­ва­ние исклю­чи­тель­но попу­ляр­но — две тре­ти изби­ра­те­лей голо­су­ют имен­но по такой систе­ме. Кто-то сету­ет, что это пло­хо, мол, не даёт ника­кой ини­ци­а­ти­вы раз­би­рать­ся в пред­вы­бор­ных плат­фор­мах инди­ви­ду­аль­ных кан­ди­да­тов, при­во­дит к допол­ни­тель­ной поли­ти­че­ской поля­ри­за­ции, и тол­ка­ет людей на то, что­бы голо­со­вать вме­сте с лини­ей пар­тии, прак­ти­че­ски трай­ба­ли­сти­че­ски. Может быть, конеч­но, и так, но если мы не будем всё рав­но как-то про­ве­рять зна­ние людей на зна­ние пред­вы­бор­ных обе­ща­ний, то какая раз­ни­ца? Про­цесс голо­со­ва­ния про­сто зай­мёт боль­ше вре­ме­ни, пока изби­ра­тель будет отыс­ки­вать «сво­их» по все­му бюл­ле­те­ню. А если таки начать про­ве­рять зна­ния пред­вы­бор­ных плат­форм каж­до­го изби­ра­те­ля преж­де чем давать ей или ему голо­со­вать (я‑то цели­ком за), то кто-нибудь (и мы даже зна­ем, кто) обя­за­тель­но заво­пит, что это огра­ни­че­ние пра­ва голо­са.

Ну, а если кому обя­за­тель­но надо про­го­ло­со­вать за кан­ди­да­та от про­ти­во­по­лож­ной боль­шин­ству его убеж­де­ний пар­тии, он обя­за­тель­но про­го­ло­су­ет за него и так. Ну, как я несколь­ко лет назад голо­со­вал за демо­кра­та (впро­чем, вполне кон­сер­ва­тив­но­го) Дага Джон­са, пото­му что тео­кра­ти­че­ски настро­ен­ный рес­пуб­ли­ка­нец Рой Мур, ста­вив­ший пал­ки про­цес­су реги­стра­ции одно­по­лых бра­ков в нашем шта­те, был мно­го, мно­го гаже.

Джонс, кста­ти, эти выбо­ры выиг­рал; види­мо, Рой Мур сво­ей тео­кра­ти­ей, ксе­но­фоб­ски­ми взгля­да­ми и гомо­фоб­ны­ми дей­стви­я­ми достал дале­ко не одно­го толь­ко меня.

В‑общем, у нас такое есть, и ладуш­ки.

Инте­рес­нее тут дру­гое — что­бы полу­чить отдель­ную галоч­ку «голо­со­вать за пар­тию XXX», надо набрать опре­де­лён­ное коли­че­ство под­пи­сей под пети­ци­ей. В нашем шта­те — три про­цен­та от отдан­ных в про­шлые выбо­ры голо­сов, а это десят­ки тысяч под­пи­сей.

И в этот раз Либер­та­ри­ан­ская Пар­тия Шта­та Ала­ба­мы их таки набра­ла.

Не хоте­лось бы спуг­нуть, но похо­ду и рес­пуб­ли­кан­цы с их тео­кра­ти­че­ски­ми замаш­ка­ми и пра­вац­ки­ми зано­са­ми, и демо­кра­ты с их вокиз­мом и хрен нью-дила­ми всех окон­ча­тель­но зако­ле­ба­ли. Пёс его зна­ет, но откро­вен­но гово­ря, либер­та­ри­ан­цы мне не видят­ся цен­трист­ской пар­ти­ей, спо­соб­ной на серьёз­ное объ­еди­не­ние людей. Это про­сто зво­но­чек — алё, демо­кра­ты? Вы зае… в смыс­ле, надо­е­ли. И рес­пуб­ли­кан­цам — вы тоже тово, иди­те нах… в‑общем, дале­ко. Нын­че у нас 2022 год — как раз дол­жен завер­шить­ся 30-лет­ний цикл, нача­тый с Клин­то­на в 1992 году (ну хоро­шо, фор­маль­но — в нача­ле 1993-го). Трид­цать лет аме­ри­кан­цы спус­ка­ли в уни­таз слав­ное насле­дие пред­ков, пора за рабо­ту брать­ся. Но это уже моя, лич­ная нуме­ро­ло­гия 🙂 Это у меня по чер­да­ку такие тща­тель­но про­ну­ме­ро­ван­ные тара­ка­ны бега­ют 🙂