До кого-то начало доходить

Крайне инте­рес­но наблю­дать реак­цию Демо­кра­ти­че­ской пар­тии, кото­рая деся­ти­ле­ти­я­ми после­до­ва­тель­но высту­па­ла за запре­ты граж­дан­ско­го ору­жия.

Но как толь­ко выяс­ня­ет­ся, что сре­ди демо­кра­тов закон­ных вла­дель­цев ору­жия — нава­лом, и слу­ча­ет­ся Алекс Пре­е­ти, начи­на­ет­ся кра­си­вое пере­обу­ва­ние в прыж­ке. Те же самые люди, кото­рые ещё вче­ра объ­яс­ня­ли, что Вто­рая поправ­ка — уста­рев­ший ата­визм и «про­бле­ма куль­ту­ры», вне­зап­но начи­на­ют её защи­щать. Ока­зы­ва­ет­ся, речь вооб­ще-то была не про ред­не­ков, а про пра­ва.

О чём, к сло­ву, в нашей стен­га­зе­те гово­ри­лось уже сто раз.

Вто­рая поправ­ка ведь писа­лась не для стрель­бы по баноч­кам из-под колы и не для фото­чек в ин-сто-грам­ме. В ней пря­мо гово­рит­ся о security того само­го free state — то есть о пре­де­ле вла­сти и о том, что госу­дар­ство не име­ет моно­по­лии на наси­лие, когда само начи­на­ет его при­ме­нять.

Запре­ти­те­ли — вы реаль­но толь­ко сей­час поня­ли, про что вооб­ще Вто­рая поправ­ка? И поче­му она про пра­ва, точ­но такие же, как и в дру­гих поправ­ках — сво­бо­ду сло­ва, рели­гии, недо­пу­сти­мость несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных обыс­ков? Ну, блин, луч­ше позд­но, чем нико­гда, конеч­но.

Но если дело дей­стви­тель­но дохо­дит имен­но до защи­ты security того само­го free state — от про­из­во­ла, от сило­вых струк­тур, кото­рые долж­ны защи­щать, а не стре­лять, — то как это вооб­ще спод­руч­нее делать на прак­ти­ке?

С полу­ав­то­ма­ти­че­ской вин­тов­кой типа AR/AK — али с голой жопой?