Да, и всё то, что я написал про аборты, в той же мере касается легальности однополых браков.
Будучи однозначно сторонником оных, я не могу не отметить странный факт, что во многих местностях они легальны только потому что есть прецедент Верховного Суда, Обергефелл против Ходжеса.
А если его отменят — всё может быстро отвинтиться назад. В Алабаме, слава Гименею, однополые браки также легализованы на уровне штата (наши дуболомы приняли решение буквально за день до вступления в силу судебного прецедента, чисто с целью в очередной раз послать федеральное правительство нахер, «не ты меня уволил, я сама уволилась!»); а в каких-нибудь Луизианах или Мичиганах если срубить прецедент, легальность таких браков сразу же откатится на уровень прошлого века.
И наша дорогая демократическая партия не делает в очередной раз ничего, чтобы как-то их легализовать по-нормальному, т.е. статутно. Хотя гомосексуалисты — это в основном электорат демпартии.
Чо, не верите, что такое может произойти? Мол, да как же это так, решение же есть, все дела? Ну, а кто в 2012 году верил, что отменят «Роу против Уэйда»? Точно не я. Как выяснилось, десять лет — не срок.