Про раздельное обучение мальчиков и девочек

Отве­чал ув. moneo, выска­зал дав­нюю мою меч­ту — что­бы шко­лы были раз­де­ле­ны по полу уча­щих­ся. Что­бы были шко­лы муж­ские, и шко­лы жен­ские. И не пото­му, что одни тупее дру­гих — не тупее — а пото­му, что учат­ся маль­чи­ки и девоч­ки по-раз­но­му.

Как-то дав­но я раз­би­рал ста­рые бума­ги и наткнул­ся на сви­де­тель­ство о школь­ном обра­зо­ва­нии мое­го отца, кото­рый обу­чал­ся в муж­ской шко­ле (ста­лин­ская ини­ци­а­ти­ва, меж­ду про­чим, отме­ни­ли вско­ре после его смер­ти). С тех пор эта идея и запа­ла мне в душу, пото­му что мой отец, при всех его недо­стат­ках, был пре­крас­но обра­зо­ван.

И что бы вы дума­ли, я не один такой. Под­держ­ка раз­дель­но­го обу­че­ния маль­чи­ков и дево­чек в США про­дол­жа­ет уси­ли­вать­ся. Более того, такие шко­лы уже есть.

Ста­тья:

https://education.seattlepi.com/separategender-classes-schools-2152.html

Инте­рес­ная инфор­ма­ция из ста­тьи:

Девоч­ки зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дят маль­чи­ков в чте­нии и пони­ма­нии тек­ста. Это само­оче­вид­но — ком­му­ни­ка­ция это то, в чём жен­щи­ны суще­ствен­но луч­ше нас, тупых асо­ци­аль­ных муж­ских живот­ных 🙂
Зато маль­чи­ки намно­го силь­нее в точ­ных нау­ках. Это тоже понят­но — муж­чи­нам про­ще опе­ри­ро­вать абстракт­ны­ми поня­ти­я­ми. Когда я объ­яс­няю жене какие-то слож­ные явле­ния, я заме­чаю, что при­вяз­ка к кон­крет­ным пред­ме­там и при­ме­рам силь­но помо­га­ет ей понять суть вещи.

85% маль­чи­ков, уча­щи­е­ся в муж­ских шко­лах, спо­соб­ны решить стан­дарт­ные кон­троль­ные рабо­ты. Из маль­чи­ков в шко­лах сов­мест­но­го обу­че­ния, с кон­троль­ны­ми пол­но­стью справ­ля­ют­ся толь­ко 55%.

Девоч­ки луч­ше учат­ся в тихих класс­ных ком­на­тах, где под­дер­жи­ва­ет­ся поря­док — они тянут руки, учи­тель выслу­ши­ва­ет ответ, всё по поряд­ку. Маль­чиш­кам же наобо­рот — надо раз­ре­шать спон­тан­но орать ответ с места, они так луч­ше учат­ся и усва­и­ва­ют мате­ри­ал. И учи­тель маль­чи­ков тоже дол­жен ходить по класс­но­му поме­ще­нию и гово­рить гром­че. Девоч­кам такое не под­хо­дит — у них намно­го более тон­кий слух.

Пол учи­те­ля и уча­ще­го­ся име­ют пря­мую кор­ре­ля­цию с усво­е­ни­ем мате­ри­а­ла. Если пол пре­по­да­ва­те­ля и уче­ни­ка сов­па­да­ют — уче­ник учит­ся на 4% луч­ше, это спра­вед­ли­во как для дево­чек, так и для маль­чи­ков. Жен­щи­на-учи­тель видит маль­чи­ков как нару­ши­те­лей доро­го­го ей поряд­ка, а муж­чи­на-пре­по­да­ва­тель не может пра­виль­но заин­те­ре­со­вать дево­чек в пред­ме­те. Соот­вет­ствен­но, все учи­те­ли, заву­чи, и дирек­тор шко­лы в жен­ской шко­ле долж­ны быть жен­щи­на­ми, а в муж­ской — муж­чи­на­ми.

Девоч­кам ком­форт­но учить­ся, когда тем­пе­ра­ту­ра в класс­ной ком­на­те — 24 гра­ду­са по Цель­сию. Маль­чиш­ки в таком теп­ле сомле­ют и впа­да­ют в спяч­ку. Опти­маль­ная тем­пе­ра­ту­ра для маль­чи­ков — 20 гра­ду­сов по Цель­сию.

Есть дан­ные из Кореи, соглас­но кото­рым маль­чи­ки и девоч­ки, уча­щи­е­ся раз­дель­но, потом так­же луч­ше учат­ся в уни­вер­си­те­тах.

В‑общем, аргу­мен­тов «за» вагон и малая тележ­ка. Из аргу­мен­тов «про­тив» есть толь­ко один — недо­ста­ток меж­по­ло­вой соци­а­ли­за­ции. КМК, этот недо­ста­ток лег­ко устра­нить. Надо про­сто сра­зу стро­ить две шко­лы рядом — одну для маль­чи­ков, а дру­гую для дево­чек. А вот играть на пере­ме­нах они уже долж­ны вме­сте. Мож­но так­же постро­ить сов­мест­ную сто­ло­вую, где маль­чи­ки и девоч­ки будут вме­сте при­ни­мать пищу. Да ещё мно­го чего мож­но при­ду­мать. КМК, не аргу­мент.

А вы как дума­е­те?