Про суверенный ынтырнет

Меж­ду про­чим, в США в 2010 году было выдви­ну­то ров­но такое же пред­ло­же­ние по огра­ни­че­нию соеди­не­ния аме­ри­кан­ско­го сег­мен­та Интер­нет с дру­ги­ми стра­на­ми. Рубиль­ник пред­ла­га­лось отдать в управ­ле­ние пре­зи­ден­ту США.

Выдви­нул его (разу­ме­ет­ся) демо­крат, сена­тор Джо Либер­ман. С него ста­нет­ся — он явля­ет­ся после­до­ва­тель­ным про­тив­ни­ком частей Бил­ля о Пра­вах. Спра­вед­ли­во­сти ради, конеч­но, надо ска­зать, что его пози­ции в неко­то­рых дру­гих обла­стях доволь­но кон­сер­ва­тив­ны, так что сей­час он уже не демо­крат.

Но его пред­ло­же­ние было встре­че­но с оже­сто­чён­ным сопро­тив­ле­ни­ем. Во-пер­вых, оно было труд­но­вы­пол­ни­мо тех­ни­че­ски, так как США после­до­ва­тель­но дере­гу­ли­ро­ва­ли рынок интер­нет-услуг, что дало быст­рый старт мно­гим ком­па­ни­ям, но силь­но осла­би­ло кон­троль госу­дар­ства. Во-вто­рых, мно­гие спра­вед­ли­во опа­са­лись излиш­ней опё­ки и цен­зу­ры интер­не­та со сто­ро­ны госу­дар­ства. Вме­шал­ся даже Аме­ри­кан­ский Союз Граж­дан­ских Сво­бод (ACLU), кото­рый заявил, что он высту­па­ет про­тив зако­но­про­ек­та.

Кон­чи­лось всё пши­ком — зако­но­про­ект даже не выдви­га­ли на голо­со­ва­ние, так что он бла­го­по­луч­но умер, когда закон­чи­лась сес­сия пар­ла­мен­та.