Lab Journal 6

Ходи­ли с детьми в парк с надув­ны­ми бату­та­ми и про­чим пры­га­тель­но-ска­ка­тель­ным — побе­сить­ся. Вер­нее, беси­лись-то дети, я так, наблю­дал.

На вхо­де чот­кий охран­ник с орли­ным взо­ром заме­тил у меня ножЫк Спай­дер­ко, бла­го у него ярко-синяя руко­ят­ка. И потом дол­го мне рас­ска­зы­вал, какой у него наме­чен­ный взгляд, как он сра­зу нахо­дит всё ору­жие, пото­му что его дол­го тре­ни­ро­ва­ли искать вся­кое.

Не стал я пор­тить охран­ни­ку его строй­ную кар­ти­ну мира, где он весь из себя чот­кий пацан, сра­зу про­ни­за­ет всё ренг­те­ном. И о том, что в кар­мане брюк у меня была оль­ст­ра, а в ней лежал ком­пакт­ный пяти­за­ряд­ный револь­вер Смит-и-Вес­сон 38 калиб­ра, я умол­чал.

PS: на две­ри сего заве­де­ния не было над­пи­си «сюда нель­зя с ору­жи­ем». Она была уже ВНУТРИ.

Очень дав­но, на одном рус­ско­языч­ном фору­ме зашло у нас обсуж­де­ние опе­ра­ции по оста­нов­ке серб­ской агрес­сии в Косо­во соеди­нён­ны­ми сила­ми НАТО. Я вполне после­до­ва­тель­но не назы­вал это вой­ной, а толь­ко поли­цей­ской акци­ей. Граж­дане рос­си­яне надо мной хихи­ка­ли, мол, «не поли­цей­ская это акция, в вой­на, чо ты?»

Аме­ри­кан­ские и рос­сий­ские сол­да­ты обе­да­ют за одним сто­лом во вре­мя миро­твор­че­ской мис­сии в Бос­нии, 1996 год:

Ну, теперь, когда за назы­ва­ние «невой­ны» вой­ной мож­но схло­по­тать семь лет лаге­рей, теперь моя оче­редь сме­ять­ся, а мои кри­ти­ки, надо думать, сидят, засу­нув язы­ки в соот­вет­ству­ю­щее место.

Поз­же, когда при­мер­но с 2012 года в Рос­сии нача­лось закру­чи­ва­ние гаек, сво­ра­чи­ва­ние граж­дан­ских сво­бод и про­чее над­ру­га­тель­ство над кон­сти­ту­ци­ей, я выра­зил оза­бо­чен­ность по пово­ду цело­го ряда новых рос­сий­ских зако­нов, в том чис­ле — зако­на о «запре­те про­па­ган­ды нетра­ди­ци­он­ных отно­ше­ний». Надо мной тоже сме­я­лись, мол, чо ты, это же чисто ради детей, это детям запре­ще­на эта про­па­ган­да!

Ага. Все самые гнус­ные огра­ни­че­ния сво­бод начи­на­ют­ся с соуса «защи­ты детей». Про­дол­же­ние бан­ке­та не заста­ви­ло себя дол­го ждать: В ГД внес­ли про­ект о пол­ном запре­те про­па­ган­ды нетра­ди­ци­он­ных отно­ше­ний. Надо думать, при­мут. Как водит­ся, с раз­мы­ты­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, поз­во­ля­ю­щи­ми при­тя­нуть к отве­ту любо­го чело­ве­ка по любо­му пово­ду.

Слы­ши­те об оче­ред­ном законе о запре­те чего-то ради «защи­ты детей» — у вас тут же дол­жен сра­ба­ты­вать встро­ен­ный бул­щи­то­метр. «—Да что ж вы там такое гото­ви­те, зве­ри?! — закри­ча­ло насе­ле­ние и на вся­кий слу­чай пере­оде­лось во все чистое.»

Эххх… печаль­но это всё, на самом деле. Я пом­ню Рос­сию само­го нача­ла мая 2012 года, я как раз впер­вые за мно­го лет там побы­вал, до нача­ла Тре­тье­го Сро­ка, всех этих крым­на­шей и окон­ча­тель­но­го раз­за­луп­ли­ва­ния Гос­Ду­мы Шесто­го Созы­ва, это­го беше­но­го прин­те­ра. Это была совсем дру­гая стра­на.

Лад­но, это всё лири­ка и уже дав­но не моя вой­на, а теперь серьёз­ный вопрос: насколь­ко реаль­но отсю­да про­спон­си­ро­вать рос­си­я­ни­на на ста­тус бежен­ца? Ситу­а­ция — укло­не­ние от при­зы­ва, чело­век не хочет ехать вое­вать на Укра­и­ну. Кто-нибудь зани­мал­ся подоб­ным?

Инте­рес­ная ста­тья. В целом на дан­ный момент всё очень пло­хо. Мак­си­мум, что сей­час мож­но сде­лать с сол­неч­ны­ми пане­ля­ми — это выдрать из них медь и алю­ми­ний, а вот всё остав­ше­е­ся при­хо­дит­ся раз­ма­лы­вать в песок, настоль­ко тру­до­за­трат­но достать из них какие-то мате­ри­а­лы. Полу­чить с пере­ра­бот­ки одной пане­ли мож­но при­мер­но три дол­ла­ра, а затра­ты на демон­таж и транс­пор­ти­ров­ку состав­ля­ют до 25 дол­ла­ров. То-есть, на дан­ный момент меро­при­я­тие это заве­до­мо убы­точ­ное и пане­ли, точ­но так же, как и лопа­сти вет­ряч­ков, отправ­ля­ют­ся сей­час тупо на свал­ку.

Зелё­ная энер­ге­ти­ка такая зелё­ная, да.

Какие-то подвиж­ки есть во Фран­ции, но всё это до сих пор нахо­дит­ся на ста­дии лабо­ра­тор­ных опы­тов. Учи­ты­вая, что бум фото­воль­та­и­ки начал­ся в 2000 году, а пане­ли слу­жат при­мер­но 25 лет, кри­зис с их пере­ра­бот­кой бук­валь­но на носу.

Чорт, ну когда же всё это зеле­но­бе­сие пре­кра­тит­ся? Ядер­ка! Ядер­ка! Ядер­ка! Вот как во Фран­ции, в кото­рой почти три чет­вер­ти энер­гии полу­ча­ет­ся рас­па­дом ядра.

Слу­шай­те, поче­му встро­ен­ные в шелл объ­ек­ты дан­ных име­ют такую жут­кую про­из­во­ди­тель­ность?

Вот создал я дина­мицц­кий мас­сив:

$array = @()

И после это­го я добав­ляю в него запи­си:

$array += $record

Как толь­ко коли­че­ство запи­сей в нём ста­но­вит­ся более при­мер­но двух тысяч, оно начи­на­ет про­сто ДИЧАЙШЕ тор­мо­зить. measure-command гово­рит, что на каж­дую опе­ра­цию ухо­дит аж до 10 мил­ли­се­кунд! Что, кажет­ся быст­ро? Создать мас­сив из 50 тысяч запи­сей (по совре­мен­ным мер­кам — это вооб­ще ни о чём) потре­бу­ет почти деся­ти минут вре­ме­ни.

Хоро­шо хоть, что шелл уме­ет в исполь­зо­ва­ние дотне­тов­ских объ­ек­тов:

$array = [System.Collections.ArrayList]::new()

После чего $array.Add($record) на 50 кило­за­пи­сей уле­та­ет по тру­бам про­цес­со­ра про­сто со сви­стом.

Но чрез­вы­чай­но низ­кая про­из­во­ди­тель­ность встро­ен­ных струк­тур дан­ных, пря­мо ска­жем, уди­ви­ла. Я, конеч­но, не ожи­дал про­из­во­ди­тель­но­сти Джа­вы, но как-то оно тово, удру­ча­ет.

«Место для зелё­ных авто­мо­би­лей»

Ну, зелё­ных, так зелё­ных.

Да, и всё то, что я напи­сал про абор­ты, в той же мере каса­ет­ся легаль­но­сти одно­по­лых бра­ков.

Будучи одно­знач­но сто­рон­ни­ком оных, я не могу не отме­тить стран­ный факт, что во мно­гих мест­но­стях они легаль­ны толь­ко пото­му что есть пре­це­дент Вер­хов­но­го Суда, Обер­ге­фелл про­тив Ход­же­са.

А если его отме­нят — всё может быст­ро отвин­тить­ся назад. В Ала­ба­ме, сла­ва Гиме­нею, одно­по­лые бра­ки так­же лега­ли­зо­ва­ны на уровне шта­та (наши дубо­ло­мы при­ня­ли реше­ние бук­валь­но за день до вступ­ле­ния в силу судеб­но­го пре­це­ден­та, чисто с целью в оче­ред­ной раз послать феде­раль­ное пра­ви­тель­ство нахер, «не ты меня уво­лил, я сама уво­ли­лась!»); а в каких-нибудь Луи­зи­а­нах или Мичи­га­нах если сру­бить пре­це­дент, легаль­ность таких бра­ков сра­зу же отка­тит­ся на уро­вень про­шло­го века.

И наша доро­гая демо­кра­ти­че­ская пар­тия не дела­ет в оче­ред­ной раз ниче­го, что­бы как-то их лега­ли­зо­вать по-нор­маль­но­му, т.е. ста­тут­но. Хотя гомо­сек­су­а­ли­сты — это в основ­ном элек­то­рат дем­пар­тии.

Чо, не вери­те, что такое может про­изой­ти? Мол, да как же это так, реше­ние же есть, все дела? Ну, а кто в 2012 году верил, что отме­нят «Роу про­тив Уэй­да»? Точ­но не я. Как выяс­ни­лось, десять лет — не срок.

Про­дол­жаю удив­лять­ся дубо­лом­ству доро­гой демо­кра­ти­че­ской пар­тии США. Да, в США англий­ское пра­во, соот­вет­ствен­но, судеб­ный пре­це­дент име­ет ста­тус зако­на. Уза­ко­ни­ва­ю­щий абор­ты пре­це­дент, для тех кто в тан­ке, у нас недав­но отме­ни­ли. В этом про­бле­ма исполь­зо­ва­ния судеб­ных пре­це­ден­тов в каче­стве зако­на — они могут менять­ся, при­чём без вся­ких гаран­тий, в отли­чие от зако­нов ста­тут­ных, т.е. при­ня­тых зако­но­да­те­ля­ми, сиречь нашим двух­па­лат­ным пар­ла­мен­том — кон­грес­сом и сена­том. Это самый боль­шой недо­ста­ток того, что в США назы­ва­ет­ся «зако­но­да­тель­ством с судей­ской ска­мьи» (legislation from the bench).

Но послу­шай­те, доро­гие демо­кра­ты, если вы в самом деле печё­тесь о бла­го­по­лу­чии жен­щин, кото­рым нуж­ны абор­ты, како­го хера вы с 1973 года сиде­ли, засу­нув палец в зад­ни­цу, и не сде­ла­ли НИЧЕГО для того, что­бы при­дать этом само­му пре­це­ден­ту ста­тус нор­маль­но­го зако­на?

Поче­му вы, пре­крас­но зная, куда всё идёт, и уж на 200% после того как некий без­вест­ный гений слил бумаж­ки о пред­сто­я­щем судеб­ном реше­нии нале­во, про­дол­жа­ли ниче­го не делать? Кто вы такие после это­го вооб­ще?

Поче­му вас в жопу жаре­ный петух клю­нул толь­ко седь­мо­го июля — две неде­ли после реше­ния? Чего вы почти пять­де­сят лет не мыча­ли, не тели­лись?

Вот не спра­ши­вай­те после это­го, поче­му народ за вас не будет голо­со­вать. Вот имен­но поэто­му.

У меня всё.

Я все­гда очень любил кар­ти­ны Шиш­ки­на. Все они по-сво­е­му пре­крас­ны, и тени­стые «Пей­заж с охот­ни­ком», «Лес вече­ром» и свет­лые, воз­душ­ные, про­зрач­ные «Рожь» или «Пол­день».

Но увы, Аллах обде­лил меня талан­том худож­ни­ка. Вер­нее, ска­жем так — он обде­лил меня спо­соб­но­стью полу­чать удо­воль­ствие от про­цес­са рисо­ва­ния. Никто из нас не уме­ет писать кар­ти­ны от рож­де­ния. Но те, кто ЛЮБЯТ рисо­вать, и полу­ча­ют от это­го удо­воль­ствие, НЕ МОГУТ НЕ рисо­вать, и рано или позд­но, посто­ян­но прак­ти­ку­ясь, могут раз­вить нешу­точ­ный дар живо­пис­ца.

Это спра­вед­ли­во для любой обла­сти чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Вот я полу­чаю удо­воль­ствие от игра­ния с ком­пью­те­ра­ми — ну, вот я этим и зани­ма­юсь, а так как мне этот про­цесс инте­ре­сен, то я прак­ти­ку­юсь в этом посто­ян­но, и посте­пен­но научил­ся вся­ко­му. То же самое мож­но ска­зать про кого угод­но. Писа­те­ли не могут не писать, пев­цы не могут не петь, гита­ри­сты не могут не играть на гита­ре, и так далее.

Ну, а меня от про­цес­са рисо­ва­ния не прёт, поэто­му рисо­вать я так нико­гда и не научил­ся.

Зато зна­е­те кто научил­ся рисо­вать? Иску­ствен­ный интел­лект! Эти самые ней­ро­се­ти, в кото­рые я уже дав­но без­на­дёж­но влю­бил­ся с того вре­ме­ни, когда создал свою первую сеть и научил её вся­ко­му. Совре­мен­ная тех­ни­ка дошла до того, что ей мож­но ска­зать при­мер­но вот так: а здесь пусть будет лес, кустар­ник, и что­бы реч­ка была, а на гори­зон­те — что­бы горы. И что­бы солн­це, песо­чек, и облач­ка. И пред­став­ля­е­те себе — оно таки рису­ет.

Вот что у меня полу­чи­лось все­го после 15 минут пры­га­ния по кноп­кам в про­грам­ме NVidia Canvas:

Чо, кру­то??? Не, ну, понят­но, что не Шиш­кин. Но для меня, для кото­ро­го «пал­ка-пал­ка-огу­ре­чик» это круп­ное дости­же­ние, это про­сто охре­нен­но. Ну, и оле­ня спра­ва я в Фото­шо­пе вкле­ил.

Конеч­но, вид­но, что лесо­ку­стар­ник рисо­ван как бы пат­тер­на­ми, взя­ты­ми из фото­гра­фий, на кото­рых эти сети тре­ни­ро­ва­ли. Но думаю, что это дело нажив­ное — NVidia Canvas сей­час толь­ко в бета-вер­сии, и её ещё допи­лят.

А как выгля­де­ло то, что делал я, ука­зы­вая сети «а вот тут лес, а вот тут реч­ка»? А вот так:

Про­грам­ма NVidia Canvas рас­про­стра­ня­ет­ся бес­плат­но, но име­ет нешу­точ­ные систем­ные тре­бо­ва­ния. Пона­до­бит­ся видео­кар­та не ниже NVidia RTX. Я как раз сего­дня про­ап­грей­дил­ся на RTX 3080, и немед­лен­но нажи­вил! Кому бы спа­си­бо ска­зать, что грё­ба­ный бит­ко­ин рух­нул, и крип­то­пи­да­ра­сы пере­ста­ли отры­вать видео­кар­ты с рука­ми?

Кста­ти, инте­рес­ный пра­во­вой вопрос — а КОМУ в дан­ном слу­чае при­над­ле­жит копи­райт на эту кар­ти­ну? Мне? Или про­грам­ме NVidia Canvas? А где нахо­дит­ся эта тон­кая грань? А когда ИИ будет обла­дать всё боль­шей и боль­шей авто­ном­но­стью, куда она сдви­нет­ся? А какие вооб­ще у нас пра­ва будут даны пол­но­му ИИ?

И вот уже на нас лас­ко­во смот­рит ста­ри­на Филип К. Дик, в обним­ку с Риком Декар­дом. За что мы любим науч­ную фан­та­сти­ку? Не толь­ко за то, что «там кру­то и про робо­тов». А в первую оче­редь за то, что имен­но фан­та­сты зада­ют вопро­сы, до кото­рых чело­ве­че­ство ещё не доду­ма­лось. А рано или позд­но на них при­дёт­ся отве­чать. Как уже сей­час при­хо­дит­ся отве­чать на вопро­сы «кого будет давить насмерть робот-авто­мо­биль, если столк­но­ве­ние неиз­беж­но?» Одно­го ребён­ка или десять бабу­шек?

Не буду я там боль­ше дета­ли для аффф­то зака­зы­вать. При малей­шей про­бле­ме с дета­ля­ми и попыт­кой воз­вра­та начи­на­ет­ся вся­кая хня, мол и 15% им за воз­врат пла­тить надо, и пере­сыл­ку тоже опла­тить.

Ну да, зап­ча­сти там дешев­ле.

Обо­рот­ной сто­ро­ной это­го явля­ет­ся свин­ское отно­ше­ние к кли­ен­ту. Всё име­ет свою цену.

Mitchells vs. the Machines — на ред­кость хоро­ший, по-насто­я­ще­му семей­ный мульт­фильм. В нём отлич­но рас­кры­ва­ет­ся дина­ми­ка семей­ных отно­ше­ний, кон­флик­ты роди­те­лей и под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния, пыта­ю­ще­го­ся най­ти себя в этом мире. Да и сама тех­но­фа­бу­ла мульт­филь­ма тоже отлич­ная! Отдель­но раду­ет, что глав­ные герои — не уны­лые одно­мер­ные серые пер­со­на­жи, а экс­цен­трич­ные нон­кон­фор­ми­сты, т.е. свои люди 🙂

Очень мало в наше вре­мя хоро­ше­го кино дела­ет­ся; тем цен­нее вне­зап­но най­ти его кру­пи­цы.

Ну, и муль­ти­пли­ка­ция раду­ет, без­услов­но. Пик­сар, конеч­но, молод­цы, но их стиль ани­ма­ции про­сто уже гла­за намо­зо­лил вусмерть. Здесь совсем по-дру­го­му сде­ла­но, смот­рит­ся очень све­жо.

Конец филь­ма хоро­шо оформ­лен: a movie by a bunch of weird people (фильм сде­лан груп­пой при­чуд­ли­вых людей).

В‑общем, крайне реко­мен­дую, нам очень понра­ви­лось — и детям, и роди­те­лям. Смот­реть мож­но сме­ло всей семьёй.