Lab Journal 6

А вот зим­нюю Олим­пи­а­ду я как раз люб­лю и ува­жаю, как блед­но­ли­цая север­ная обе­зья­на. Даром, что ли, у меня в кро­ви есть скан­ди­на­вы и фин­ны. Наше это, нор­ди­че­ское.

Хок­кей неплох, биат­лон. Но боль­ше все­го я ува­жаю боб­слей. Осо­бен­но боб-чет­вёр­ку. Меня вос­хи­ща­ет сла­жен­ность коман­ды, когда четы­ре здо­ро­вен­ных мужи­ка, кото­рые бега­ют как кони, стро­го в опре­де­лён­ном поряд­ке заска­ки­ва­ют в боб, хит­рым обра­зом там скла­ды­ва­ют­ся, а потом сооб­ща едут и управ­ля­ют бобом. Это же сколь­ко надо тре­ни­ро­вать­ся, что­бы достиг­нуть такой, до мик­ро­се­кунд выве­рен­ной сов­мест­ной рабо­ты. Ува­жаю!

Очень люб­лю кух­ню самых раз­ных абре­ков. Это у нас, блед­но­ли­цых север­ных обе­зьян еда скуч­ная, хотя и нажо­ри­стая (ибо холод­но). А на Восто­ках всё намно­го инте­рес­ней.

Вот возь­мём баналь­ную яич­ни­цу. Что такое яич­ни­ца север­ных обезъ­ян? Скуч­но и неин­те­рес­но. А яич­ни­ца на Восто­ке — это совсем дру­гое дело. Очень полю­бил делать магриб­скую шак­шу­ку. Соч­ная, ост­рень­кая, аро­мат­ная!

Фор­маль­но она из стран север­ной Афри­ки, но счи­та­ет­ся стан­дарт­ным блю­дом изра­иль­ской кух­ни. Види­мо, она туда попа­ла вме­сте с сефард­ски­ми евре­я­ми, ибо испан­цы посто­ян­но кон­так­ти­ро­ва­ли с марок­кан­ца­ми и про­чи­ми граж­да­на­ми.

И ника­ких осо­бых ингри­ди­ен­тов не надо: тома­ты (мож­но кон­сер­ви­ро­ван­ные), бол­гар­ский перец, зелё­ный лук, чес­нок, пер­чик чили (мож­но и без него — дело вку­са). Ну и яйца, само собой. А резуль­тат — вели­ко­леп­ный.

Очень про­стой и вкус­ный рецепт шак­шу­ки есть у Ильи Иса­а­ко­вич­ка Лазер­со­на:

Реко­мен­дую!

С огром­ным ува­же­ни­ем отно­шусь к джа­зу, но обыч­но я не слу­шаю его дол­го, и боль­ше клас­си­че­ский: Гленн Мил­лер там, Дэвид Бру­бек. Джаз, к сожа­ле­нию, из уль­тра­по­пу­ляр­ной музы­ки стал вещью очень нише­вой. Ну, при­мер­но как рок сей­час, к сожа­ле­нию.

А тут наткнул­ся на джаз-квар­тет Имма­ну­э­ля Уил­кин­за и, блин, заце­пи­ло. Отлич­ный.

Преды­ду­щая замет­ка вызва­ла бур­ное обсуж­де­ние. Ну, ожи­да­е­мо — в одном мире живём, на те же самые про­бле­мы смот­рим.

Если вдруг кто забыл, на про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни я после­до­ва­тель­но и рез­ко осуж­даю ковид­ные лок­дау­ны. В самом нача­ле этой вой­ны они были оправ­да­ны — про­сто погля­деть-разо­брать­ся, с чем же мы име­ем дело. Но потом, когда выяс­ни­лось, что это за забо­ле­ва­ние, како­вы фак­то­ры смерт­но­сти, и т.д., ста­ло полег­че. А уж с доступ­но­стью вак­ци­на­ции для абсо­лют­но всех, достиг­ну­той при­мер­но год назад, все огра­ни­че­ния надо было отме­нять к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри, так как теперь всё это рез­ко пере­шло в зону пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­сти. Вак­ци­на тебе доступ­на? Ты не при­вил­ся? Ты забо­лел и умер? Иди на хер, сам вино­ват.

А теперь — слай­ды. Ста­ти­сти­ка кови­да, конеч­но, ужа­са­ет. В США от кови­да умер­ло боль­ше людей, чем погиб­ло во Вто­рой Миро­вой. И замет­но боль­ше. Но от лок­дау­нов люди тоже уми­ра­ют. Это те, кто не смог выле­чить­ся от дру­гих болез­ней из-за изме­не­ния при­о­ри­те­тов меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния. Это те, кто не смог перей­ти на уда­лён­ку, разо­ри­лись и пло­хо кон­чи­ли. Это те, кто из-за изо­ля­ции и ску­ки (фак­то­ры рис­ка номер один) повер­ну­лись к нар­ко­ти­кам, выпив­ке. Это те, у кого раз­ви­лись пси­хо­зы из-за нагне­та­е­мо­го ужа­са по СМИ 24 часа в сут­ки. И так далее.

Дали ста­ти­сти­ку — из общей сверх­смерт­но­сти на 100 чело­век таких граж­дан «все­го» 17%. Хоро­шо, пове­рим этой циф­ре — 17%. Запом­ни­те эту циф­ру.

И вот вышла раз­гром­ней­шая ста­тья из Уни­вер­си­те­та Джо­на Хоп­кин­са (не хрен соба­чий), что лок­дау­ны пони­зи­ли смерт­ность от кови­да в сред­нем на 0.2%.

Overall, our meta-analysis fails to confirm that lockdowns have had a large, significant effect on mortality rates. Studies examining the relationship between lockdown strictness (based on the OxCGRT stringency index) find that the average lockdown in Europe and the United States only reduced COVID-19 mortality by 0.2% compared to a COVID-19 policy based solely on recommendations. Shelter-in-place orders (SIPOs) were also ineffective. They only reduced COVID-19 mortality by 2.9%. Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, closing non-essential businesses, border closures, school closures, and limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is likely to be related to the closure of bars. Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates. The effect of border closures, school closures and limiting gatherings on COVID-19 mortality yields precision-weighted estimates of ‑0.1%, ‑4.4%, and 1.6%, respectively. Lockdowns (compared to no lockdowns) also do not reduce COVID-19 mortality.

Мак­си­маль­ный эффект был от закры­тия баров — 10.6%. Но это, надо пони­мать, сре­ди тех, кто ходит в бары. Вы ходи­те в бары? Нет? И я нет. Я вооб­ще уже боль­ше года не пью алко­голь, он мне прин­ци­пи­аль­но неин­те­ре­сен.

Так что хуже? Уве­ли­чить смерт­ность на 0.2% или на аж на 17% про­цен­тов? Ответ оче­ви­ден. Обсуж­дать боль­ше нече­го.

Непо­нят­но, поче­му совре­мен­ные систе­мы поис­ка биле­тов рабо­та­ют через такую зад­ни­цу. Я дол­го вся­кое выяс­нял вся­кое, после чего про­ду­мал­ся, нако­нец, козыр­ней­ший марш­рут: есть пря­мой рейс Еро­фло­та до Моск­вы из Вашинг­то­на. Из сто­ли­цы нашей отчиз­ны в сто­ли­цу нашей роди­ны, так ска­зать. А в сто­ли­цу нашей отчиз­ны из наше­го Хант­свил­ля есть пря­мой рейс Юнай­тед-4304. Так что для нашей дерев­ни — воис­ти­ну козыр­ней­ше, лететь все­го с одной пере­сад­кой. Даже как я рань­ше летал — ЭрФрансом/КЛМ, полу­ча­лось две пере­сад­ки: в Атлан­те и Париже/Амстердаме.

Так вот ни один поис­ко­вый меха­низм подоб­ный рейс не нахо­дил, ни Тра­ве­ло­си­ти, ни Экс­пе­дия, ни Яндекс.Трэвел. При­шлось рука­ми поку­пать два набо­ра биле­тов: на Юнай­тед и на Еро­флот. Мину­сом явля­ет­ся, конеч­но то, что летя в Рос­сию, в Вашинг­тоне при­дёт­ся выле­зать с веща­ми и захо­дить зано­во в еро­порт. Ну, и назад, конеч­но, тоже — но это всё рав­но, так как полю­ба­су про­хо­дить тамож­ню.

Пря­мо хоть свой меха­низм поис­ка рисуй. Там ведь в прин­ци­пе ниче­го слож­но­го — тео­рия гра­фов и база дан­ных.

То ли это пото­му, что Еро­флот не рабо­та­ет с Юнай­те­да­ми? А толь­ко с Дель­той, КЛМ и про­чим Скай­Тим?

PS: Забав­но, что рей­сы Еро­фло­та до сих пор исполь­зу­ют пре­фикс SU, гы. Да что там Еро­флот, интер­нет доме­ны в зоне .su до сих пор заре­ги­стри­ро­вать мож­но, хотя каза­лось бы — уже ров­но трид­цать лет стра­ны нет них­ре­на.

Млад­ший шурин, похо­ду, помрёт. Спил­ся. Лежит в пала­те интен­сив­ной тера­пии с пан­кре­а­ти­том, сеп­ти­че­ским шоком и дели­ри­у­мом тре­менс вдо­ба­вок.

Парад гро­бов вокруг меня не пре­кра­ща­ет­ся. И все, что харак­тер­но, поми­ра­ют не от кови­да. Из хоро­шо зна­ко­мых мне лич­но людей от кови­да умер толь­ко один чело­век — мой тро­ю­род­ный брат.

А ведь это вы, лок­даун­щи­ки, ответ­ствен­ны мини­мум за поло­ви­ну этой хер­ни.

Это вы, а не мы, устро­и­ли шабаш, раз­ме­тав­шей в щеп­ки миро­вую эко­но­ми­ку.
Это вы, а не мы, нача­ли ком­па­нию нагне­та­ния ужа­са на своё насе­ле­ние через СМИ.
Это вы, а не мы, при­учи­ли всех к тому, что день­ги пада­ют с вер­то­лё­та, а не зара­ба­ты­ва­ют­ся.
Это вы, а не мы, созда­ли рекорд­но пере­ко­шен­ную ситу­а­цию с рабо­чи­ми места­ми.
Это вы, а не мы, через это дали воз­мож­ность слу­чить­ся повсе­мест­ным погро­мам.
Это бла­го­да­ря вам, а не нам, пре­ступ­ность ска­ка­ну­ла в разы.
Это вы, а не мы, запу­сти­ли махо­вик инфля­ции.
Это бла­го­да­ря вам, а не нам, стра­да­ет обра­зо­ва­ние наших детей.
Это вы, а не мы, созда­ли кри­зис пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья, заста­вив соци­аль­ных живот­ных сидеть в клет­ках-оди­ноч­ках.
Это из-за вас, а не из-за нас, люди повер­ну­лись к нар­ко­ти­кам и алко­го­лю.
Это ваши­ми, а не наши­ми, уси­ли­я­ми за пери­од от июня 2020 до июня 2021 от пере­до­зов умер­ло рекорд­ное коли­че­ство аме­ри­кан­цев.
Это вы, а не мы, созда­ли раз­де­ле­ние обще­ства на тех, кто с вами, и на тех, кто не с вами — а зна­чит, поль­зу­ясь вашей логи­кой, про­тив вас.
Это бла­го­да­ря вам, а не нам, офи­ци­аль­ное зна­че­ние сло­ва «анти­вак­сер» теперь вклю­ча­ет в себя тех, кто не про­тив сам при­вить­ся, но про­тив всей этой вашей хер­ни.
Это вы дове­ли мир до бело­го кале­ния. А не мы.

Вы хоть пони­ма­е­те, что вы натво­ри­ли? И зачем вы всё это сде­ла­ли? Что, «было бы ещё хуже»?

Есть такой анек­дот. Хоро­нят пре­фе­ран­си­ста, кото­рый сло­вил десять взя­ток на мизе­ре.
Его парт­нё­ры по пре­фе­ран­су раз­го­ва­ри­ва­ют меж­ду собой:
–А ты зна­ешь, если бы ты пошёл тогда с чер­вей, было бы ещё хуже.

Тре­тий раз в жиз­ни стал­ки­ва­юсь с тем, что серьёз­но обслу­жи­вать аффф­то у офи­ци­а­лов дешев­ле.

На Суб­ари­ке пора менять ремень ГРМ. Зво­ню офи­ци­а­лам — семь­сот монет. Зво­ню ближ­не­му меха­ни­ку — тыся­ча сто.

Обал­деть блин.

Вот мно­го нын­че раз­го­во­ров о цен­зу­ре в соц­се­тях. Мол, Цукер­берг банит всех несо­глас­ных, Ютуп­чик тоже не отста­ёт. Спор воз­ни­ка­ет о том, явля­ет­ся ли это нару­ше­ни­ем сво­бо­ды сло­ва или нет. Есть мно­го людей, кото­рые выска­зы­ва­ют мне­ние, что нару­ше­ни­ем сво­бо­ды сло­ва это не явля­ет­ся, пото­му что Фейс­бук явля­ет­ся част­ной кон­то­рой — и это пре­ро­га­ти­ва част­ной ком­па­нии, решать, какой мате­ри­ал будет раз­ре­ше­но раз­ме­щать на сай­тах этой ком­па­нии.

Но с дру­гой сто­ро­ны если я откры­ваю свой биз­нес, я не могу дис­кри­ми­ни­ро­вать сво­их кли­ен­тов по цве­ту кожи. Я не могу открыть булоч­ную толь­ко для китай­цев. А в Нью-Йор­ке, напри­мер, было реше­ние феде­раль­но­го судьи, что фото­граф не может отка­зать­ся сни­мать одно­по­лые сва­дьбы.

Ээээ… а в чём тогда, изви­ня­юсь, раз­ни­ца? Фото­граф не может отка­зать лес­би­ян­кам, а Фейс­бук поче­му-то может? Что-то я не вижу логи­ки. Как это вижу я, надо при­ве­сти тогда всё к обще­му зна­ме­на­те­лю. Или все могут отка­зать всем, или никто не может отка­зать нико­му.

Боль­шое коли­че­ство совре­мен­ных сери­а­лов я как-то не очень. Кино­ис­кус­ство — это не антро­по­ло­ги­че­ский музей, в него не надо соби­рать образ­цы каж­дой осо­би. И не надо совать туда поли­ти­че­ские моти­вы, я кино смот­рю для того, что­бы отвлечь­ся, а не зани­мать­ся поли­ти­кой. Поли­ти­ки у нас и так уже выше кры­ши.

Поэто­му я с боль­шой любо­вью отно­шусь к сери­а­лам про про­шлое, напри­мер, про Англию или США нача­ла два­дца­то­го века (или даже чуть ранее). Отдель­но выде­лю созда­ния Джу­ли­а­на Фел­ло­уза. Джу­ли­ан Фел­ло­уз (барон Фел­ло­уз Уэст­стаф­форд­ский) — это ари­сто­крат, член англий­ской кон­сер­ва­тив­ной пар­тии, пэр Пала­ты Лор­дов, писа­тель, сце­на­рист.

Самым луч­шим, без­услов­но, явля­ет­ся Аббат­ство Даун­тон (Downton Abbey), за кото­рый он полу­чил пре­мию Эмми (совер­шен­но заслу­жен­но). Сери­ал про­ис­хо­дит в 1910–1920х годах, на излё­те тра­ди­ци­он­ной моде­ли англий­ской ари­сто­кра­тии, где вся зем­ля поде­ле­на на ширы, кото­рой управ­ля­ют знат­ные поме­щи­ки. Пока­за­на исто­рия жизнь семьи Кро­ули, их при­слу­ги, пока­за­но нача­ло тек­то­ни­че­ских сдви­гов в соци­аль­ной сфе­ре.

Кому-то пока­жет­ся сла­ща­во — какой глав­ный герой на пер­вый взгляд весь такой пра­виль­ный ари­сто­крат, и всё такое про­чее. Но нач­нёшь смот­реть сери­ал, и уви­дишь, что никто осо­бо изъ­я­ны не пря­чет, и про­бле­мы есть у всех. Из всех людей в сери­а­ле самый несво­бод­ный-то это как раз сам поме­щик. Он-то как раз по руки и по ноги свя­зан обя­за­тель­ства­ми: не он вла­де­ет этой зем­лёй, а она им. Да и соци­аль­ный кон­тракт тогда был дру­гой — бога­тые ари­сто­кра­ты во мно­гом счи­та­ли, что так как у них есть день­ги, то это их пря­мая обя­зан­ность — обес­пе­чи­вать рабо­той дру­гих.

К 1930м этот образ жиз­ни прак­ти­че­ски завер­шил­ся, оста­лись счи­тан­ные еди­ни­цы таких поме­щи­ков.

В‑общем, сери­ал нам очень нра­вит­ся, и где-то раз в год мы его от нача­ла до кон­ца пере­смат­ри­ва­ем. От него реаль­но полу­ча­ешь удо­воль­ствие, а не жела­ние немед­лен­но выклю­чить и запу­стить в экран чем-то тяжё­лым, как от гов­но­тво­ре­ний Шон­ды Раймс.

Кро­ме того, перу Фел­ло­уза при­над­ле­жат дру­гие сери­а­лы, кото­рые мы с удо­воль­стви­ем гля­де­ли.

Бел­гра­вия (Belgravia) — про фамиль­ные сек­ре­ты бога­тых семей, нарож­да­ю­щий­ся капи­та­лизм, интри­ги.
Док­тор Торн (Doctor Thorne) — тоже про поме­щи­ков, интри­ги и сек­ре­ты. Экра­ни­за­ция рома­на Энто­ни Трол­ло­па. Чем хорош Трол­лоп — вон, смот­ришь на како­го-то пер­со­на­жа, а он гов­но. Гов­но-гов­ном, но в опре­де­лён­ный момент он пово­ра­чи­ва­ет­ся дру­гой сто­ро­ной, и уви­дев кото­рую, ты это­го пер­со­на­жа если не про­ща­ешь, то начи­на­ешь луч­ше пони­мать.
Позо­ло­чен­ный век (Gilded Age, The) — вот толь­ко начал­ся его показ. Инте­ре­сен тем, что про­ис­хо­дит в нача­ле 1900 годов в Нью-Йор­ке. Основ­ная фабу­ла сери­а­ла в кон­флик­те людей со «ста­ры­ми день­га­ми» и «нуво­ри­шей». Ста­рые день­ги посте­пен­но ухо­дят со сце­ны, а на неё выхо­дят Ван­дер­биль­ты, Кар­не­ги, Рок­фел­ле­ры, и про­чие. И оба клас­са друг дру­га нена­ви­дят: одни счи­та­ют дру­гих выскоч­ка­ми, а дру­гие дума­ют, что выпенд­ри­вать­ся тем, что твои пред­ки при­е­ха­ли чуть ли не на «Мей­флау­э­ре», осо­бо нече­го.

Но не Фел­ло­узом еди­ным.

Неплох сери­ал «Пара­диз» (Paradise, The, поче­му-то по-рус­ски назы­ва­ет­ся «Дам­ское сча­стье», непо­нят­но, поче­му). Про про­стую девуш­ку, наняв­шу­ю­ся на рабо­ту в мага­зин доро­гой одеж­ды. Про­ис­хо­дит в 1870е годы, экра­ни­за­ция Эми­ля Золя. Хоро­ший.
Дик­кен­сов­щи­на (Dickensian) — по про­из­ве­де­ни­ям вели­ко­го писа­те­ля. Слиш­ком сла­ща­вый, нам не очень зашёл.

В‑общем, если хоти­те отвлечь­ся от совре­мен­но­сти с её коро­на­ви­ру­са­ми, про­те­ста­ми, погро­ма­ми и про­чим хре­но­та­ри­ем и отпра­вить­ся в мир, при­мер­но в кото­ром жил Шер­лок Холмс — реко­мен­дую.

У меня нет абсо­лют­но слу­ха, к боль­шо­му мое­му сожа­ле­нию. Абсо­лют­ный слух раз­вить прак­ти­че­ски невоз­мож­но, он может полу­чить­ся толь­ко сам, если ребё­нок с ран­не­го воз­рас­та (менее шести меся­цев) слы­шит музы­ку, при­чём часто.

Раз­вить мож­но отно­си­тель­ный слух, то-есть, если сыг­рать одну ноту, а пото­му сра­зу за ней ещё одну, то мож­но научить­ся узна­вать, на сколь­ко тонов эта вто­рая нота выше или ниже пер­вой. Этим зани­ма­ют­ся, в част­но­сти, на уро­ках соль­феджио.

Зато зна­е­те, у кого есть абсо­лют­ный слух? У быст­рых пре­об­ра­зо­ва­ний Фурье! Поэто­му если мне надо подо­брать какую-то мело­дию, а у меня не полу­чит­ся, я про­сто беру при­ло­же­ние-хро­ма­ти­че­ский тюнер для теле­фо­на и тупо её теле­фо­ну напе­ваю, и он мне сра­зу гово­рит, напри­мер, тут у тебя «си-бемоль», а потом «до», и т.д. Очень удоб­но.