В этих ваших интернетах постоянно сталкиваешься с другой точкой зрения. Но в интернетах это связано скорее с тем, что ни у одной стороны в обсуждении набор фактов не является ПОЛНЫМ. У одной стороны есть подмножество неких фактов о некоем явлении, а у другой стороны — тоже подмножество набора фактов о том же самом явлении, но это подмножество является другим, хотя и может немного пересекаться с подмножеством фактов другой стороны. Впрочем, как показывает опыт, даже из одного и того же набора фактов можно сделать разные выводы, так как даже факты можно интерпретировать по-разному.
А тут пишут совсем интересное — что, оказывается, и факты для разных наблюдателей могут быть разными. Т.е. ты смотришь — видишь одно, а смотрит другой — и видит совсем другое. Во всяком случае, на квантовом уровне. Например, электрон может находиться в суперпозиции — т.е. быть во многих местах одновременно. Но как только на него посмотреть внимательно — он будет находиться в одном месте, а не во многих. И место, в котором он окажется, будет разным для разных наблюдателей. Т.е. два разных человека могут иметь разные факты о том же электроне.
Теперь, конечно, хочется задать вопрос, а как высоко идёт эта возможность иметь два набора фактов? В суде-то ведь, очевидно, не прокатит! 🙂
–Где вы были прошлой ночью?
–Дома, смотрел телевизор с женой.
–А у нас есть запись с видеокамеры того, как вы входите в дом убитого.
–Я был в суперпозиции, так что в доме убитого я был только для этой видеокамеры! А для вас — я был дома, и смотрел телевизор с женой!