Про отнимание работы искуственным интеллектом

В ком­мен­тах к запи­си про заме­ну про­дав­цов маши­на­ми вполне спра­вед­ли­во ука­за­ли, что не толь­ко работ­ни­кам тор­гов­ли сто­ит опа­сать­ся кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ИИ. Я думаю, нали­чие того же Адо­бе Свет­ляч­ка, резуль­та­та­ми кото­ро­го я недав­но делил­ся, или Мик­ро­софт Дизай­не­ра могут серьёз­но под­ко­сить инду­стрию иллю­стра­то­ров.

Одна­ко мно­гие эти про­гно­зы наткнут­ся на то, что работ­ни­ки соот­вет­ству­ю­щих инду­стрий нач­нут актив­но сопро­тив­лять­ся. В осо­бен­но­сти это каса­ет­ся вещей, кото­рые тре­бу­ют лицен­зи­ро­ва­ния. Одно толь­ко нали­чие тре­бо­ва­ния лицен­зии уже может сде­лать ситу­а­цию кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ИИ невоз­мож­ной — лицен­зия-то может выда­вать­ся толь­ко дее­спо­соб­но­му чело­ве­ку. А при­зна­ние ИИ дее­спо­соб­ным чело­ве­ком — это пока из обла­сти бега по лез­вию брит­вы и снов андро­и­дов про элек­тро­овец.

А какие у нас рабо­ты тре­бу­ют лицен­зи­ро­ва­ния? Напри­мер, рабо­та архи­тек­то­ра, вра­ча, элек­три­ка, сан­тех­ни­ка. И если пред­ста­вить себе робо­та-сан­тех­ни­ка слож­но­ва­то, то вот с вра­чом всё дей­стви­тель­но будет непро­сто. Лицен­зия это же не про­сто раз­ре­ше­ние. Это ещё и опре­де­лён­ная гаран­тия каче­ства и кнут со сто­ро­ны госу­дар­ства — если врач серьёз­но нако­ся­чит и даль­ше попрёт как бык на воро­та, его могут лишить лицен­зии зани­мать­ся вра­чеб­ной прак­ти­кой, а это конец карье­ре.

Как эти вопро­сы будут решать­ся с ней­ро­сет­ка­ми — понят­но сла­бо, поэто­му я думаю, что вра­чам как раз опа­сать­ся нече­го. Тут у нас будет не заме­на вра­чей, а мен­таль­ный экзоске­лет — во мно­го разу уси­ли­ва­ю­щий воз­мож­но­сти док­то­ра.

Но у нас ещё есть исклю­чи­тель­но инте­рес­ный слу­чай, в кото­ром ИИ уже успел про­грать. Это опять же, попыт­ка заме­ны чело­ве­ка, чья дея­тель­ность тре­бу­ет лицен­зи­ро­ва­ния — юри­ста.

Подроб­но­сти мож­но про­чи­тать у ув. giovanni1313:

Часть пер­вая: https://giovanni1313.livejournal.com/119149.html
Часть вто­рая: https://giovanni1313.livejournal.com/119504.html

TLDR; Джо­шуа Бру­дер создал весь­ма успеш­но­го кибер-адво­ка­та, изна­чаль­но сде­лан­но­го для того, что­бы отфут­бо­ли­вать авто­мо­биль­ные штра­фы, а потом раз­дув­ше­го амби­цию до жела­ния исполь­зо­ва­ния систе­мы аж в Вер­хов­ном Суде. А дру­гие адво­ка­ты ему суну­ли в рот извест­но что, и поло­жи­ли извест­но что на ворот­ник. «Дан­ная дея­тель­ность тре­бу­ет лицен­зи­ро­ва­ния, так что ты, Джо­шуа Бру­дер, сей­час зани­ма­ешь­ся адво­кат­ством без лицен­зии. Отси­деть шесть меся­цев в тюря­ге хочешь?» Ожи­да­е­мо, Бру­дер сдул­ся, и так мно­гое обе­ща­ю­щий стар­тап закрыл­ся.

Хоро­шо это полу­чи­лось? Я счи­таю, что нет. Но это было ожи­да­е­мо — те, кому хоро­шо в какой-то опре­де­лён­ной ситу­а­ции, будут эту самую ситу­а­цию защи­щать, ибо им инте­рес­но ста­тус-кво. Про­сто у иллю­стра­то­ров или там сто­ке­ров в мага­зине в зад­ни­це не так круг­ло, как у Наци­о­наль­ной Гиль­дии Адво­ка­тов. Поэто­му послед­ние пока­мест суме­ли осто­ять ста­тус-кво. Погля­дим, надол­го ли.