Про инструмент

Вот есть моло­ток, и есть отвёрт­ка. Оба — пре­крас­ные инстру­мен­ты. Но если начать молот­ком зако­ла­чи­вать шуру­пы, а гвоз­ди — завин­чи­вать отвёрт­кой, на выхо­де полу­чит­ся ерун­да (хотя шуруп, заби­тый молот­ком, всё же будет дер­жать­ся несколь­ко луч­ше, чем гвоздь, закру­чен­ный отвёрт­кой). Или вот есть пре­крас­ный алго­ритм сор­ти­ров­ки дан­ных сли­я­ни­ем. Но если попро­бо­вать этим алго­рит­мом сор­ти­ро­вать дан­ные, кото­рые невоз­мож­но меж­ду собой срав­ни­вать, полу­чит­ся опять же ерун­да. Дан­ные при­ме­ры иллю­стри­ру­ют прин­цип GIGO, соглас­но кото­ро­му даже если самый луч­ший инстру­мент исполь­зо­вать непра­виль­но, резуль­тат хоро­шим не будет.

К чему это я?

Да вот с удив­ле­ни­ем смот­рю на реак­цию людей на древ­нюю ста­тью о том, как груп­па граж­дан про­ве­ла ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мое иссле­до­ва­ние (хотя и с нару­ше­ни­я­ми — оно было даже не оди­на­ж­ды сле­пым) о том, что пара­шют не помо­га­ет предот­вра­тить трав­му при выпры­ги­ва­нии из воз­душ­но­го суд­на. Пото­му что пры­га­ли они с высо­ты пол­мет­ра. Пара­шют, разу­ме­ет­ся, не исполь­зо­вал­ся, так как не рас­кры­вал­ся, а «взять с собой» не рав­но «исполь­зо­вать».

Вот поче­му-то неко­то­рых пере­кли­ни­ва­ет в сто­ро­ну «ваше двой­ное сле­пое и ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мое — фиг­ня, гы-гы, шах и мат, поклон­ни­ки дока­за­тель­ной меди­ци­ны!» Хотя ста­тья явно явля­ет­ся оче­ред­ной иллю­стра­ци­ей прин­ци­па GIGO, а вовсе не дока­за­тель­ством нева­лид­но­сти двой­но­го сле­по­го иссле­до­ва­ния как инстру­мен­та позна­ния.

Непо­нять.