Ув. zorgongollak подогнал совершенно прекрасно-жуткий материал про технически невменяемых (как водится) аудиофилов, которые «на скотском серьёзе» обсуждают, есть ли разница в звуке при проигрывании цифровой музыки по протоколу HTTP вместо HTTPS.
Страшно (ну, или забавно — это как посмотреть) даже не когда такую разницу ИЩУТ. Страшно — когда НАХОДЯТ.
Хотя казалось бы, блин, возьми ты один и тот же файл, передай его разными протоколами, а потом сравни хеши. Совпали? Всё. Конец дискуссии. Биты одинаковые. Звук одинаковый.
Не совпали? Тогда у тебя не «воздух в сцене пропал», а где-то по дороге файл побился, и это уже к администратору, у которого альтернативное расположение верхних конечностей (руки из жопы).
Ещё горше тут то, что у аудиофилов из бСССР почему-то всегда нет денег (наверное, потому, что нет мозгов). В результате в качестве идеала для воспроизведения звука заявляется компьютер Макинтош 1999 (!) года выпуска, или же дочерняя плата для RaspberryPI (!!), воткнутая в усилитель, вытащенный из древней компьютерной колонки (!!!), сделанной на микросхеме TEA2025, у которой по даташиту, японский бог, КНИ 1.5% (!!!!) Я не шучу! Это они сами так про себя пишут!!
После этого граждане садятся, слушают, и ищут разницу между протоколами передачи данных, да. На тракте, где искажения гарантированы используемым железом, ага.
Пользуясь случаем, хочу напомнить, что цифровая передача данных — это не область субъективных ощущений. Это не бифштексы, не вино, и не парфюм.
Там нет «нот», «послевкусия», «характера подачи», и прочей метафизики.
Там есть либо совпадающий битовый поток, либо есть ошибка передачи от кривых рук. Третьего не дано.
Поэтому если у вас «раскрывается сцена» от смены протокола — у вас раскрывается эээ… не сцена. У вас раскрывается, скажу мягко, богатый, щедро населённый разного рода шестиногой фауной, внутренний мир.
Осталось совсем чуть-чуть. Начать сравнивать звук между файлами с накопителей с разъёмами USB‑A и USB‑C.
И ведь сравнят. И ведь, что характерно, найдут!
Клянусь, я даже знаю, чем закончится сравнение USB‑A и USB‑C. Хотите, расскажу?
USB‑A выиграет с разгромным счётом.
Потому что количество металла в разъёме USB‑A существенно больше, что обеспечивает более эффективную экранировку от наводок кварцевого цифрового джиттера. Кроме того, меньшее количество контактов и увеличенная площадь токопроводящих поверхностей делают разъём менее чувствительным к рассогласованию цифровой направленности проводников, что особенно важно на высоких битрейтах форматов WAV и FLAC. В результате формируется более цельная сцена, лучше прорабатываются микродетали, а высокие частоты приобретают характерную «бархатистость» и «воздушность», недостижимую для перегруженного контактами USB‑C.
Но это ещё не всё.
Ключевое преимущество USB‑A — в его асимметричной геометрии! Она формирует стабильное направление торсионных полей в кабеле, что предотвращает их паразитное завихрение от избыточной индуктивности и, как следствие, фазовую деградацию сигнала.
У USB‑C, как у симметричного разъёма, с этим, разумеется, проблемы. Сигналу приходится каждый раз «определяться» с направлением и прогревать кабель в нужном направлении, что приводит к микрофлуктуациям и размывает атаку.
В USB‑A такой проблемы нет. Там всё честно: направление задано изначально, торсионные поля выстроены, сцена не плавает. Вверх ногами разъём не воткнёшь, провода прогреты и перенаправлены заранее.
Поэтому если вы хотите получить максимально чистое, «аналоговое» звучание — выбирайте USB‑A.
Лучше, конечно, старый, уже «прогретый» кабель. Желательно с направленными стрелочками, чтобы не нарушать ориентацию поля. И будет вам счастье.
PS: Признаюсь честно — заключительную часть про сравнение USB‑A и USB‑C писала нейронка. У меня на таких объёмах бредятины срабатывает защита: предохранитель-автомат в лобной доле выщёлкивается. То, что результат получился неотличимым от текстов самих аудиофилов, говорит сам за себя.
