Про книжки по химии

Стар­ший заин­те­ре­со­вал­ся хими­ей. Ищу под­хо­дя­щий мате­ри­ал для обу­че­ния. И поче­му-то дет­ские книж­ки по химии — это про­сто тух­ля­ти­на какая-то. Напри­мер, в них обя­за­тель­но будет уста­рев­шая боров­ская модель ато­ма (ну, где элек­трон­чи­ки такие вокруг ядра лета­ют аки Луна вокруг Зем­ли). На кой в нашем веке изу­чать эту древня­ти­ну? Он же, при всём ува­же­нии к вели­ко­му дат­ча­ни­ну, невер­ная! Что­бы потом отучать детей от повто­ре­ния этой ерун­ды? Ну да, она про­ста в пони­ма­нии, толь­ко зачем тебе невер­ное пони­ма­ние?

Из кни­ги My First Book About Chemistry (2020):

По-мое­му, надо сра­зу давать кван­то­вую модель. Нет, урав­не­ния вол­но­вых функ­ций и про­чее не надо. Надо про­сто нари­со­вать фор­мы орби­та­лей и пока­зать, как элек­трон­чи­ки эти орби­та­ли запол­ня­ют, в зави­си­мо­сти от их коли­че­ства — тут вполне хва­тит ариф­ме­ти­ки.

Что-нибудь типа вот тако­го, толь­ко ещё более упро­щён­но:

Или, может быть, мы тео­рию теп­ло­ро­да будем сно­ва изу­чать? Что­бы потом, так ска­зать, пре­воз­мо­гнув и собрав­шись, её опро­вер­гать? Зачем — непо­нят­но.

Про книги

В Совет­ском Сою­зе мне с дет­ства при­ви­ли ува­же­ние к кни­гам. Отча­сти, навер­ное, пото­му что хоро­шие кни­ги в СССР нель­зя было про­сто так пой­ти в бли­жай­ший мага­зин и купить. Их при­хо­ди­лось «доста­вать». Запи­сы­вать­ся на них, сда­вать маку­ла­ту­ру, и т.д. Совер­шен­но непо­нят­ная про­бле­ма, одно из дурев СССР, кото­рое закон­чи­лось толь­ко с его паде­ни­ем. В 1990х вдруг реаль­но ока­за­лось воз­мож­ным пой­ти и купить что угод­но, хоть Стру­гац­ких, хоть Адоль­фа Гит­ле­ра. Поче­му СССР не мог напе­ча­тать нуж­ное коли­че­ство книг, что­бы обес­пе­чить спрос — реши­тель­но непо­нят­но. Вро­де ниче­го слож­но­го. Речь не про Гит­ле­ра — хрен бы с этой сво­ло­чью — но поче­му нель­зя было напе­ча­тать того же Дюма или Беля­е­ва? Все стан­ки были заня­ты печа­та­ни­ем мате­ри­а­лов оче­ред­но­го Съез­да КПСС? Загад­ка.

Но не суть. Суть в том, что это тре­пет­ное отно­ше­ние к кни­гам у меня оста­лось до сих пор, и выбра­сы­ва­ние кни­ги по-преж­не­му явля­ет­ся делом пси­хо­ло­ги­че­ски слож­ным. И если кни­гу мож­но сдать в мага­зин для бед­ных, я толь­ко так и посту­паю. Ну, за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми. Так, я выбро­сил прак­ти­че­ски все тех­ни­че­ские книж­ки на рус­ском язы­ке, какие у меня были. А на кой они мне? На англий­ском тех­ни­че­скую лите­ра­ту­ру читать про­ще, а если речь идёт не про ком­пью­те­ры, кото­рые худо-бед­но вез­де оди­на­ко­вые, а про то же стро­и­тель­ство, то это зна­ние явля­ет­ся в США абсо­лют­но бес­по­лез­ным. Подоб­ные зна­ния стро­го энде­мич­ны, пото­му что такие вещи в раз­ных местах дела­ют совсем по-раз­но­му. Или какое-нибудь там ого­род­ни­че­ство. Всё рав­но то, что рас­тёт здесь, не рас­тёт в Рос­сии, и наобо­рот.

Так что кни­ги я люб­лю, а уж что у меня до сих пор вызы­ва­ет свя­щен­ный тре­пет, так это биб­лио­те­ки. Вооб­ще, меня это при­ят­но уди­ви­ло, когда я в 1990х при­е­хал в США. Какие тут хоро­шие биб­лио­те­ки, с широ­ким выбо­ром, даже в неболь­ших город­ках. Ну, а эти, это вооб­ще про­сто Хра­мы Книг:

Ух, я бы в таких порыл­ся…

Про русских

Одним из недо­стат­ков харак­те­ра рус­ских я счи­таю неспо­соб­ность рабо­тать систе­ма­ти­че­ски. Чело­век рус­ский может рабо­тать толь­ко в авраль­ном режи­ме. Да, в авраль­ном режи­ме рус­ский чело­век реши­тель­но стра­шен — он может свер­нуть горы, повер­нуть реки вспять и сде­лать вде­ся­те­ро боль­ше, чем смог бы сде­лать немец или англи­ча­нин. Но при этом он совер­шен­но неспо­со­бен рабо­тать непо­м­но­гу, но каж­дый день.

Лар­чик мне нако­нец-то открыл­ся когда я почи­тал кни­гу Мило­ва «Вели­ко­рус­ский пахарь и осо­бен­но­сти рос­сий­ско­го исто­ри­че­ско­го про­цес­са». И всё это свя­за­но с тем, что для зем­ле­де­лия на основ­ной части Рос­сии еже­год­но отво­дил­ся крайне корот­кий срок — око­ло 130 дней (а это ещё, брат­цы-кро­ли­ки, без выче­та бар­щи­ны, сено­ко­са и дру­гих меро­при­я­тий). Во Фран­ции же для поле­вых работ срок зна­чи­тель­но доль­ше — до 10 меся­цев. Это даёт фран­цу­зу воз­мож­ность зани­мать­ся зем­ле­де­ли­ем имен­но что поне­мно­гу, но зато каж­дый день. А в Рос­сии зем­ле­де­лие это есть посто­ян­ный аврал, пол­ная моби­ли­за­ция всех сил — ина­че нель­зя. Сто­ит ли удив­лять­ся тому, что эта чер­та ста­ла поис­ти­не наци­о­наль­ной?

И вот ещё вто­рая чер­та рус­ских, за кото­рой сто­ит вполне объ­ек­тив­ная исто­ри­че­ская прав­да — пол­ное пре­не­бре­же­ние к сво­им жили­щам. Дом для рус­ских закан­чи­ва­ет­ся вход­ной две­рью. Что там даль­ше, как всё это выгля­дит сна­ру­жи — всем напле­вать.

Возь­мём Клю­чев­ско­го:

«Кре­стьян­ские посел­ки по Вол­ге и во мно­гих дру­гих местах Евро­пей­ской Рос­сии досе­ле сво­ей при­ми­тив­но­стью, отсут­стви­ем про­стей­ших житей­ских удобств про­из­во­дят, осо­бен­но на путе­ше­ствен­ни­ка с Запа­да, впе­чат­ле­ние вре­мен­ных, слу­чай­ных сто­я­нок кочев­ни­ков, не нын­че-зав­тра соби­ра­ю­щих­ся бро­сить свои едва наси­жен­ные места, что­бы пере­дви­нуть­ся на новые. В этом ска­за­лись про­дол­жи­тель­ная пере­се­лен­че­ская бро­дя­честь преж­них вре­мен и хро­ни­че­ские пожа­ры – обсто­я­тель­ства, кото­рые из поко­ле­ния в поко­ле­ние вос­пи­ты­ва­ли пре­не­бре­жи­тель­ное рав­но­ду­шие к домаш­не­му бла­го­устрой­ству, к удоб­ствам в житей­ской обста­нов­ке.»

Вот вам и объ­яс­не­ние — хро­ни­че­ские пожа­ры и посто­ян­ные пере­се­ле­ния (см. под­сеч­но-огне­вое зем­ле­де­лие — им мож­но кор­мить­ся толь­ко несколь­ко лет, потом надо съез­жать на новое место).

Так что во мно­гом дей­стви­тель­но — «место такое про­кля­тое».

График

Опять, что ли, забег в Озон устро­ить? Всё ж семи­про­цент­ная скид­ка полу­ча­ет­ся.

Поку­пать, прав­да, там как-то не осо­бо есть чего — хоро­ших рус­ских дет­ских кни­жек очень мало. Мож­но ска­зать, штуч­ный товар. И я по-мое­му, их все уже ску­пил 🙂 Ещё отме­чу, что сре­ди хоро­ших дет­ских кни­жек, куп­лен­ных мною, подав­ля­ю­щее коли­че­ство явля­ет­ся пере­вод­ны­ми. Поче­му-то очень мало совре­мен­ных рус­ских хоро­ших дет­ских писа­те­лей. Нет нико­го калиб­ра Нико­лая Носо­ва, напри­мер. Впро­чем, сре­ди совре­мен­ных аме­ри­кан­ских писа­те­лей тоже не вид­но нико­го калиб­ра покой­но­го Ричар­да Скар­ри — по-мое­му, луч­ше­го дет­ско­го писа­те­ля вооб­ще.

Ну, а недет­ских книг мне как-то не надо. По ста­рой памя­ти купил пару вещей из худ­ли­та, а какие-то там кни­ги по дому или по ремёс­лам поку­пать бес­смыс­лен­но, луч­ше купить мест­ные.

Америка, которую мы потеряли

Читаю доволь­но любо­пыт­ную кни­гу пера Джейм­са Ави­рет­та, капел­ла­на Кон­фе­де­ра­тив­ной Армии. Он сын вла­дель­ца план­та­ции Ави­ретт-Сти­венс, что в Север­ной Каро­лине (план­та­ция, кста­ти, до сих пор сто­ит, мож­но посе­тить). Кни­га заду­мы­ва­лась как ответ «Хижине дядюш­ки Тома» Бичер-Стоу, кото­рая опи­са­ла дово­ен­ный Юг дале­ко не в пастель­ных тонах. Нет, чего гово­рить, сама поста­нов­ка вопро­са о том, что один чело­век вла­де­ет дру­гим как соб­ствен­но­стью — с совре­мен­ной точ­ки зре­ния, конеч­но, явля­ет­ся дичью. Хотя вооб­ще-то с точ­ки зре­ния Биб­лии, так цени­мой боль­шим коли­че­ством людей, раб­ство — это хоро­шо и пра­виль­но. Но как мне кажет­ся, боль­шин­ство людей, когда дума­ют о раб­стве, дума­ют не о самом смыс­ле раб­ства, а ско­рее о том, как хозя­ин обра­щал­ся со сво­ей соб­ствен­но­стью. И что сам тер­мин «раб­ство» вызы­ва­ет у боль­шин­ства ассо­ци­а­ции с пор­ка­ми на конюш­нях, жиз­нью впро­го­лодь, про­да­ва­ни­ем детей, жены раба дру­го­му хозя­и­ну. И такое, без­услов­но, тоже име­ло место быть, хотя раз­би­ва­ние семьи про­ис­хо­ди­ло доволь­но ред­ко; как пра­ви­ло, толь­ко либо в виде нака­за­ния за какие-то очень серьёз­ные про­вин­но­сти, либо в экс­тра­ор­ди­нар­ных слу­ча­ях типа раз­де­ла наслед­ства.

Кро­ме того.

Во-пер­вых, телес­ные нака­за­ния, ничем не менее, а часто даже более суро­вые, чем на план­та­ци­ях, широ­ко прак­ти­ко­ва­лись в то вре­мя, напри­мер, на фло­те. За то же муже­лов­ство на кораб­лях народ, напри­мер, без затей веша­ли.
Во-вто­рых, уж чего-чего, а кор­ми­ли рабов непло­хо, если надо — лечи­ли, дава­ли им не самое пло­хое жильё. Поче­му? Пото­му что план­та­ция — это сугу­бо капи­та­ли­сти­че­ское пред­при­я­тие. Если с раба­ми посто­ян­но обра­щать­ся пло­хо, невоз­мож­но обес­пе­чить высо­кую про­из­во­ди­тель­ность тру­да и полу­че­ние при­бы­ли.
В‑третих, сам раб сто­ил очень недё­ше­во.

Вот копия куп­чей кре­по­сти 1840 года, где поми­мо все­го про­че­го, было про­да­но чет­ве­ро рабов: две рабы­ни (одна с ребён­ком) и один раб:

Как видим, «негр муже­ска пола Джон» был про­дан за 800 дол­ла­ров. Восемь­сот дол­ла­ров в 1840 году в пере­во­де на наши день­ги это око­ло 22 тысяч дол­ла­ров.

Вот поду­май сам, если ты купил что-то за 22 тыся­чи дол­ла­ров, напри­мер, новень­кий трак­тор Кубо­та B3350SUHSD с фрон­таль­ным погруз­чи­ком, ты как будешь с этим трак­то­ром обра­щать­ся? Зали­вать в него вся­кую срань вме­сто соляр­ки и дер­жать под откры­тым небом? Или всё же акку­рат­но менять мас­ло, ста­вить под навес, пот­че­вать его каче­ствен­ным горю­чим? Вот то-то.

Дру­гой факт заклю­ча­ет­ся в том, что про­да­жу рабов из Афри­ки в США сде­ла­ли неза­кон­ной в 1808 году. Т.е. новых рабов боль­ше не при­во­зи­ли. В 1808 году коли­че­ство рабов состав­ля­ло 440 тысяч чело­век, а в 1860м году — 4.5 мил­ли­о­на, то-есть, за 50 с неболь­шим лет насе­ле­ние рабов уве­ли­чи­лось более, чем вде­ся­те­ро. Если с раба­ми в мас­се обра­ща­лись так отвра­ти­тель­но, как опи­са­ла Бичер-Стоу (нико­гда, кста­ти, на Юге не жив­шая), как ты дума­ешь, наблю­дал­ся ли бы такой же при­рост? Я даже боль­ше ска­жу. Коли­че­ство рабов уве­ли­чи­ва­лось намно­го быст­рее, чем коли­че­ство сво­бод­ных во всех отно­ше­ни­ях белых фаб­рич­ных рабо­чих на Севе­ре. Вооб­ще, если мы посмот­рим на исто­рию США, то мы уви­дим, что рабо­вла­де­ние полу­чи­ло по-насто­я­ще­му широ­кий раз­мах толь­ко когда усло­вия жиз­ни в коло­ни­ях улуч­ши­лись настоль­ко, что вла­деть раба­ми ста­ло рен­та­бель­но. До это­го в самых тяжё­лых, опас­ных усло­ви­ях по коле­но в гов­ни­ще и по локоть в кро­ви­ще рабо­та­ли белые долж­ни­ки, отра­ба­ты­вав­шие какие-то дол­ги (напри­мер, за пере­воз себя из Ирлан­дии в Новый Свет). Их, в слу­чае чего, было не жал­ко — они не сто­и­ли 800 дол­ла­ров.

Я очень далёк от мыс­лей «как тогда всё было хоро­шо и пра­виль­но» и про­чих соп­лей в саха­ре про дово­ен­ный Юг типа нача­ла х/ф «Уне­сён­ные Вет­ром». Но во-пер­вых, излишне демо­ни­зи­ро­вать тоже не надо, а во-вто­рых, надо срав­ни­вать срав­ни­мое. Если мы будем срав­ни­вать сей­час и тогда, то ниче­го, кро­ме ужа­са и бла­го­дар­но­сти, что сей­час не 1840й год, такое срав­не­ние не даст. А если мы будем срав­ни­вать жизнь раба на южной план­та­ции и жизнь бело­го рабо­че­го на Севе­ре в одном вре­мен­ном про­ме­жут­ке — то уже мож­но прид­ти к раз­ным мне­ни­ям.

PS: Кни­гу мож­но про­чи­тать здесь: http://docsouth.unc.edu/fpn/avirett/avirett.html