Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Про американские школы

Одна из вещей в США, о которой у меня очень неприглядное впечатление — это американское среднее образование. Если не жить в местах типа Массачуссетса или Коннектикута, то образование будет на уровне бедных стран Латинской Америки.

Высшее образование — прекрасное. А вот среднее… Я не знаю, как сейчас, а когда я учился, то русское среднее образование было заметно лучше американского, даже несмотря на идиотскую школьную реформу 1970х. Я, безусловно, ходил не в очень простую школу, но ёлки-палки…

Особенно ярко это видно на некоторых примерах по преподаванию математики. Чтобы преподавать математику в американской школе, даже не надо иметь высшее математическое образование. Более того, часто случается так, что преподают не учитель, а заместитель (substitute). Он мало того, что не обязан иметь математическое образование — он может вообще не уметь ни читать ни считать. К нему вообще никаких требований — он заместитель. Бывает так, что заместитель может учить детей целый год. Например, учитель математики пенсионного возраста получил травму и решил выйти на пенсию — пока не найдут нового, учить будет заместитель. У моей дражайшей супруги математику так учил физрук целый год. Вся математика из этого периода для неё — некая чёрная дыра. Она не умеет самых элементарных вещей — например, построить график функции.

Вы можете себе представить выпускника советской школы (не двоечника, а минимум хорошиста), который не может построить график y = 2x, например? И я не могу.

И это мы ещё живём в городе, где одни из лучших школ в штате. Что творится в (гре)бенях — и представить жутко.

А теперь — слайды! Для нешпрехающих кратко перевожу.

Марти съел 4/6 своей пиццы, а Луис 5/6. Марти съел больше пиццы. Как такое возможно?

Ответ (совершенно правильный) — у Марти пицца была большего размера.
Ответ учителя — а вот нихера это не возможно, так как 5/6 больше 4/6.

Используя метод сложения, рассчитайте значение 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учителя: а вот неверно: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Перемена мест сомножителей? Нет, не слышали.

И наконец, вишенка на торте.

“Не пиши курсивом, ты в первом классе! Подожди до третьего класса”. Не выё…пендривайтесь, слушайте свои “Валенки”, ага.

Напляшемся мы ещё с этими школами.

Вебсайты и общественные пространства

Недавно я писал о интересном судебном деле где слепой подал в суд на Доминос Пицца за то, что он не смог воспользоваться их вебсайтом. Доминос, ессно, подали на аппеляцию.

Дождались — суд отклонил аппеляцию. Так что вебсайты щас по факту считаются общественными пространствами, со всеми вытекающими.

https://www.latimes.com/politics/story/2019-10-07/blind-person-dominos-ada-supreme-court-disabled

Что я могу сказать? Я не согласен. Но согласен-несогласен это ещё пол-беды. В данном решении плохо вот что:

Во-первых, можно ожидать цунами судебных исков от слепых к самым разным компаниям. Так как под ADA попадают все конторы, где работают более 15 человек. Малая часть из исков, возможно, будет реальной. А другая (и большая) часть будет кретинская, с подачи ушлых юристов-жуликов, которые почуют наживу. Они же ведь за процент работают.

Во-вторых, Верховный Суд до сих пор не вытащил палец из задницы по поводу того, что же это конкретно значит — иметь соответствующий ADA стандартам вебсайт. Так что имеем решительно кретинскую ситуацию: с одной стороны требуется А, а с другой стороны, нигде не описано, что такое А.

Сепульки — в сепулькарии. Зачем? Для сепуления. А что такое сепуление? Занятие, где используются сепульки, ага.

Есть некие стандарты, но вот беда — они негосударственные. Для физических магазинов или офисов эти госстандарты есть — типа ширины сортиров и наличия пандусов. А для интернета нет никаких стандартов.

Я б с точки аблакатов Доминос, упирал бы именно на это. Если нету государственного стандарта на вебсайты, то им соответствовать тупо невозможно. Идите в сепулькарий.

Пусть будут все вебсайты совместимыми с ADA. Пусть. Хрен с ним, хоть это и значительно большие деньги на разработку. Закон есть закон. Но давайте сначала хотя бы примем закон, по которому жить, прежде чем начнём следить за его исполнением.

Вот интересно

Если бы сын Трампа работал (ну, получал бы серьёзную зарплату) в совете директоров иностранной компании в стране, которая серьёзно зависит от американской помощи — например, в Ираке или Иордании — то с какой скоростью бы Трампу-папе устроили импичмент? За 30 секунд или всё же только за 10? Или вообще моментально?

Про страховую медицину в США в очередной раз

Многие не хотят введения государственной системы здравоохранения в США. Мол, разве это хорошо — отдавать контроль за здравоохранением государству? Я извиняюсь, а чем это хуже, чем передача контроля в руки частных компаний, как оно есть сейчас?

Приведу простой пример — хирургия на моей родной шее. Доктор прописал мне стимулятор роста кости. А страховая его — хоп, и решила не покрывать. И всё, кабздец, приплыли — у тебя есть $2 500 наличными, чтобы заплатить из своего кармана? У меня-то в принципе есть, если чо, но эти деньги для совсем других целей запланированы.

Вот так и получается, что как тебя лечить — решает не доктор, а частная лавочка, которая руководствуется в первую очередь интересами прибыли, а не интересами пациента. Я не считаю, что это правильно.

Но и да, безусловно, это проблема очень комплексная. Вот этот самый стимулятор стоит две тыщи с половиной. Я такой, поюзанный и неработающий купил на еБае за 45 монет. Вскрыл его — батарейка сдохла. Там стоит самый-рассамый рабоче-крестьянский элемент 18650 и несложный контроллер заряда, примотанный скотчем прямо к батарейке:

При включении оно орало, что батарейка в жопе. Померял — да, действительно в жопе, после полного заряда выдаёт 2.9 вольта вместо номинальных 3.6. Попробую поменять.

Так вот, вся задача стимулятора сводится к тому, чтобы выдать сигнал частотой в несколько килогерц, промодулированный частотой в 13 герц, который затем подаётся на катушку индуктивности, которую ты носишь на шее. Я извиняюсь, такое можно на двух таймерных микросхемах типа 555 собрать. ЧЕМУ ЗДЕСЬ СТОИТЬ ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫЩИ, А? Пока наше дорогое государство не вынет палец из задницы и не сделает что-нибудь по поводу приведения цен на медицинское обслуживание и медицинское оборудование к их нормальным величинам, ни черта не изменится. Только учитывая, что лобби медицинских и фармацевтических компаний суммарно тратит на на эту легальную форму коррупции (давайте уж называть лопату лопатой!) больше всех — пожалуй что, не дождёмся в нашей жизни. Скорее, загнёмся от недостатка медицинского обслуживания, пока они миллиардами в политиков кидаются.

Буря в стакане

С охренением смотрю на цирк на конной тяге, развернувшийся по поводу предложения администрации Трампа усложнить продление виз и/или получение гринкарты/гражданства для тех иммигрантов, которые получают пособия.

Ребята, а вы что, не в курсе, что все иммигрантские визы всегда требовали форму I-864, сиречь “Свидетельство о финансовой поддержке” (Affidavit of Support)?

Заполняет её обычно тот, кто спонсирует человека на визу: муж или жена, сын, родители, жених или невеста, наниматель. И смысл этой формы именно в том, чтобы иммигрант НЕ СТАЛ обузой для американского общества.

Так что администрация Трампа — всего лишь — предложила, чтобы у невыполнения условий свидетельства о финансовой поддержке — были последствия. И не в стиле “погрозим пальчиком”.

А шороху-то навели, шороху!!!

Большинство иммигрантов, кстати, никакой обузой для общества не становятся. Мозги-то по-другому устроены, иммигранты часто существенно больше местных зарабатывают. Так что имеем ещё то, что затронет это — очень малое количество людей.

Но вой и срач до небес, это уж как водится, да. Особенно с левой стороны — ведь это ж “социально близкие” все люди, потенциальные голоса, ага.

Супермен — коммунист и прочее

В этом посте буду делиться ссылками на всякое, показавшееся мне интересным.

1. Оказывается, есть альтернатива обычному посконному американскому Супермену — это серия комиксов Супермен: Красный Сын.

Картинка с Википедии

Создатель “Красного Сына” задался вопросом — а почему это ракета с планеты Криптон должна была упасть посереди Канзаса? И придумал, что она упала в колхозе на территории УССР. Ну, и пошло-поехало. Теперь по комиксу собираются делать не то кинофильм, не то мультфильм. Я ненавижу фильмы по комиксам и всяческих супергероев — но этот бы посмотрел чиста поржать. Balalaika, vodka, ushanka, и прочая Perestroika.

2. Француз пересёк Ла-Манш на ховерборде с реактивной тягой. Очень круто, конечно, но пока непрактично — во-первых, топлива хватает всего на 10 минут, и посередине Ла-Манша он вынужден быть приземлиться на баржу с целью долить керосину (бак в рюкзаке). Во-вторых, изобретатель Франки Сапата — лыжник, и то он говорит, что ноги дико болели — всем этим управлять. Казуалу недоступно.

3. Появляются туристические сервисы, нацеленные на чернокожих клиентов. И левая пресса ликует, мол, как это хорошо и правильно. А открой бизнес, нацеленный на белокожих клиентов — незамедлительно обзовут расистом. Вообще, многочисленные исследования показывают, что если какая-то группа начинает тусоваться с себе подобными — то она неизбежно начинает относиться к другим с большей неприязнью. Поэтому, если ставить задачу победить расизм — надо не открывать лавочки, выделяющие свою клиентуру по расовому признаку (абсолютно неважно, какому именно), а заставлять все расы тусоваться вместе.

4. Оказывается, есть конкурс на лучшую фотографию, сделанную айФоном. В-общем-то, ожидаемо — современный айФон снимает ничуть не хуже, чем бюджетная зеркалка с дешёвой оптикой, не умеющей в шире, чем f/5.6. А старшие большие модели дают два объектива — примерно 25-30mm и 50-60mm в 35mm эквивалентах. Так что можно и в пейзажи, и даже в неплохие портреты.

5. Американские аналитики начинают задаваться вопросом, что делать США, когда Россия сколлапсирует. Двадцать лет путинизма дали стране полное отсутствие инструментов передачи власти. Вменяемого преемника Путина на горизонте не видно. Из этого получаем то, что как только Путин уйдёт (а никто не вечен, даже “молодой, энергичный лидер”) — Россию ждёт коллапс. Вячеслав Володин совершенно справедливо заметил, что “Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России”. Путину 66 лет. Сколько ещё он сможет занимать этот пост, чисто физически?

Людей вот только жалко. 1990е (а то как бы не 1918-1922) по второму разу…

Салют-7

Делать особо нечего, решил поглядеть, какие фильмы доступны в стриминговом сервисе Амазона. Нашёл, на удивление, кучу российских и советских фильмов. Дай, думаю, погляжу Салют-7 — ведь случай действительно был тяжёлый, плюс там был задействован один из моих любимых советских космонавтов — Володя Джанибеков. У меня их трое, любимых советских космонавтов — Юра Гагарин, разумеется, потом Леонов, и Джанибеков.

Ну, сначала о хорошем. Фильм снят неплохо. Даже звук — основная моя претензия к российским фильмам — был получше, чем в других поделках. Не могу сказать, что звук был прям хороший, но улучшения заметны.
Музыка в фильме весьма хороша. Спецэффекты ничо. Космос, невесомость — всё сделано очень круто.

Но хорошее на этом и закончилось.

Вот скажите мне — по кой хер вся эта псевдодокументалистика? Фильм, типа, снят по реальным событиям, а в реале он полон дикой отсебятины, ничего не имеющей общего с реальностью! Там даже Джанибекова не было. Фамилии космонавтам дали совсем другие — вот по кой? Даже коронную фразу Володи — “Колотун, братцы” — переврали. Зачем добавили какой-то пожар? Не было там пожара.

А самое главное — все вопят, как, мол, Голливуд врёт про Россию и СССР, а сами при этом снимают АБСОЛЮТНО то же самое, с теми же, уже набившими оскомину, штампами.

Какой сбивание станции ракетами, нахрен? Что это за бред? Когда в “Чернобыле” один из героев собирается кого-то расстрелять — это, понимаешь, антисоветчина и очернение истории. А когда сами русские снимают то же самое — то это, значит, не антисоветчина, и всё нормально, да? На кой воткнули туда американцев, которые собирались снять станцию с орбиты, затащив её в Шаттл? Не было там никаких Шаттлов. Голливуду везде мерещятся подозрительные русские — это, значит, очерняловка. Русским везде мерещатся подозрительные американцы — не, это не голливудский штамп. Это всё нормально, ага.

В-общем, дурево полное, а не фильм. Пусть и снятое не неплохом уровне, но — дурево. И, самое главное — непонятно вообще, зачем и на кой. Зачем было высасывать из пальца какое-то фальшивое геройство, когда можно было бы просто снять фильм про то, что там на самом деле было — и геройства и самоотверженной работы там будет хоть отбавляй. То же самое с фильмами про войну. Зачем снимать что-то про полупридуманные подвиги (развенчанные ещё в советское время, замечу), типа про панфиловцев, когда можно было просто снять фильм про Дом Павлова? И ведь даже ничего придумывать не надо. Нет, не пойму….

ФСБ переехало в США

Генеральный прокурор Билл Барр требует, чтобы соответствующие органы имели возможность расшифровать приватную переписку.

И этот долбанавт, между прочим, называет себя республиканцем. Почитал про него — полный набор придурка системы “запрещать и не пущать”. И сажать, мол, надо больше народу (о том, что вообще-то сначала лучше бы больше ЛОВИТЬ, гений мысли не задумывается), и что США, оказывается, живут по иудео-христианской морали (о том, что большинство людей-авторов Конституции были деистами, он, тоже, видимо, не знает — Томас Джефферсон, Бенджамин Франклин, Джеймс Мэдисон, и далее по алфавиту). Разумеется, он против легализации марихуаны.

Меня вот одно интересует — очевидно, что сейчас идёт массовая электронная слежка (и давно уже шла). С 2001 года, с принятием “Патриотического Акта” соответствующие службы следят за всё большим и большим количеством народу, без всяких санкций и судебных решений.

Почему тогда, блджад, у нас до сих пор не переловили всех преступников и нелегалов??? Не говорит ли это о том, что массовая слежка на самом деле нихрена не работает???

Кроме того, я уже не раз рассказывал о том, как на коленке обменяться сообщениями, которые не сможет расшифровать никто.

И ещё

Ещё у граждан, у которых подгорело, есть забавная реакция на “Чернобыль”. Они сразу начинают вспоминать про то, что “а у вас была Фукусима” или “а у вас был Три Майл Айленд”. Что является идеальным примером “аргумента” в стиле “а как там нащот”, то-есть, сбоя в логике “аргументирующего”, оправдывающего, с его точки зрения, предмет, им защищаемый. Это, очевидно, не аргумент — наличие чего-то плохого у одной стороны не оправдывает наличие плохого у другой.

А вообще, если уж ранжировать происшествия на ядерных электростанциях не по серьёзности конечного урона, а по пофигизму и наплевательству на здравый смысл, то на первое место с большим отрывом, по моему мнению, выйдет история на АЭС Браунс-Ферри, что в штате Алабама (буквально сорок минут езды от меня).

Там два гражданина проверяли наличие утечек воздуха зажжёной свечкой. Утечки они искали в местах, где электрические кабели проходят сквозь стену, а герметичность обеспечивал уплотнитель из вспененной резины. Один из граждан свечкой эту резину зажёг, и начался пожар. Резина, повторюсь, уплотняла место прохождения электрический кабелей, и практически всей электрике на АЭС очень быстро пришёл цугундер. Электричеством запитываются насосы, прокачивающие воду через активную зону реакторов. Насосы очень быстро прекратили работу, и во весь рост встала та же самая проблема, что и на Фукусиме — перспектива перегрева и расплавления активной зоны реактора из-за отсутствия прокачиваемого хладагента. К чести американского обслуживающего персонала, они не растерялись, и буквально “из того, что было” сумели собрать систему охлаждения, заиспользовав резервный насос для конденсата для прокачки воды в активную зону. Для этого, правда, пришлось спустить пар из реактора — насос для конденсата не мог развить необходимое давление. Японцы не смогли вовремя разрешить эту проблему, так что всё кончилось именно что расплавлением активной зоны и уходом её в почву (откуда её теперь хер выковоришь).

Дураков в данной истории двое — те, кто зажгли уплотнитель, и те, кто разрешили использовать в качестве уплотнителя горючий материал. Слава Плутону, уроки были выучены, и вместо резины стали использовать негорючий материал на основе силикона.