Category: политика

Сей­час очень мно­го вопят про раз­лич­ные пра­ва раз­лич­ных групп. Напри­мер, пра­ва жен­щин. Или пра­ва мусуль­ман. Или этни­че­ских мень­шинств.

В основ­ном это вопе­ние идёт сле­ва. Я вот как-то не назо­ву пра­вых, кото­рые отста­и­ва­ют какие-то там пра­ва групп.

А меж тем, КМК, «пра­ва групп» — это что-то непо­нят­ное, и, даже ска­жу, опас­ное. Поче­му? Пото­му что пра­ва НЕОТДЕЛИМЫ от ответ­ствен­но­сти. Наде­ляя чело­ве­ка пра­ва­ми, мы тут же наде­ля­ем его ответ­ствен­но­стью за поль­зо­ва­ние эти­ми пра­ва­ми. В слу­чае инди­ви­ду­аль­ных прав с ответ­ствен­но­стью всё понят­но — вот он, граж­да­нин, кото­рый рас­по­ря­дил­ся сво­им пра­вом, и вот она, его ответ­ствен­ность. А как быть с груп­па­ми? Вво­дить груп­по­вую ответ­ствен­ность? Ну тогда здрав­ствуй, дедуш­ка Гит­лер. Он как раз очень любил груп­по­вую ответ­ствен­ность (и был как раз левым, на мину­точ­ку).

А если не вво­дить груп­по­вую ответ­ствен­ность, то полу­ча­ет­ся иде­аль­ный при­мер того, как кто-то очень хочет катать­ся с гороч­ки, а вот саноч­ки возить — уже нет. Пра­ва — НЕОТДЕЛИМЫ от ответ­ствен­но­сти.

Печаль­но тут, в‑общем, то, что буду­щее рас­тор­же­ние дого­во­ра абсо­лют­но ни для кого не яви­лось сюр­при­зом. Дого­вор посто­ян­но под­вер­га­ют кри­ти­ке («У Китая такие раке­ты есть — поче­му их не долж­но быть у нас, соб­ствен­но?») И на про­тя­же­нии уже несколь­ких лет обе сто­ро­ны обви­ня­ют друг дру­га в нару­ше­ни­ях. Рос­сия счи­та­ет, что систе­мы ПРО в Румы­нии спо­соб­ны запус­кать кры­ла­тые раке­ты «Тома­гавк». Фор­маль­но это так — в Тома­гав­ки могут как моз­ги «Иджи­са», так и пус­ко­вые уста­нов­ки Марк-41. Дру­гое дело, что ника­ких дан­ных о том, что в Румы­нии раз­ме­ще­ны имен­но «Тома­гав­ки», нет и не пред­ви­дит­ся. А втихую ампу­лу с раке­той не поме­ня­ешь. Нару­ше­ние доста­точ­но фор­маль­ное, плюс выхлоп от «Тома­гав­ков» в кон­тек­сте ядер­ной вой­ны более, чем сомни­те­лен — это же дозву­ко­вые раке­ты. А вот сверх­зву­ко­вые бал­ли­сти­че­ские раке­ты, тоже фор­маль­но попа­да­ю­щие под нару­ше­ние РСМД, у Рос­сии таки есть (Искандер‑М), и сто­ят на воору­же­нии. Пре­дель­ная даль­ность кото­рых (вро­де, с этим никто не спо­рит) состав­ля­ет 500 кило­мет­ров, что уже счи­та­ет­ся «низ­зя». «Низ­зя» — это от 500 до 5500 кило­мет­ров, вклю­чая оба кон­ца.

Что пер­во­му, то вто­ро­му нару­ше­нию, тем не менее, дале­ко до того ужа­са нача­ла 80х годов, когда в Евро­пе сто­я­ли аме­ри­кан­ские раке­ты «Першинг‑2» (забы­ли, уже, поди, эти назва­ния? А я хоро­шо пом­ню, как в про­грам­ме «Вре­мя» про них всё гово­ри­ли), а СССР в ответ бря­цал «Пио­не­ра­ми» с тре­мя бое­го­лов­ка­ми по 150 кило­тонн каж­дая. Что пер­вая, что вто­рая дава­ли друг дру­гу при­ку­рить с под­лёт­ным вре­ме­нем 8–10 минут.

При этом рас­тор­же­ние дого­во­ра, как мне кажет­ся, зна­чи­тель­но невы­год­нее Рос­сии, чем США. Пото­му как поста­вить раке­ты, могу­щие рас­те­реть Моск­ву в мел­кую ядер­ную тру­ху, у США есть где, бла­го теперь почти вся Восточ­ная Евро­па в НАТО. А вот что­бы Рос­сии поста­вить раке­ты с воз­мож­но­стью про­де­лать то же самое с Вашинг­то­ном, при­дёт­ся переть­ся на ту же Кубу, как в 1962 году. Но сей­час не 1962 год; тогда СССР был велик и могуч, у руля сто­ял доста­точ­но реши­тель­ный ген­сек, и всё рав­но по ито­гам Кубин­ско­го (Кариб­ско­го) кри­зи­са США убра­ли раке­ты толь­ко из Тур­ции. Из Евро­пы же их никто не уби­рал.

Потом, так как теперь дого­во­ра не будет, явно выри­со­вы­ва­ет­ся новая гон­ка воору­же­ний. США нач­нут раз­ра­бот­ку како­го-нибудь «Першинга‑3», Рос­сия будет вынуж­де­на отве­чать каким-нибудь «Пионером‑2», пото­му как надо соблю­сти пари­тет… У кого при этом пер­вы­ми закон­чат­ся день­ги — увы, весь­ма оче­вид­но. Ресур­сы Рос­сии, хоть и не кро­шеч­ные, но ни в какое срав­не­ние не идут с совет­ски­ми. Даже чисто по коли­че­ству рыл — в 1990 году в СССР было почти 300 мил­ли­о­нов, а в США «толь­ко» 250. Сей­час же насе­ле­ние США более, чем вдвое пре­вос­хо­дит рос­сий­ское.

Чем это всё кон­чит­ся? Боюсь, ничем хоро­шим 🙁 Лич­но мне, ёлки-пал­ки, всё же жить хочет­ся. И что­бы дети мои тоже жили. И самое обид­ное тут в том, что от меня ну них­ре­на не зави­сит. Поли­ти­ки зано­во втя­ги­ва­ют всех нас в эту срань. У меня впе­чат­ле­ние, что все про­сто забы­ли, что такое вой­на. Про­шло поко­ле­ние тех, кто пере­жил вой­ну, ну, и из памя­ти это всё испа­ри­лось. Вой­на — это для рядо­во­го обы­ва­те­ля когда бар­ма­ле­ев по пустыне гоня­ют. О том, что под раз­да­чу может попасть уже он лич­но, он как-то не заду­мы­ва­ет­ся.

В‑общем, печаль­ные ново­сти. Очень печаль­ные.

При­ку­пить, что ли, мешок PNP (NPN уже есть) тран­зи­сто­ров, метал­лоп­лё­ноч­ных рези­сто­ров и про­чей китай­ской мело­чёв­ки? Пока пере­сыл­ка не ста­ла доро­гой?

США нача­ли про­цесс выхо­да из Все­мир­но­го поч­то­во­го сою­за.

ВАШИНГТОН – США ини­ци­и­ро­ва­ли офи­ци­аль­ную про­це­ду­ру выхо­да из одной из ста­рей­ших меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций из-за недо­воль­ства тари­фа­ми на достав­ку меж­ду­на­род­ных мел­ких паке­тов в США.

Госу­дар­ствен­ный депар­та­мент напра­вил в сре­ду офи­ци­аль­ное уве­дом­ле­ние о выхо­де из Все­мир­но­го поч­то­во­го сою­за (ВПС), так назы­ва­е­мое пись­мо о денон­са­ции.

Пово­дом для это­го послу­жи­ли неспра­вед­ли­вые, по мне­нию адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Дональ­да Трам­па, пре­иму­ще­ства в интер­нет-тор­гов­ле, кото­рые полу­ча­ет глав­ным обра­зом Китай, но так­же и дру­гие стра­ны, такие как Фран­ция и Гер­ма­ния.

В дей­ству­ю­щей меж­ду­на­род­ной поч­то­вой систе­ме отправ­ка паке­та из Китая в Аме­ри­ку обхо­дит­ся дешев­ле, чем из одной точ­ки США в дру­гую.

«Это ложит­ся тяже­лым бре­ме­нем на аме­ри­кан­скую поч­то­вую систе­му», кото­рой при­хо­дит­ся уста­нав­ли­вать более высо­кие тари­фы для аме­ри­кан­ских ком­па­ний для пере­крест­но­го суб­си­ди­ро­ва­ния, «а это озна­ча­ет поте­рю рабо­чих мест», заявил высо­ко­по­став­лен­ный пред­ста­ви­тель адми­ни­стра­ции Трам­па, высту­пая перед жур­на­ли­ста­ми на инфор­ма­ци­он­ном бри­фин­ге.

https://www.golos-ameriki.ru/a/us-dispatches-goodbye-letter-to-universal-postal-union/4618521.html

Запись бесе­ды Вла­ди­ми­ра Позне­ра со сту­ден­та­ми Йель­ско­го уни­вер­си­те­та (на англий­ском):

Силь­но мно­го ново­го я, конеч­но, не узнал — вехи ухуд­ше­ния отно­ше­ния меж­ду стра­на­ми доволь­но извест­ны — Чехия, Поль­ша, и Вен­грия в НАТО, Юго­сла­вия и созда­ние косов­ско­го пре­це­ден­та, и 2004 год со вступ­ле­ни­ем в НАТО чуть ли не поло­ви­ны Восточ­ной Евро­пы. Как послед­ний пре­зи­дент, уме­ю­щий мыс­лить гло­баль­но — Буш стар­ший — ушёл, так понес­лось то самое по коч­кам.

Ещё Познер очень кра­си­во под­дел наши СМИ и жур­на­шлю­шек. И в самом глав­ном он прав — наши СМИ более не неза­ви­си­мы, они при­над­ле­жат круп­ным кор­по­ра­ци­ям, и явля­ют­ся про­вод­ни­ка­ми их инте­ре­сов. Ска­жем, CNN при­над­ле­жит AT&T, а NBC — General Electric. Они дела­ют то, что при­но­сит при­быль AT&T и GE, вот и всё. А учи­ты­вая, напри­мер, что General Electric явля­ют­ся круп­ным постав­щи­ком реак­тив­ных дви­га­те­лей для тех же истре­би­те­лей… Впро­чем, в послуж­ном спис­ке прак­ти­че­ски любой из круп­ных кор­по­ра­ций вся­кой дря­ни как гов­на за баней.

А ведь всё мог­ло пой­ти совсем по-дру­го­му. Про­сто у руля ока­за­лись люди, кото­рым инте­рес­нее было полу­чать мине­ты от прак­ти­кан­ток, чем зани­мать­ся realpolitik.

Гра­фик цены на нефть за послед­ние 30 дней:

Гра­фик сто­и­мо­сти одно­го руб­ля в дол­ла­рах:

На ред­кость тес­ная кор­ре­ля­ция. r² я, конеч­но, не счи­тал, но чисто визу­аль­но — око­ло 0.8 как мини­мум.

Каж­дый видео­клип на кана­ле RT на юту­бе теперь любез­но снаб­жён под­пи­сью, что «RT частич­но или пол­но­стью спон­си­ру­ет­ся рос­сий­ским пра­ви­тель­ством».

Не вполне понят­но, чья это ини­ци­а­ти­ва. То ли гугл их обя­зал, то ли гугл сам стал при­де­лы­вать эту под­пись. Или это послед­ствия реги­стра­ции кана­ла как «ино­стран­но­го аген­та»? Инте­рес­но.

У меня к Мак­Кей­ну, собсно, была одна лич­но меня каса­ю­ща­я­ся пре­тен­зия — это его недру­же­лю­бие ко Вто­рой поправ­ке. Его недру­же­лю­бие к Рос­сии — ну, у него были при­чи­ны лич­но­го харак­те­ра. Про­жи­ви­те пять с поло­ви­ной лет в конц­ла­ге­ре, (частич­но) спон­си­ру­е­мом день­га­ми и дей­стви­я­ми стра­ны XXX — я вас уве­ряю, к стране XXX у вас будет отно­ше­ние вполне соот­вет­ству­ю­щее. С этим всё понят­но. А вот на какой поч­ве он ско­ре­фа­нил­ся с Файн­штей­ни­хой и пред­ло­жил запре­тить про­да­жу ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми — мне лич­но уже непо­нят­но. В прин­ци­пе, в запре­те про­да­жи ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми без оформ­ле­ния бумаг нет ниче­го прин­ци­пи­аль­но пло­хо­го — ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Прак­ти­че­ски же за этим невоз­мож­но усле­дить, и у нас полу­чит­ся оче­ред­ной анти­о­ру­жей­ный закон, кото­рый будут соблю­дать толь­ко те, кто и так не соби­рал­ся идти на пре­ступ­ле­ние. И имен­но им (то-есть, нам) этот закон услож­нит жизнь.

Ну что, брат­цы кро­ли­ки, гото­вы назад в СССР?

Ещё при доро­гом това­ри­ще Оба­ме наш не менее доро­гой кон­гресс при­нял H.R. 22 — Fixing America’s Surface Transportation Act. В этом акте в том чис­ле было ука­за­но, что госу­дар­ствен­ный депар­та­мент будет иметь пра­во не выда­вать пас­пор­та граж­да­нам, задол­жав­шим нало­ги. То-есть, де факто огра­ни­чить выезд отдель­ных граж­дан за гра­ни­цу.

По при­кид­кам, таких граж­дан сей­час свы­ше 360 тысяч.

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2018–07-06/hundreds-of-thousands-at-risk-for-passport-denial-because-of-tax-debt

Да, мож­но дол­го спо­рить о том, что это спра­вед­ли­во, и что и том, что нас-то, неукос­ни­тель­но пла­тя­щих нало­ги, это не долж­но затро­нуть. «А нас-то за что», ага.

Но тренд это очень нехо­ро­ший, КМК. Пото­му что все мы зна­ем, как это мож­но вывер­нуть — нало­го­вой инстан­ции «кто надо» шеп­нёт на ушко, что вот это­го граж­да­ни­на надо бы при­дер­жать. И нало­го­вая момен­таль­но обна­ру­жит, что граж­да­нин 9 лет назад, воз­мож­но, немно­го не допла­тил. Госде­пар­та­мент не даёт граж­да­ни­ну пас­порт. И всё, никто нику­да не выез­жа­ет.

Не одоб­ряю. Отго­ро­дить­ся от внеш­не­го мира, не давать пра­во въез­да в стра­ну — это сколь­ко угод­но. Не давать сво­им граж­да­нам выез­жать — нет, одоб­рить не могу. Воз­мож­ность выехать долж­на быть абсо­лют­но все­гда. Даже если ты немно­го пре­ступ­ник. Выехал — и заме­ча­тель­но, ты боль­ше не наша про­бле­ма. А дадим ли мы тебе въе­хать, если захо­чешь вер­нуть­ся — это уже дру­гой вопрос.

Я не голо­со­вал за Хил­ла­ри Клин­тон. Но я и за Трам­па не голо­со­вал.

Но заме­чу, что если бы Трам­па не выбра­ли, его надо было выбрать толь­ко ради того, что­бы уви­деть как ИХ — корё­жит. Из вся­ко­го левац­ко­го утю­га уже все уши про­жуж­жа­ли, какой Трамп нехо­ро­ший, и вооб­ще, какой он пре­да­тель — пошёл на сбли­же­ние с Рос­си­ей. Ой, какой пло­хой Путин, ой, как мно­го пло­хо­го наде­лал!!

Надо же, ско­ти­на какая, вме­ши­вал­ся в дела дру­гих госу­дарств! — гово­рят нам всё те же люди, с пози­тив­ной сто­ро­ны осве­щав­шие сило­вую сме­ну режи­ма в Ливии, бом­бар­ди­ров­ки Сирии, воен­ную помощь в Йемене и далее по алфа­ви­ту. А как же Крым???? — виз­жат те же самые люди. А как же Техас, а?? Там ведь прак­ти­че­ски до бук­вы было то же самое, что в Кры­му.

Как гово­рит аме­ри­кан­ская посло­ви­ца, людям, живу­щим в стек­лян­ных домах, не сле­ду­ет бро­сать­ся кам­ня­ми. Или, если по-рус­ски, чья бы коро­ва мыча­ла.

Стра­ны все­гда пре­сле­ду­ют свои инте­ре­сы. При этом под раз­да­чу неиз­беж­но попа­да­ют инте­ре­сы дру­гих стран. Этот неиз­беж­но. Тем не менее, с пла­не­ты мы нику­да не убе­жим. Зна­чит, надо как-то дого­ва­ри­вать­ся, что­бы сосу­ще­ство­вать. Худой мир, как извест­но, луч­ше доб­рой ссо­ры.

Что меня под­во­дит, соб­ствен­но, к сле­ду­ю­щей мыс­ли — что меж­ду аме­ри­кан­ца­ми и рус­ски­ми зна­чи­тель­но боль­ше сходств, чем раз­ли­чий. И что США дого­ва­ри­вать­ся в Евро­пе — осо­бо не с кем. Как и Рос­сии. А вот Рос­сии и США дого­во­рить­ся — это как раз логич­но. И уже дого­ва­ри­ва­лись не раз и не два. И оба раза, что харак­тер­но — про­тив «Евро­пы» =))))

Как дав­но:

Так и срав­ни­тель­но недав­но:

В заклю­че­ние при­ве­ду цита­ту Есь­ко­ва 2006 года, с кото­рой пол­но­стью согла­сен:

«Я сей­час крайне непо­пу­ляр­ную по нынеш­ним вре­ме­нам мысль выска­жу, но вооб­ще-то Аме­ри­ка — это есте­ствен­ный стра­те­ги­че­ский парт­нер Рос­сии. При­чем — един­ствен­ный; как выра­зил­ся бы извест­ный исто­ри­че­ский пер­со­наж: «Дру­гих стратэ­гы­че­ских парт­не­ров у меня для вас нэт». Не ска­жу, чтоб мне этот парт­нер шиб­ко нра­вил­ся, но ведь мы и сами — тоже не мар­ме­лад. Ой, не мар­ме­лад…

Или, может, вам нынеш­няя Евро­па боль­ше по душе? Страс­бург­ские обще­че­ло­ве­ки во гла­ве с лор­дом Джад­дом и Ванес­сой Крас­но­мо­гиль­ной? Есть у нас, опять-таки, и люби­те­ли «назло бабуш­ке отмо­ро­зить себе уши», а имен­но — зако­ре­шить­ся вооб­ще с кем угод­но, лишь бы толь­ко в пику Заоке­ан­ско­му Боль­шо­му Бра­ту: хоть с Кита­ем (чтоб те учи­ни­ли тут у нас тут повсе­мест­ную Ордусь, аж по самую Алек­сан­дрию-Нев­скую), хоть с Ислам­ским Миром (а эти, к баб­ке не ходи, устро­ят нам обре­за­ние — ров­но по ту же Алек­сан­дрию). Так, кто там еще у нас остал­ся, из потен­ци­аль­ных союз­ни­ков — Индия? Япо­ния? Изра­и­лов­ка? Или, может, вам сра­зу «дать дру­гой гло­бус»?

Хоро­шо неко­гда выска­зал­ся Госу­дарь-Импе­ра­тор Алек­сандр Миро­тво­рец: «У Рос­сии дру­зей нет. И не надо»… Хоро­шо-то хоро­шо — но, как выра­жа­ют­ся нын­че, «контр­про­дук­тив­но». Пото­му как без дру­зей жить мож­но (Англия вон всю жизнь живет), а вот без союз­ни­ков — никак не выхо­дит: Совет­ский Союз как-то попро­бо­вал… А при выбо­ре союз­ни­ка такая кате­го­рия, как «друж­ба» вооб­ще ни при чем, и пер­вей­ший прин­цип тут — «Союз­ни­чать через голо­ву». Сам Алек­сандр-Миро­тво­рец, к сло­ву, имен­но так и делал: стра­те­ги­че­ский союз заклю­чил с весь­ма ему непри­ят­ной Фран­цуз­ской рес­пуб­ли­кой, «через голо­ву» от клас­со­во близ­ких монар­хий Цен­траль­ной Евро­пы… А от нас «через голо­ву» — кто?»