В общем и целом, я бы просуммировал последние решения верховного суда как «права одних не должны наступать на права других».
Наибольший резонанс получили, конечно, решения суда «Студенты за честный приём против Гарварда» и «303 Креатив против Эленис», но по сути своей оба они про то, что права других заканчиваются там, где начинаются права других. Нельзя ущемлять азиатов в пользу чернокожих. И нельзя ущемлять право на свободу слова, в которое так же входит право не говорить того, чего не хочешь говорить.
Помимо этого я бы хотел отметить другое решение — «Грофф против Диджоя». Он хоть и не получил такого резонанса, но тем не менее, тоже про то, что нельзя ущемлять права. Человек нанялся работать почтальоном. Почтальоны работают в воскресенье только в крупных городах. Грофф специально перевёлся в деревенское почтовое отделение, чтобы не работать в воскресенье, так как он религиозный христианин, и у него Шаббат. Но доставка посылок в воскресенья через почту для Амазона пришла и в это отделение. Грофф отказался работать в воскресенье наотрез; ему начали делать выговоры и в один момент уволили. Он пошёл в суд, который решил дело ни в его пользу, сказав, что компании не обязаны идти религиозным чувствам навстречу, если это ведёт к излишним расходам, так что он подал аппеляцию в ВС США. ВС США сказал, что Грофф был прав, и что решение нижнего суда недостаточно правильное. ВС, таким образом, уточнил язык «излишних расходов», заявив, что Раздел VII требует, чтобы работодатель, отказывающий удовлетворять религиозные нужды, доказал, что бремя их удовлетворения приведет к существенному увеличению расходов, связанных с ведением его конкретного бизнеса. Раздел VII требует, чтобы работодатель “разумно приспосабливался” к религии работника, а не просто оценивал разумность удовлетворения оной. Работодатель должен сделать нечто большее, чем просто прийти к выводу, что принуждение других сотрудников работать сверхурочно будет представлять собой неоправданные трудности; необходимо рассмотреть другие варианты.
Что я могу сказать? По-моему, всё верно. Если он безотказный работник в любой другой день, и даже готов работать сверхурочно, заставлять человека работать в неудобный для него день, раздражая сотрудника и приводя к тому, что замечательный во всех других отношениях служащий увольняется плохо для бизнеса и морали.
Вот у меня есть сотрудник, у которого дочь поделена между ним и бывшей супругой. Он с ней сидит с четверга по воскресенье, а бывшая — с понедельника по среду. Ему было бы дико неудобно приходить в офис в четверг или пятницу. Ну, я его и не заставляю, зачем? Он хороший, трудолюбивый и исполнительный работник в любое другое время.
В‑общем, хорошие нынче решения ВС США, я их поддерживаю.
