Category: политика

Сходил проголосовал.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть, что большинство в этот раз перейдёт к красным. И дело даже не в том, что всех там сильно как-то заколебала политическая повесточка, проводимая демократами, а в том, что иметь оппозицию в парламенте к президенту — это очень-очень старая и проверенная временем американская традиция, уже на протяжении очень многих лет.

Из этой традиции было одно исключение — это президентство Буша-младшего. Только вот ничего хорошего это не принесло, объявленная “всемирная война с террором”, во время которой в труху разломали две страны, позитивных результатов не дала, а вот авторитет Соединённых Штатов в мире очень серьёзно пошатнулся, после того как вскрылись Абу-Грейб и прочие весёлые вещи.

Так что ничего хорошего в полной власти одной партии в исполнительной и законодательной ветви государства ждать не приходится. Так что оно, конечно же, откатится назад.

Ну, откатится и откатится.

Кандидаты — известно, кто.

Помимо голосов за конкретных кандидатов, на выборных бюллетенях некоторых штатов также есть т.н. “straight party voting” — т.е. ты вместо того, чтобы отдельно голосовать за каждого кандидата на какую-то должность, ты можешь проголосовать за всех кандидатов от выбранной тобой партии сразу чохом, оптом. Это экономит время, если тебе не хочется перебирать варианты “сюда демократа, а туда республиканца”, но есть не везде.

У нас такое голосование исключительно популярно — две трети избирателей голосуют именно по такой системе. Кто-то сетует, что это плохо, мол, не даёт никакой инициативы разбираться в предвыборных платформах индивидуальных кандидатов, приводит к дополнительной политической поляризации, и толкает людей на то, чтобы голосовать вместе с линией партии, практически трайбалистически. Может быть, конечно, и так, но если мы не будем всё равно как-то проверять знание людей на знание предвыборных обещаний, то какая разница? Процесс голосования просто займёт больше времени, пока избиратель будет отыскивать “своих” по всему бюллетеню. А если таки начать проверять знания предвыборных платформ каждого избирателя прежде чем давать ей или ему голосовать (я-то целиком за), то кто-нибудь (и мы даже знаем, кто) обязательно завопит, что это ограничение права голоса.

Ну, а если кому обязательно надо проголосовать за кандидата от противоположной большинству его убеждений партии, он обязательно проголосует за него и так. Ну, как я несколько лет назад голосовал за демократа (впрочем, вполне консервативного) Дага Джонса, потому что теократически настроенный республиканец Рой Мур, ставивший палки процессу регистрации однополых браков в нашем штате, был много, много гаже.

Джонс, кстати, эти выборы выиграл; видимо, Рой Мур своей теократией, ксенофобскими взглядами и гомофобными действиями достал далеко не одного только меня.

В-общем, у нас такое есть, и ладушки.

Интереснее тут другое — чтобы получить отдельную галочку “голосовать за партию XXX”, надо набрать определённое количество подписей под петицией. В нашем штате — три процента от отданных в прошлые выборы голосов, а это десятки тысяч подписей.

И в этот раз Либертарианская Партия Штата Алабамы их таки набрала.

Не хотелось бы спугнуть, но походу и республиканцы с их теократическими замашками и правацкими заносами, и демократы с их вокизмом и хрен нью-дилами всех окончательно заколебали. Пёс его знает, но откровенно говоря, либертарианцы мне не видятся центристской партией, способной на серьёзное объединение людей. Это просто звоночек — алё, демократы? Вы зае… в смысле, надоели. И республиканцам — вы тоже тово, идите нах… в-общем, далеко. Нынче у нас 2022 год — как раз должен завершиться 30-летний цикл, начатый с Клинтона в 1992 году (ну хорошо, формально — в начале 1993-го). Тридцать лет американцы спускали в унитаз славное наследие предков, пора за работу браться. Но это уже моя, личная нумерология 🙂 Это у меня по чердаку такие тщательно пронумерованные тараканы бегают 🙂

Процитирую Роланда Бартетцко, которого я уже рекомендовал.

Как мобилизация в России изменит ход войны?

“Массовая мобилизация в России поменяет многое. Последствия отправки все большего количества плохо обученных, неопытных и немотивированных солдат на передовую будут следующими:

Большинство «лучших» российских частей (десантники ВДВ, спецназ, морская пехота и т. д.) уже понесли потери более 50%. Особенно настораживает смертность среди младшего командного состава и офицеров, более 20%. Эти подразделения не смогут поглотить приток всех этих новых солдат без существенного снижения своих бевых качеств.

Однако боеспособность российской армии уже настолько плоха, что регулярные части практически её не имеют. Вот почему российским десантникам, морской пехоте и наемникам приходится сражаться на каждом фронте: остальная армия просто не способна вести какие-либо боевые действия.

Таким образом, отправка новых войск в таком большом количестве (министр обороны России Шойгу говорил о до 300 000 человек) резко снизила бы боеспособность российских вооруженных сил. Это также вызвало бы серьёзные логистические затруднения.

Вместо этого российским военным срочно нужны специалисты и хорошо обученные офицеры и сержанты (младший комсостав). Слишком многие из них уже погибли. Россия могла бы заменить свои уничтоженные танки (хотя я и в этом уже сомневаюсь), но не многих профессиональных солдат, которых они уже потеряли.

Кроме того, чем больше будет плохих солдат, тем больше их будет убито. Это может даже привести к полной потере морального духа и краху линии фронта.

Россия завела себя в очень неприятную ситуацию: они практически ничего не могут сделать, чтобы улучшить свои боевые характеристики настолько быстро, чтобы переломить ход войны в свою пользу. Еще одна проблема, с которой им вскоре придется столкнуться, заключается в том, что у большинства их артиллерийских орудий стволы имеют критический настрел, и они не смогут заменить их новыми. В результате им придется изменить свою тактику и отправить в мясорубку еще больше пехоты. При этом Украина с каждым днем ​​становится сильнее.

Если кратко: массовая мобилизация в России ускорит упадок ее армии.”

Знаете, что тут интересно? Что вместо Бартетцко я бы мог точно так же процитировать телеграм-канал Гиркина-Стрелкова. Они оба пишут абсолютно те же вещи, просто другими словами и на разных языках.

Печально это всё, чорт возьми.

Очень давно, на одном русскоязычном форуме зашло у нас обсуждение операции по остановке сербской агрессии в Косово соединёнными силами НАТО. Я вполне последовательно не называл это войной, а только полицейской акцией. Граждане россияне надо мной хихикали, мол, “не полицейская это акция, в война, чо ты?”

Американские и российские солдаты обедают за одним столом во время миротворческой миссии в Боснии, 1996 год:

Ну, теперь, когда за называние “невойны” войной можно схлопотать семь лет лагерей, теперь моя очередь смеяться, а мои критики, надо думать, сидят, засунув языки в соответствующее место.

Позже, когда примерно с 2012 года в России началось закручивание гаек, сворачивание гражданских свобод и прочее надругательство над конституцией, я выразил озабоченность по поводу целого ряда новых российских законов, в том числе — закона о “запрете пропаганды нетрадиционных отношений”. Надо мной тоже смеялись, мол, чо ты, это же чисто ради детей, это детям запрещена эта пропаганда!

Ага. Все самые гнусные ограничения свобод начинаются с соуса “защиты детей“. Продолжение банкета не заставило себя долго ждать: В ГД внесли проект о полном запрете пропаганды нетрадиционных отношений. Надо думать, примут. Как водится, с размытыми формулировками, позволяющими притянуть к ответу любого человека по любому поводу.

Слышите об очередном законе о запрете чего-то ради “защиты детей” — у вас тут же должен срабатывать встроенный булщитометр. “—Да что ж вы там такое готовите, звери?! — закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое.”

Эххх… печально это всё, на самом деле. Я помню Россию самого начала мая 2012 года, я как раз впервые за много лет там побывал, до начала Третьего Срока, всех этих крымнашей и окончательного раззалупливания ГосДумы Шестого Созыва, этого бешеного принтера. Это была совсем другая страна.

Ладно, это всё лирика и уже давно не моя война, а теперь серьёзный вопрос: насколько реально отсюда проспонсировать россиянина на статус беженца? Ситуация — уклонение от призыва, человек не хочет ехать воевать на Украину. Кто-нибудь занимался подобным?

Да, и всё то, что я написал про аборты, в той же мере касается легальности однополых браков.

Будучи однозначно сторонником оных, я не могу не отметить странный факт, что во многих местностях они легальны только потому что есть прецедент Верховного Суда, Обергефелл против Ходжеса.

А если его отменят — всё может быстро отвинтиться назад. В Алабаме, слава Гименею, однополые браки также легализованы на уровне штата (наши дуболомы приняли решение буквально за день до вступления в силу судебного прецедента, чисто с целью в очередной раз послать федеральное правительство нахер, “не ты меня уволил, я сама уволилась!”); а в каких-нибудь Луизианах или Мичиганах если срубить прецедент, легальность таких браков сразу же откатится на уровень прошлого века.

И наша дорогая демократическая партия не делает в очередной раз ничего, чтобы как-то их легализовать по-нормальному, т.е. статутно. Хотя гомосексуалисты — это в основном электорат демпартии.

Чо, не верите, что такое может произойти? Мол, да как же это так, решение же есть, все дела? Ну, а кто в 2012 году верил, что отменят “Роу против Уэйда”? Точно не я. Как выяснилось, десять лет — не срок.

Продолжаю удивляться дуболомству дорогой демократической партии США. Да, в США английское право, соответственно, судебный прецедент имеет статус закона. Узаконивающий аборты прецедент, для тех кто в танке, у нас недавно отменили. В этом проблема использования судебных прецедентов в качестве закона — они могут меняться, причём без всяких гарантий, в отличие от законов статутных, т.е. принятых законодателями, сиречь нашим двухпалатным парламентом — конгрессом и сенатом. Это самый большой недостаток того, что в США называется “законодательством с судейской скамьи” (legislation from the bench).

Но послушайте, дорогие демократы, если вы в самом деле печётесь о благополучии женщин, которым нужны аборты, какого хера вы с 1973 года сидели, засунув палец в задницу, и не сделали НИЧЕГО для того, чтобы придать этом самому прецеденту статус нормального закона?

Почему вы, прекрасно зная, куда всё идёт, и уж на 200% после того как некий безвестный гений слил бумажки о предстоящем судебном решении налево, продолжали ничего не делать? Кто вы такие после этого вообще?

Почему вас в жопу жареный петух клюнул только седьмого июля — две недели после решения? Чего вы почти пятьдесят лет не мычали, не телились?

Вот не спрашивайте после этого, почему народ за вас не будет голосовать. Вот именно поэтому.

У меня всё.

Как американская оружейная промышленность должна дать демократической партии США медаль “За выполнение плана продаж”, так и НАТО должно дать Путину медаль “За расширение НАТО”.

Ну, а Путин, в свою очередь, может выдать Западу медаль “За повышение курса рубля”.

За что боролись, на то и напоролись — поговорка универсальная. Или, как тепер тошше отшень моттно гоффорить на русски язик, стрелять себе в ногу.

Я не знаю, какими будут президентские выборы в 2024 году. От выкаченных в 2016 году кандидатов от обеих партий я впадал в трансцендентальное состояние. Кто был хуже — Ведьма или Рыжый Мудак? Однако прошло некоторое время, и несмотря на то, что Рыжый Мудак продолжал быть Рыжим Мудаком, я смотрел на то, что он делает, и в целом (не в отдельных деталях) мне это нравилось. Во всяком случае, моему кошельку и пенсионному фонду это точно нравилось.

Однако если его выкатят снова на выборы в 2024 году, я не смогу отдать за него голос. Не потому, что он Рыжий Мудак (он никогда не переставал им быть), а потому, что он покусился на самое святое — мирную передачу полномочий. Это реально ошибка, которую я не могу простить. Ну да, я хоть и считаю, что мелкие происшествия с забегом долбанутых шестого январа раздуты до полного непотребства неполживыми СМИ, суть-то не в этом. Суть в отказе от мирной передачи полномочий. Не понравилось, как проходили выборы? Будьте любезны, в суд. Есть же прецедент с выборами 2000 года, когда именно что суд решил исход выборов. А вот это вот “нас всех надули, уходить не буду” с последующим забегом долбанутых по Капитолию — нет, извините, недопустимо. Отказ от мирной передачи полномочий простить не могу.

Поэтому просьба к нашей дорогой республиканской партии — найдите хоть кого-нибудь относительно вменяемого. А то в руках флеш-рояль полного дуболомства дорогой демпартии, а вы всё равно просрёте.

Прочитал сегодня анекдот — просто шикардос. Может быть, баян, но я вижу впервые. Анекдот политический, про Путина, так что уберите от нашего голубого и прочего (прайд месяц же, ёлы-палы) экрана беременных пенсионеров и инвалидов с детьми. А то ещё сошлют куда-нибудь.

Умер Путин, и попадает в ад. Но так как он себя примерно ведёт, ему дают один день вернуться пожить на земле.

Заходит он в бар, заказывает выпить и заводит разговор с барменом:

–Ну как, Крым-то наш?
–А то же! Конечно же наш!
–А Донбасс?
–Да, Донбасс тоже наш!
–А Луганск?
–И Луганск, конечно. Да и вообще, вся Украина наша.
–Ого!! Вот это круто, даже не жалко было помирать ради такого дела. Ну ладно, спасибо тебе, что обрадовал! Сколько с меня?
–Пять евро.

PS: Анекдот прекрасно переводится на иностранные языки. Нечасто встретишь.