Category: политика

А мне поче­му-то каза­лось, что некий лопо­ухий пре­зи­дент пообе­щал и типа выпол­нил обе­ща­ние выве­сти все аме­ри­кан­ские вой­ска с тер­ри­то­рии Ира­ка.

Кого же тогда, спра­ши­ва­ет­ся, посе­щал Дональд? Или это, как водит­ся, «ихтамнет», но «есть люди, реша­ю­щие воен­ные вопро­сы»?

Зогад­ко, бубе­ныть!!!!

Очень жаль. Мэт­тис был имен­но таким мини­стром обо­ро­ны, кото­рым оный и дол­жен быть — т.е. псом вой­ны, битым вол­ком, вете­ра­ном бое­вых дей­ствий — две вой­ны в Ира­ке, Афга­ни­стан.

Ком­мо­дор (Brigadier General) Мэт­тис в Кан­да­га­ре, 2001 год (Associated Press):

С этой точ­ки зре­ния мини­стры обо­ро­ны боль­шин­ства евро­пей­ских стран, вклю­чая рус­ско­го мини­стра Шой­гу — вооб­ще какой-то нон­сенс. Они же даже сроч­ную служ­бу не про­хо­ди­ли. Пора­зи­тель­ное дело. Может быть, конеч­но, что я неправ, и для того, что­бы быть мини­стром обо­ро­ны, воен­ный опыт вооб­ще не тре­бу­ет­ся. Но «как мне видит­ся» — таки тре­бу­ет­ся.

При­чи­ной ухо­да Мэт­ти­са ста­ло, понят­ное дело, реше­ние Трам­па вопре­ки всем сове­там воен­ных, уйти из Сирии. Вооб­ще, непо­нят­но, отку­да такая спеш­ка? Вытас­ки­вать в спеш­ке надо немно­го в дру­гой ситу­а­ции… 😉

Есть мне­ние, с этой Сири­ей мы ещё напла­чем­ся.

Нако­нец, Мэт­тис — про­сто умный мужик. Это вид­но по его выска­зы­ва­ни­ям, там что ни цита­та, так огонь, часто с матер­ком:

Будь веж­ли­вым и веди себя про­фес­си­о­наль­но, но все­гда имей план как убить любо­го встреч­но­го.
Если для того, что­бы убить вра­га, надо убить мир­но­го жите­ля, не стре­ляй. Ина­че вме­сто того, что­бы уби­вать вра­гов, ты будешь их созда­вать.
Я при­шёл с миром. Я не взял с собой артил­ле­рию. Но со сле­за­ми на гла­зах про­шу вас — если вы нач­нё­те выё­бы­вать­ся, я вас всех при­кон­чу.
Преж­де чем взять­ся за ору­жие, возь­мись сна­ча­ла за ум.

Цены на бен­зин, одна­ко, сни­зи­лись замет­но ниже пси­хо­ло­ги­че­ской отмет­ки в два дол­ла­ра за гал­лон. Самая дешё­вая цена в нашем шта­те состав­ля­ет рупь семь­де­сят семь, или же око­ло 47 копе­ек за литр (чуть ниже 32 руб­лей за литр по теку­ще­му кур­су).

Инте­рес­но, у неко­то­рых стран при таких ценах — бюд­жет не рас­пол­зёт­ся? Осо­бен­но если учесть, что цена неф­ти про­дол­жа­ет падать, а на фоне воз­мож­ной рецес­сии в китай­ской эко­но­ми­ке оно как бы не ухну­ло ниже 30 дол­ла­ров за бар­рель.

Будет ли боль­шая вой­на в Евро­пе, с пода­чи Укра­и­ны и про­чих? Нет, не будет. Поче­му? Пото­му что нет пово­да для боль­шо­го кон­флик­та. Вся­кий раз, когда зате­ва­лась по-насто­я­ще­му боль­шая вой­на, был лидер, и была некая стра­на, кото­рая нача­ла это­му лиде­ру посы­лать вся­кие вызо­вы.

Пер­вая миро­вая нача­лась с того, что в Евро­пе рули­ла Вели­ко­бри­та­ния, Фран­ция. И тут на сце­ну вышла Гер­ма­ния.
Вто­рая миро­вая — в Евро­пе опять же рулят Фран­ция, Вели­ко­бри­та­ния, СССР, и на сце­ну опять выхо­дит Гер­ма­ния.

Мож­но отмо­тать даль­ше — рус­ско-япон­ская вой­на нача­лась с того, что на Даль­нем восто­ке рули­ли Рос­сий­ская Импе­рия и Китай, а потом захо­те­ла пору­лить Япо­ния. И что харак­тер­но, пору­ли­ла.
Вой­на с Напо­лео­ном была резуль­та­том выхо­да Рос­сии на лидер­ские пози­ции (вме­сто Фран­ции) в Евро­пе. И так далее, и тому подоб­ное — даже такие ста­рые вой­ны как кон­фликт Испа­нии и Пор­ту­га­лии, бур­гунд­ские вой­ны — име­ли сво­ей при­чи­ной имен­но это — есть мест­ный пахан, и кто-то, кто пре­тен­ду­ет на его место.

А что мы име­ем сей­час в Евро­пе? Тре­ния внут­ри Евро­со­ю­за? Они неве­ли­ки. Укра­и­на и Рос­сия? Не сме­ши­те мои тап­ки. Кто это вооб­ще такие, в кон­тек­сте Евро­пы? Про Укра­и­ну и так всё понят­но, а Рос­сия — не в состо­я­нии сей­час вый­ти на какие-то лидер­ские пози­ции и послать вызов усто­яв­ше­му­ся поряд­ку. Она зави­сит от Евро­пы зна­чи­тель­но боль­ше, чем Евро­па — от Рос­сии. Нет, доро­гие сэры, в Евро­пе боль­шой вой­ны нын­че не наме­ча­ет­ся. Не исклю­че­ны неболь­шие стыч­ки, но по-насто­я­ще­му боль­шой вой­ны не будет.

А вот где боль­шая вой­на дей­стви­тель­но наме­ча­ет­ся — это в выхо­де Китая на лидер­ские пози­ции в мире вме­сто США. Вот тут есть все пред­по­сыл­ки. А на роль Гав­ри­лы Прин­ци­па иде­аль­ней­ше под­хо­дит Ким Чен Ын. Если у нынеш­них лиде­ров будут моз­ги — будет дву­по­ляр­ный мир, каким он был, соб­ствен­но, в 1940–1980х. Если моз­гов не ока­жет­ся — будет боль­шая вой­на.

Наш город Бир­мин­гем, вооб­ще, опас­ное место. У нас с завид­ной регу­ляр­но­стью, при­мер­но раз в три дня, кого-то уби­ва­ют в улич­ной пере­стрел­ке. Обыч­но все эти инци­ден­ты слу­ча­ют­ся в рай­о­нах Вест-енд, Вуд­лон, Энзли, и т.д. 99.9% жите­лей этих рай­о­нов явля­ют­ся чер­но­ко­жи­ми. Подоб­ные ново­сти нико­го не удив­ля­ют, о них сооб­ща­ют буд­нич­ным тоном. В ком­мен­тах к ново­стям — обыч­ная пере­клич­ка иди­о­тов: «Всё зло от негров, вы заме­ти­ли?», «Бир­мин­гем-Уби­ва­ем­хем», «Мэр нихе­ра не дела­ет», и так далее.

Но сто­и­ло пере­стрел­ке слу­чить­ся в тор­го­вом цен­тре, куда ходит мно­го белых — так всё, туши свет, сли­вай воду — ор на весь город, все мест­ные кана­лы толь­ко про это и рас­ска­зы­ва­ют:

https://www.al.com/news/2018/11/multiple-people-injured-in-riverchase-galleria-shooting.html

Хотя погиб в пере­стрел­ке один чело­век (был застре­лен поли­ци­ей). Осталь­ные двое ране­ны, но выжи­вут. То-есть, по коли­че­ству тру­пов это вооб­ще ничем не отли­ча­ет­ся от пере­стрел­ки на ули­цах чер­ных рай­о­нов, там точ­но так же.

Но там ведь не люди гиб­нут, да? Там какие-то чер­но­ма­зые, ага? А тут — типа, ЛЮЮЮЮЮДИ постра­да­ли, а не какие-то там вся­кие непра­виль­но­го цве­та.

Тьфу.

PS: С пере­стрел­ка­ми в шко­лах — то же самое. Пока на ули­цах уми­ра­ют чер­но­ко­жие дети — всем поло­жить. Но сто­ит оче­ред­но­му дол­ба­ну­то­му постре­лять белых детей — так всё, ор до небес. По сути, всем похер на пре­ступ­ность до тех пор, пока она изо­ли­ро­ва­на. Пока ниче­го пло­хо­го не слу­ча­ет­ся с ними лич­но — мир пре­кра­сен. Ты не видишь пре­ступ­но­сти — ну, зна­чит, её не суще­ству­ет.

Текст пред­ло­жен­но­го бил­ля

Зако­но­про­ект запре­тит изго­тов­ле­ние ору­жия в домаш­них усло­ви­ях (вклю­чая рас­пе­чат­ку ору­жия на 3D прин­те­рах), а так­же покуп­ку бол­ва­нок стволь­ных коро­бок в сте­пе­ни 80% готов­но­сти, не тре­бу­ю­щих реги­стра­ции.

Зако­но­про­ект пред­ло­жен демо­кра­том (кем же ещё) Фран­ком Пал­ло­ном (Нью-Джер­си). Учи­ты­вая демо­кра­ти­че­ское боль­шин­ство в пала­те пред­ста­ви­те­лей, у бил­ля есть нену­ле­вые шан­сы быть при­ня­тым там. В сена­те, прав­да, дан­ный билль бла­го­по­луч­но умрёт, но пого­во­рить я хотел не об этом. Пого­во­рить я хотел о том, что то пред­ла­га­е­мые зако­ны по кон­тро­лю над ору­жи­ем, как обыч­но, НИКАК не повли­я­ют на пре­ступ­ность.

Во-пер­вых, с само­дель­ным ору­жи­ем совер­ша­ет­ся очень мало пре­ступ­ле­ний. С напе­ча­тан­ным на прин­те­ре, напри­мер, вооб­ще не было совер­ше­но ни одно­го. Суще­ству­ю­щее пред­ло­же­ние ору­жия на чёр­ном рын­ке не вынуж­да­ет пре­ступ­ни­ков идти на такие край­ние меры для его при­об­ре­те­ния. Но, конеч­но, бороть­ся надо не с нали­чи­ем чёр­но­го рын­ка ору­жия, ага.

Во-вто­рых, ну, допу­стим, запре­тил ты изго­тов­ле­ние ору­жия. И что теперь? Как пред­по­ла­га­ет­ся узна­вать, что я дома его изго­тав­ли­ваю? Без полу­че­ния орде­ра на обыск — никак.

И если изго­тов­ле­ние слож­но­го полу­ав­то­ма­ти­че­ско­го ору­жия ещё мож­но обна­ру­жить по неким кос­вен­ным при­зна­кам типа нали­чия дома ЧПУ­я­то­ра по метал­лу и покуп­ке алю­ми­ни­е­вых спла­вов, часто исполь­зу­е­мых для изго­тов­ле­ния стволь­ных коро­бок, для изго­тов­ле­ния при­ми­тив­но­го дро­бо­ви­ка же вооб­ще не надо почти ника­ких инстру­мен­тов — сва­роч­ный аппа­рат, ножов­ка, пара напиль­ни­ков. Ну, я тут пока­зы­вал пару видео палок-стре­ля­лок систе­мы «Меч­та Водо­про­вод­чи­ка».

То-есть, к рас­смот­ре­нию пред­по­ла­га­ет­ся закон, за испол­не­ни­ем кото­ро­го заве­до­мо невоз­мож­но будет сле­дить, и ослож­ня­ю­щий жизнь толь­ко зако­но­по­слуш­ным граж­да­нам. Всё как все­гда — зако­но­да­тель­ная кре­ти­ния от людей, нико­гда не дер­жав­ших в руках инстру­мент.

Сей­час очень мно­го вопят про раз­лич­ные пра­ва раз­лич­ных групп. Напри­мер, пра­ва жен­щин. Или пра­ва мусуль­ман. Или этни­че­ских мень­шинств.

В основ­ном это вопе­ние идёт сле­ва. Я вот как-то не назо­ву пра­вых, кото­рые отста­и­ва­ют какие-то там пра­ва групп.

А меж тем, КМК, «пра­ва групп» — это что-то непо­нят­ное, и, даже ска­жу, опас­ное. Поче­му? Пото­му что пра­ва НЕОТДЕЛИМЫ от ответ­ствен­но­сти. Наде­ляя чело­ве­ка пра­ва­ми, мы тут же наде­ля­ем его ответ­ствен­но­стью за поль­зо­ва­ние эти­ми пра­ва­ми. В слу­чае инди­ви­ду­аль­ных прав с ответ­ствен­но­стью всё понят­но — вот он, граж­да­нин, кото­рый рас­по­ря­дил­ся сво­им пра­вом, и вот она, его ответ­ствен­ность. А как быть с груп­па­ми? Вво­дить груп­по­вую ответ­ствен­ность? Ну тогда здрав­ствуй, дедуш­ка Гит­лер. Он как раз очень любил груп­по­вую ответ­ствен­ность (и был как раз левым, на мину­точ­ку).

А если не вво­дить груп­по­вую ответ­ствен­ность, то полу­ча­ет­ся иде­аль­ный при­мер того, как кто-то очень хочет катать­ся с гороч­ки, а вот саноч­ки возить — уже нет. Пра­ва — НЕОТДЕЛИМЫ от ответ­ствен­но­сти.