Category: придурки

Вот так вот, мля. В Рос­сии теперь про­да­ют алка­ли­но­вые бата­рей­ки. Нет, не щелоч­ные. Алка­ли­но­вые.

Кар­тин­ка попя­че­на у ЖЖ-поль­зо­ва­те­ля ammo1.

Нет, оно понят­но, что в рус­ском язы­ке нава­лом заим­ство­ван­ных слов. И понят­но, что язык живой, и посто­ян­но добав­ля­ет новые сло­ва. Но на кой заим­ство­вать новые сло­ва, если эти сло­ва уже есть? Зачем «рибай» вме­сто антре­ко­та? Поче­му «сне­ки» заме­ни­ли закус­ки? С каких щей дат­ская выпеч­ка назы­ва­ет­ся «дениш»?

Как вы дума­е­те, что опас­нее на трак­то­ре без режи­ма пол­но­го при­во­да — ехать в гор­ку или с гор­ки?

Пра­виль­ный ответ — с гор­ки. Пото­му что не оста­но­вишь­ся. На трак­то­рах нет тор­мо­зов на перед­них колё­сах, толь­ко на зад­них — а они как раз нахо­дят­ся выше, и на них мень­ше веса, то-есть, со сцеп­ле­ни­ем всё совсем пло­хо. При вклю­че­нии пол­но­го при­во­да перед­ние колё­са тор­мо­зят­ся через транс­мис­сию, и съезд с гор­ки ста­но­вит­ся управ­ля­е­мым.

За про­шед­шие выход­ные я умуд­рил­ся забыть воткнуть пол­ный при­вод ДВАЖДЫ. И оба раза, блин, думал всё, щас я тут нало­маю дров. Хоро­шо, ков­шом не заце­пил­ся ни за что, а то так и пере­вер­нуть­ся мож­но. На трак­то­ре, конеч­но, есть ремень и дуги без­опас­но­сти, но всё рав­но. С тяжё­лой тех­ни­кой (а трак­тор весит без мало­го мет­ри­че­скую тон­ну) шут­ки пло­хи.

А в гор­ку ехать не с пол­ным при­во­дом — ну, в край­нем слу­чае, забук­су­ешь. Оста­но­вишь­ся, пере­клю­чишь при­вод и едешь себе даль­ше.

В горо­де закры­ли все шко­лы и дет­са­ды, капец-арма­гед­дон, народ про­би­ва­ет­ся по доро­гам с боем, на трас­сах Ста­лин­град!

Это вот столь­ко снеж­ка у нас выпа­ло:

Ржа­ка, да и толь­ко. При этом на трас­сах реаль­но Ста­лин­град — видел три ава­рии на пути.

Забав­ный баг обна­ру­жи­ли в про­шив­ках неко­то­рых моде­лей хепеш­ных твёр­до­тель­ни­ков. После того, как диск отра­бо­та­ет свы­ше 32768 часов, он навеч­но отклю­ча­ет­ся, теряя все дан­ные. Насколь­ко пони­маю, свя­за­но это с невер­ной интер­пре­та­ци­ей 16-бит­но­го чис­ла, пред­став­лю­ще­го собой атри­бут S.M.A.R.T. Power-on Hours. Оно долж­но было интер­пре­ти­ро­вать­ся как без­зна­ко­вое, а интер­пре­ти­ру­ет­ся как зна­ко­вое. Так что когда стар­ший бит из нуля ста­нет еди­нич­кой — про­шив­ка будет счи­тать, что диск был вклю­чён ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ коли­че­ство часов и от таких ново­стей выпа­дет в оса­док.

Те же, поди, про­грам­ми­сты писа­ли, что рас­ко­ло­ти­ли спус­ка­е­мый аппа­рат об Марс из-за того, что кто-то забыл пере­ве­сти футы в мет­ры.

Нико­гда рань­ше тако­го не тре­бо­ва­ли. Дур­дом какой-то.

Нет, в тре­бо­ва­нии подоб­ной инфор­ма­ции вооб­ще нет ниче­го стран­но­го — но не от авиа­ли­нии. Подоб­ная инфор­ма­ция долж­на инте­ре­со­вать соот­вет­ству­ю­щие погра­нич­ные орга­ны. А при чём тут авиа­ли­ния??? Поче­му? Зачем? С какой целью? Един­ствен­ное, что может инте­ре­со­вать авиа­ли­нию — это нали­чие дей­ству­ю­ще­го доку­мен­та и нали­чие визы, если полёт меж­ду­на­род­ный. И всё это дела­ет­ся при реги­стра­ции.

Ещё очень похо­жий дур­дом есть на рус­ских поез­дах. Вот воз­мьём про­стую зада­чу — дое­хать из Моск­вы до Вла­ди­ми­ра. Мож­но сесть в элек­трич­ку и дое­хать. А вот в «Сап­сан» или «Ласточ­ку» уже так про­сто не сядешь — надо аусвайс доста­вать. Поче­му, зачем? Поче­му для одно­го поез­да надо аусвайс, а в дру­гой — сел да поехал? Что от это­го меня­ет­ся-то? А если аусвай­са у меня нет, то что теперь, ста­тья 27 Кон­сти­ту­ции РФ теперь недей­стви­тель­на? Я же не за гра­ни­цу еду, а в сосед­ний город.

Поче­му-то на немец­ких поез­дах я чуть ли не пол-Гер­ма­нии про­ехал, и никто у меня ниче­го, кро­ме биле­та, не спро­сил.

«Накал лам­пы AD1 нуж­но питать толь­ко пере­мен­ным током, при таком пита­нии у нее мак­си­маль­ная выра­зи­тель­ность, посто­ян­ный ток сра­зу все это уби­ва­ет.»

«Един­ствен­ная про­бле­ма — выпрям­ле­ние нака­ла, но если выпол­нить его на хоро­ших вин­таж­ных дио­дах и кон­ден­са­то­рах Блек Гейт, то зву­чит такой драй­вер нена­мно­го хуже выход­но­го кас­ка­да.»

«Из кон­ден­са­то­ров в послед­нее вре­мя при­ме­няю Сименс и Бош с гер­ме­тич­ны­ми остек­ло­ван­ны­ми выво­да­ми. Джен­се­на­ми не поль­зу­юсь, совре­мен­ным хай-эндом тоже, они «без­ли­кие» и им не хва­та­ет жиз­ни.»

«В анод­ной нагруз­ке уста­нав­ли­ваю ТОЛЬКО рези­сто­ры Филипс 20‑х годов, на стек­лян­ных оправ­ках (это какой-то сорт кон­стан­та­на, кото­рый дает исклю­чи­тель­ную про­зрач­ность и кра­со­ту темб­ров, а так­же теку­честь).»

«У меня есть иллю­зии, что мои транс­фор­ма­то­ры зву­чат музы­каль­нее любых дру­гих, так я при­ме­няю ряд при­е­мов, кото­рые не при­ме­ня­ет никто. Делаю сра­щи­ва­ния раз­лич­ной по окрас­ке про­во­ло­ки, исполь­зую ста­рин­ную бума­гу, ино­гда делаю дере­вян­ные кар­ка­сы (кар­кас транс­фор­ма­то­ра пре­крас­но слыш­но, а хуже совре­мен­но­го тек­сто­ли­та нет ниче­го).»

«В лам­по­вых уси­ли­те­лях я при­ме­няю систе­му кон­ту­ров Сте­пи­че­ва, то есть отслу­ши­ваю по направ­ле­нию каж­дый про­вод и каж­дую деталь.» Вооб­ще охре­неть. У пере­мен­но­го тока, ока­зы­ва­ет­ся, есть направ­ле­ние. А линей­ные ком­по­нен­ты, без вопро­сов, про­во­дят его в «раз­ных» направ­ле­ни­ях по-раз­но­му.

И, нако­нец, отли­ва­ем в гра­ни­те: «При­пой для сбор­ки лам­по­вых уси­ли­те­лей и DAC ‑ов я делаю сам из ста­рин­ной оло­вян­ной посу­ды 16–19 веков.»

http://aovox.com/creativework/545

Теку­честь у него, види­те ли. Может, конеч­но, и теку­честь, толь­ко не в том месте.

VIA vaf

Поли­ция вдре­без­ги расхе­ра­чи­ла дом, в кото­ром пря­тал­ся воору­жён­ный вор, украв­ший рубаш­ку и пару рем­ней из Вол­мар­та. Дом под снос, а вла­дель­цу — шиш, а не ком­пен­са­цию. Пред­по­ло­жи­тель­но, у вла­дель­ца есть стра­хов­ка, но сам факт, блин! Если бы на месте поли­ции был бы я, напри­мер, то меня бы заста­ви­ли воз­ме­стить ущерб. А аме­ри­кан­ская поли­ция — не, нико­му ниче­го не обя­за­на.

Бра­ли дом с боем и при­ме­не­ни­ем взрыв­чат­ки (что на мой взгляд, гово­рит о тоталь­ном непро­фес­си­о­на­лиз­ме поли­цей­ских — я же не беру кувал­ду, что­бы зако­ло­тить обой­ный гвоздь?)

Будь­те осто­рож­ны — аме­ри­кан­ская поли­ция вам ниче­го не долж­на. Она вооб­ще ниче­го нико­му не долж­на, даже защи­щать вас она не обя­за­на. В зада­чи поли­ции вхо­дит под­дер­жа­ние пра­во­по­ряд­ка. Точ­ка. Это совсем не то же самое, что отстут­ствие пре­ступ­ле­ний (чего на самом деле хотят обыч­ные граж­дане).

В ком­мен­тах к про­шло­му посту выяс­ни­лось, что не все зна­ют, как СССР испор­тил пре­по­да­ва­ние мате­ма­ти­ки в шко­лах в 1970–1978 годах.

Самые худ­шие зло­де­я­ния совер­ша­ют­ся, как извест­но, из самых луч­ших побуж­де­ний.

Груп­па ини­ци­а­тив­ных совет­ских мате­ма­ти­ков под руко­вод­ством Кол­мо­го­ро­ва реши­ла изме­нить как пре­по­да­ёт­ся мате­ма­ти­ка в сред­них шко­лах. Мол, мы живём во вре­мя нау­ки и тех­ни­ки, а детей учим по доре­во­лю­ци­он­но­му учеб­ни­ку Кисе­лё­ва (что было сущей прав­дой — и мою бабуш­ку, и мое­го отца учи­ли имен­но по Кисе­лё­ву).

Основ­ная пре­тен­зия масти­тых ака­де­ми­ков к Кисе­лё­ву состо­я­ла в том, что в его учеб­ни­ках есть «неточ­но­сти», «допу­ще­ния», и что учеб­ник «не явля­ет­ся стро­го мате­ма­ти­че­ски точ­ным». Что фор­маль­но тоже прав­да. НО! Поче­му там были «неточ­но­сти» и «допу­ще­ния»? Что, кан­ди­дат наук Кисе­лёв не знал мате­ма­ти­ку? Разу­ме­ет­ся, знал! Но глав­ное отли­чие Кисе­лё­ва от масти­тых ака­де­ми­ков было в том, что в отли­чие от них, Андрей Пет­ро­вич 20 с лихе­ром лет пре­по­да­вал мате­ма­ти­ку в гим­на­зи­ях и учи­ли­щах. И имен­но пото­му, что он был Учи­те­лем, он знал, как имен­но нуж­но давать мате­ма­ти­ку детям раз­ных воз­рас­тов. Ведь ум ребён­ка посто­ян­но раз­ви­ва­ет­ся — и вме­сте с ним его спо­соб­но­сти к про­стран­ствен­но­му вооб­ра­же­нию, абстракт­но­му мыш­ле­нию, и так далее. Если мы нач­нём фига­чить в пяти­класс­ни­ка пре­по­да­ва­ни­ем на уровне уни­вер­си­те­та, он ниче­му не научит­ся.

Но ака­де­ми­ки про­би­ли свою ини­ци­а­ти­ву и реши­ли, что им луч­ше вид­но, и нача­ли писать свои учеб­ни­ки и пор­тить кисе­лёв­ские (осо­бен­но отли­чил­ся на этом попри­ще некий Гла­го­лев). В резуль­та­те в учеб­ни­ках мате­ма­ти­ки и гео­мет­рии для сред­ней совет­ской шко­лы появи­лись абсо­лют­но точ­ные мате­ма­ти­че­ски опре­де­ле­ния, дока­за­тель­ства и тео­ре­мы… абсо­лют­но непо­нят­ные школь­ни­ку, ибо заумь.

Не буду голо­слов­ным.

Все зна­ют, что такое рав­ные тре­уголь­ни­ки?

Вот дока­за­тель­ства того, что тре­уголь­ни­ки рав­ны, если у них две оди­на­ко­вые сто­ро­ны, и оди­на­ков угол меж­ду ними. Сна­ча­ла — учеб­ник 1980х Пого­ре­ло­ва (по кото­ро­му учи­ли меня), а потом — Кисе­лёв.

Ну чо, всё поня­ли? Я до сих пор нихе­ра не пони­маю. Луч, полу­плос­кость какая-то, и что меня доби­ва­ет — иллю­стра­ция яко­бы рав­ных тре­уголь­ни­ков, явно не сов­па­да­ю­щих друг с дру­гом.

А теперь — умни­ца наш Андрей Пет­ро­вич Кисе­лёв:

Вот тут всё пре­дель­но понят­но, не так ли? Тре­уголь­ни­ки нало­жи­лись и сов­па­ли? Конеч­но. И всё сра­зу ясно.

Но ака­де­ми­ки взъелись — чо тут? Какая это «точ­ка»? Её пра­виль­но назы­вать «вер­ши­ной!» И так далее и пошло-поеха­ло. А то, что теперь эту заумь даже взрос­лый мужик не пони­ма­ет — ну, не наши про­бле­мы. В наших дока­за­тель­ствах и тео­ре­мах зато всё точ­но!!

И каков же был резуль­тат? Резуль­тат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, каза­лось бы, в «золо­тые годы» совет­ско­го обра­зо­ва­ния стан­дарт­ные задач­ки из доре­во­лю­ци­он­но­го задач­ни­ка по мате­ма­ти­ке реша­ло вдвое мень­ше уче­ни­ков. Я уж не гово­рю о гим­на­зи­че­ских кон­троль­ных — их вооб­ще мог­ли решать толь­ко школь­ни­ки мате­ма­ти­че­ских спец­школ.

При­мер задач­ки для пято­го клас­са: В клас­се 28 чело­век. Отно­ше­ние чис­ла дево­чек к чис­лу маль­чи­ков рав­но ⁴⁄₃. Сколь­ко в клас­се дево­чек?

В 1950м году её реши­ло 83% пяти­класс­ни­ков. В 1995 — 37%!! То-есть, это вооб­ще регресс, при­чём регресс абсо­лют­ный!

Спа­си­бо вам, масти­тые ака­де­ми­ки, вы доби­лись чего хоте­ли — ста­ло хуже. А совет­ские школь­ные учеб­ни­ки теперь я вспо­ми­наю исклю­чи­тель­но матом.

Я бы хотел тут доба­вить «а зато в Аме­ри­ке.…» но, увы, не могу. Аме­ри­кан­ское школь­ное пре­по­да­ва­ние мате­ма­ти­ки раз­ло­ма­ли ещё в 1960х (из тех же бла­гих побуж­де­ний, ёпрст — они реши­ли, что мате­ма­ти­ку надо пре­по­да­вать «луч­ше», так как СССР обго­нял США в кос­ми­че­ской гон­ке). А недав­ние ини­ци­а­ти­вы «No Child Left Behind» и «Common Core» опу­сти­ли план­ку обу­че­ния вооб­ще ниже плин­ту­са. У меня и сво­я­че­ни­ца и тёща учи­те­ли. О ново­мод­ных вве­де­ни­ях, кото­рые запу­сти­ли ещё при Буше-млад­шем они гово­рят исклю­чи­тель­но нецен­зур­ны­ми сло­ва­ми.

Нагляд­но про­сле­дить, насколь­ко хоро­шо выпол­ня­ют­ся новые ору­жей­ные зако­ны, мож­но по одно­му фак­ту.

После стрель­бы в Лас-Вега­се у наших доро­гих вла­стей слу­чил­ся оче­ред­ной колен­ный рефлекс — надо запре­тить при­кла­ды, поз­во­ля­ю­щие вести огонь в ква­зи-авто­ма­ти­че­ском режи­ме. Ну, при­ня­ли, под­пи­са­ли, и проб­ки в пото­лок.

А теперь голь­ные циф­ры.

В США было про­да­но 520 000 (пять­сот два­дцать тысяч, более полу­мил­ли­о­на) подоб­ных при­кла­дов. Про­да­ли более полу­мил­ли­о­на, а вос­поль­зо­вал­ся им ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ чело­век. Но конеч­но же, надо ЗАПРЕТИТЬ! Сроч­но! У чело­ве­ка при­мер­но в десять тысяч раз выше веро­ят­ность навер­нуть­ся с вело­си­пе­да с фаталь­ны­ми послед­стви­я­ми (~1/4000). Давай­те запре­тим вело­си­пе­ды!!!!

При­кла­ды запре­ти­ли, и сде­ла­ли вла­де­ние ими — пре­ступ­ле­ни­ем. Всех вла­дель­цев обя­за­ли сдать эти при­кла­ды в бли­жай­ший поли­цей­ский око­ло­ток.

Как вы дума­е­те, сколь­ко их сда­ли? Ну, хотя бы 100 000, одну пятую от обще­го коли­че­ства, сда­ли? Нет? А сколь­ко? 10 000 сда­ли? Тоже нет? А сколь­ко же сда­ли?

Да мож­но ска­зать, нисколь­ко. Поли­ция Нью-Джер­си, напри­мер, не полу­чи­ла вооб­ще ни одно­го. В Мас­са­чус­сет­се зало­ви­ли 40, что ли, чело­век. В‑общем, это вооб­ще на уровне погреш­но­сти, пого­ды не сде­ла­ло абсо­лют­но ника­кой.

А всё поче­му? А пото­му, что этот закон — оче­ред­ная хер­ня, за выпол­не­ни­ем кото­рой чисто физи­че­ски невоз­мож­но сле­дить; то, что в англий­ском язы­ке назы­ва­ет­ся unenforceable. При­клад не явля­ет­ся ору­жи­ем. Ника­ких запи­сей, реги­стра­ции по их про­да­жам вести не надо, да даже если бы и были, не даст эти запи­си никто без орде­ра. И что даль­ше? При­хо­дить с обыс­ком ко всем без раз­бо­ра? Это неза­кон­но.

К той же обла­сти отно­сит­ся пред­ло­же­ние об обя­за­тель­ной про­вер­ке поку­па­те­ля для про­даж ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми.

Два част­ных лица встре­ча­ют­ся за горо­дом посре­ди поля в два часа ночи. И как вы пред­ла­га­е­те уста­нав­ли­вать факт про­из­ве­дён­ной про­да­жи? Да при­мер­но как выше, то-есть, никак.

Но зато поли­ти­ки могут бить себя пят­кой в грудь — МЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ!!! Иди­о­ты.

via https://www.csmonitor.com/USA/2018/0521/With-lack-of-incentives-few-Americans-are-giving-up-their-bump-stocks