Баранина

На выходных приготовил обалденнейшие бараньи рёбрышки (rib chops) на гриле. Я вообще баранину очень люблю, но рёбрышки в обычном магазине у нас обычно стоит совершенно невменяемых денег — 40 долларов за килограмм. Потому что везут, блин, из Австралии и Новой Зеландии. Своё овцеводство США благополучно угробили ещё в середине прошлого века, а сейчас с огромным трудом потихоньку восстанавливают. Как это по-американски, ёлки-палки, сначала наломать дров на ровном месте, создать себе же трудности, а потом преодолевать трудовыми подвигами. Американское пассажирское поездное сообщение приходит в голову. Сначала разломали, а теперь гиперлупы придумывают. Но я отвлёкся. В супермаркете устроили распродажу невиданной щедрости — 20 долларов за килограмм, так что я вкогтился.

С рёбрышками можно поступать точно так же, как с бифштексами — достал из холодильника, посолил, подождал минут 30, и на гриль. Только баранина ещё вдобавок ОЧЕНЬ любит чеснок. Но свежий чеснок на гриле сгорит, поэтому надо использовать чеснок гранулированный. Так что посолил, почесночил, и уже тогда жди и жарь. Кто любит, может ещё красного перцу положить (чёрный не рекомендую — тоже сгорит, как и чеснок).

lamb rib chops

Фразеология

В русском языке есть фраза, выражающая недовольство чужим нуканием, поторапливанием:

-Ну!
-Не нукай, не запряг ещё!

Узнал прекрасный аналог этому в английском языке, и что характерно, тоже про лошадей:

-Hey!
-Hay is for horses!

Прекрасно, я считаю 🙂

…на третий день индеец Зоркий Глаз заметил что у тюрьмы нет одной стены

Скоро сезон. Вернее, сезон уже начался — для тех, кто охотится с луком и стрелами. А для тех, кто стреляет из винтовки или ружья, он начнётся в конце ноября.

Немного поупражнялся с духовушкой на заднем дворе. Все выстрелы в молоко. Причём, непредсказуемо. Выстрелил раз 30, после чего наконец заметил, что у прицела разболталось крепление =))) По мишени как из дробовика жахнули 🙂

К прицелам и их креплениям на поршневой духовушке намного более высокие требования, чем к прицелам на обычную винтовку. Казалось бы — чего тут такого? Однако поршневая духовушка молотит отдачей по прицелу дважды — когда пуля ускоряется и когда поршень тормозится. Не все винтовочные прицелы даже могут такое выдержать.

Привинтил назад. СТП, что характерно, не сдвинулась. Но к этому времени у меня уже тряслись руки блин 🙂 Так что хвастать особо нечем. Надо будет PCP купить, что ли, вместо поршневой.

Одно хорошо в поршневой духовой винтовке — уж если из неё попадаешь по цели, то из огнестрела так точно попадёшь. Намного более требовательная к стрелку хреновина.

Альму-матер поломали

Некисло натырили данных. Особенно если учесть, что медицинские записи — это PHI, а за их потерю серьёзно керосинят.

Пролезли наистандартнейше — через почту (как, в-общем, и происходит примерно в 95% случаев подобных взломов).

https://www.bleepingcomputer.com/news/security/uab-medicine-data-breach-exposes-patient-info-in-phishing-attack/

Подумал тут — со всеми бизнесами, где я когда-либо работал, случалось что-то нехорошее (подавляющее большинство вообще закрылись нахер, а в одном директор самоубился). Не то ли я такой незаменимый работник, не то ли я — ходячее невезение!!!

Про GPS

Однако, не знал, что GPS бывает в двух версиях — криптованной (для военных) и открытой (для гражданских). Таким образом, подмена сигналов GPS (технология, которой в мастерстве владеют в России) военным не грозит. Подавление сигналов — да, возможно. А подмена, чтобы они думали, что находятся в совсем другом месте — нет.

Интересно, какой там применяется метод шифрования? На спутнике-то особо не разбежишься на полновесный RSA, например.

И ещё интересно — а ГЛОНАСС бывает криптованный? В педивикии на эту тему молчок. Китайский БейДу — криптованный, а вот про ГЛОНАСС неведомо.

Очередная гравицапа

Говорят, придумали какой-то дрыгатель с закрытым циклом, который не использует химическое топливо. Представляет он собой, грубо говоря, бочку, внутри которой (условно) летает шарик. Шарик ударяется в одну крышку бочки — бочка летит в одну сторону, ударяется в другую — бочка летит назад. А откуда тяга? Если верить разработчику, если шарик летает с околорелятивисткими скоростями, то масса шарика меняется, и если он летит вперёд, то она будет больше, чем если когда он летит назад.

Вместо шариков, конечно, будут использоваться элементарные частицы. Жрёт хреновина 165 мегаватт чтобы создать тягу в 1 ньютон (охренеть КПД, конечно).

https://www.newscientist.com/article/2218685-nasa-engineers-helical-engine-may-violate-the-laws-of-physics/

Бредятина какая-то, как по мне. Пускай даже масса шарика меняется — закон сохранения импульса никто не отменял.

Эх, хорошо

Когда оба человека работают по федеральному расписанию — у нас-то сегодня праздник (день Колумба), а у штатов — нет, у них рабочий день. Так что замотанным родителям периодически получается отправить отпрысков в школу, а самим хоть немного отдохнуть. Хоть в ресторан сходим нормально пообедать, или в кино.

Квантовая суперпозиция для молекул

Прикольно, я думал, это только для частиц типа электронов работает. А тут целую молекулу из 2000 атомов (чего-то там хитрое, какой-то “тетрафенилпорфирин”) заставили быть в двух местах одновременно.

https://www.scientificamerican.com/article/giant-molecules-exist-in-two-places-at-once-in-unprecedented-quantum-experiment/

Прикольная она всё же, эта квантовая физика.

Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.