Lab Journal 6

Еда дет­ства оста­ёт­ся с нами навсе­гда. Хоро­ший хлеб най­ти в США (сей­час) в прин­ци­пе не про­бле­ма — бла­го теперь прак­ти­че­ски вез­де есть мага­зи­ны с при­лич­ны­ми соб­ствен­ны­ми пекар­ня­ми, а в даже не очень круп­ных горо­дах мож­но най­ти неза­ви­си­мые пекар­ни, дела­ю­щие пре­крас­ный хлеб. Это вон в 90х годах в нашей про­вин­ции хоро­ше­го хле­ба НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Прин­ци­пи­аль­но. Был стан­дарт­ный супер­мар­ке­тов­ский аме­ри­кан­ский хлеб — поре­зан­ная на пор­ци­он­ные кус­ки вата в полу­эти­ле­но­вом паке­те. Есть это было невоз­мож­но. То ли дело теперь! Но в основ­ном в мест­ных пекар­нях пекут хлеб, име­ю­щий фран­цуз­ские кор­ни. Я про­тив него ниче­го не имею про­тив, он хорош и вку­сен, но ино­гда хочет­ся того само­го хле­буш­ка, из дет­ства. Про­бле­ма в том, что даже поезд­ка в Рос­сию не реша­ет эту про­бле­му. И дело не в том, что рус­ский хлеб теперь выпе­ка­ет­ся не по совет­ско­му ГОСТу. В прин­ци­пе, ГОСТа при­дер­жи­ва­ют­ся. Дру­гое дело, что мало сде­лать тесто из пред­пи­сан­но­го ГОСТом коли­че­ства муки, воды, и соли. Важ­но ещё соблю­сти тех­но­ло­гию, и имен­но с этим теперь затык. В Москве я, напри­мер, не смог най­ти хоро­ший «совет­ский» хлеб. Может быть, есть какие-то «пра­виль­ные» места; это толь­ко при совет­ском режи­ме нор­маль­ный хлеб про­да­вал­ся в любой булоч­ной.

Но что тол­ку при­чи­тать о том, как слож­но най­ти нуж­ный тебе хлеб? Хлеб — это не очень слож­но. Мож­но взять и сде­лать само­му. У меня полу­чи­лось.

Рецеп­ту­ру я брал из пре­крас­ной кни­ги Анны Кита­е­вой «Домаш­ний хлеб». Прак­ти­че­ски ниче­го не менял в рецеп­те, раз­ве что исполь­зо­вал вме­сто све­жих дрож­жей сухие, 3 грам­ма вме­сто 5. Фор­маль­но надо делить на три, но по мое­му опы­ту луч­ше полу­чи­лось с дрож­жа­ми с неболь­шим «пере­ве­сом». Ну, и в кни­ге не напи­са­но, что для того, что­бы полу­чить кра­си­вые глу­бо­кие раз­ре­зы, надо при рас­стой­ке за 5–10 минут до готов­но­сти снять с заго­тов­ки пище­вую плён­ку, в кото­рую она заво­ра­чи­ва­лась, что­бы поверх­ность теста слег­ка завет­ри­лась. Тогда резать будет лег­че. Резал брит­вен­ным лез­ви­ем.

На вкус — ОНО, то самое. Если пра­виль­но пом­ню, в Совет­ском Сою­зе такой батон (спе­ци­аль­но для ленин­град­цев — бул­ка) сто­ил 25 копе­ек. Был ещё вари­ант помень­ше, за 16, тоже вкус­ный. Были ещё вся­кие по 13 и «Сту­ден­че­ский» за 11, но уже замет­но хуже.

Дела­ет­ся этот хлеб при­мер­но 7 часов, но соб­ствен­но рабо­ты тут минут на 30, не боль­ше. Осталь­ное вре­мя оно про­сто бро­дит и под­хо­дит. 4 часа бро­дит опа­ра, еще пол­то­ра — само тесто, и минут 40 рас­ста­и­ва­ет­ся заго­тов­ка. В сле­ду­ю­щий раз буду делать сра­зу три бато­на. Один замо­ро­жу, а два съе­дим сра­зу. Как раз на неде­лю и хва­тит.

За что мы любим Юник­со­по­доб­ные ОС? Ну, за вся­кое, но не в послед­нюю оче­редь за их отлич­ные команд­ные стро­ки. Конеч­но, мож­но писать скрип­ты или даже неболь­шие про­грам­ки на Пер­ле али Питоне, но если надо быст­ро что-то авто­ма­ти­зи­ро­вать, то луч­ше все­го писать какой-нибудь one-liner типа:

cat file | grep something | sed ‘s/thing/otherthing/’ | awk ‑F «|» ‘{print $1}’ | sort | uniq | wc ‑l

И всё тут пре­крас­но, но здесь совер­шен­но отсут­ству­ет услов­ное ветв­ле­ние — а это ино­гда полез­но.

Напри­мер, мож­но ска­зать вот так:

cd directory; rm ‑rf *

Что будет, если cd directory обло­мит­ся, пото­му что этой дирек­то­рии нет? Нач­нёт выпол­нять­ся rm ‑rf в ТЕКУЩЕЙ дирек­то­рии — что может иметь ката­стро­фи­че­ские послед­ствия.

Как это­го избе­жать? Очень про­сто. Надо ска­зать вот так:

cd directory && rm ‑rf *

В дан­ном слу­чае rm ‑rf выпол­нит­ся ТОЛЬКО если cd directory будет успеш­но выпол­нен.

Рабо­та­ет это очень про­сто — если понять, что дан­ное выра­же­ние пред­став­ля­ет собой не боль­ше, чем усло­вие с Сиш­ным син­так­си­сом. && — это опе­ра­тор AND. Любая коман­да при завер­ше­нии рабо­ты выда­ёт код воз­вра­та (exit status). Если коман­да завер­ши­лась успеш­но, воз­вра­ща­ет­ся код 0, он же явля­ет­ся TRUE. Опе­ра­тор && под­ра­зу­ме­ва­ет что ОБЕ части усло­вия долж­ны воз­вра­щать TRUE, поэто­му если пер­вое усло­вие вер­ну­ло TRUE, надо про­ве­рять вто­рое. Если же пер­вое вер­ну­ло FALSE, то нет смыс­ла про­ве­рять вто­рое (прин­цип мини­ма­ли­за­ции про­вер­ки усло­вий https://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation).

Соот­вет­ствен­но, мож­но вывер­нуть это наизнан­ку, если исполь­зо­вать опе­ра­тор || (сиречь OR) меж­ду коман­да­ми. В таком слу­чае вто­рая часть выра­же­ния будет выпол­не­на толь­ко в том слу­чае, если пер­вая вер­нёт FALSE — ибо в соот­вет­ствии с прин­ци­пом мини­ма­ли­за­ции нет смыс­ла про­ве­рять вто­рую часть усло­вия, где усло­вия объ­еде­ни­ны через OR — ибо пер­вая уже вер­ну­ла TRUE.

Напри­мер, вот так:

cd test|| mkdir test

Дирек­то­рия test будет созда­на толь­ко в том слу­чае, если её нет (cd вер­нёт ошиб­ку).

Так­же мож­но объ­еди­нять усло­вия, исполь­зуя тот же Сиш­ный син­так­сис.

(cd directory && rm ‑rf *) || echo «Cannot delete files»

Если мож­но зай­ти в дирек­то­рию и уда­лить там фай­лы, то ниче­го не высве­тит­ся. Но если нель­зя, будет ска­за­но, что нель­зя.

Дан­ные коман­ды рабо­та­ют в bash и C‑shell. BSD-шный sh не про­ве­рял, но думаю, что там тоже будет рабо­тать.

Про­чи­тал с огром­ным инте­ре­сом. На деталь­ном раз­бо­ре порт­ре­та «леди с маши­ной» заржал в голос.

«Поче­му Шилов – пло­хой худож­ник, а Брюл­лов – хоро­ший? Они ведь похо­жи!»
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html

В ответ на бан анти­ви­ру­са Кас­пер­ско­го на ком­пью­те­рах, при­над­ле­жа­щих МО США (https://experimenter.org/2017/06/29/kaspersky_banned_in_dod/) рос­сий­ские зако­но­да­те­ли пред­ло­жи­ли послать всё нерос­сий­ское анти­ви­рус­ное ПО в том же направ­ле­нии?

«Ко вто­ро­му квар­та­лу 2019 года чинов­ни­ки наме­ре­ны зако­но­да­тель­но обес­пе­чить пред­уста­нов­ку оте­че­ствен­ных анти­ви­рус­ных про­грамм на все пер­со­наль­ные ком­пью­те­ры, вво­зи­мые и созда­ва­е­мые на тер­ри­то­рии Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за.»

Подроб­нее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/03/07/2017/5958d9c29a7947e1a748af1a

Не вполне понят­но, чем всё это закон­чит­ся. «Обес­пе­чить пред­уста­нов­ку» не зна­чит ведь запре­та поль­зо­ва­ни­ем дру­гих анти­ви­ру­сов?

А то как-то слиш­ком наг­ло полу­ча­ет­ся. «Слу­шай­те свои «Вален­ки» и не выпенд­ри­вай­тесь». И пле­вать, что анти­вирь Кас­пер­ско­го напи­сан настоль­ко кри­во, что раз в два дня акку­рат­ней­шим обра­зом вешал мне комп так, что тре­мя паль­ца­ми он не под­ни­мал­ся. Что там ещё есть? Дох­тур Веб? Ниче­го про него не ска­жу — не поль­зо­вал­ся.

Или это про­сто в Кас­пер­ском занес­ли куда надо? Что­бы обес­пе­чить про­да­жи сво­е­го кри­во­го про­дук­та?

И вооб­ще, это какие-то полу­ме­ры. Вин­до­уз-то не заба­ни­ли. Как не заба­ни­ли Ворд, Эксель, и проч.

В акт о воен­ном бюд­же­те США на 2018 год вне­сен запрет на исполь­зо­ва­ние про­дук­ции «Лабо­ра­то­рии Кас­пер­ско­го» на обо­ру­до­ва­нии, при­над­ле­жа­ще­му МО США. Озву­чен­ная при­чи­на — «работ­ни­ки ком­па­нии потен­ци­аль­но под­вер­же­ны дав­ле­нию со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства Рос­сии».

https://www.bleepingcomputer.com/news/government/senate-gets-ready-to-ban-kaspersky-products-as-fbi-interviews-companys-us-employees/

О том, что при­мер­но такое и будет, я уже дога­ды­вал­ся, когда сам пере­шёл на аме­ри­кан­ский анти­ви­рус «Симан­тек» http://nlothik.livejournal.com/797195.html

Увы, ком­пью­те­ры теперь неот­де­ли­мы от поли­ти­ки. Даже наобо­рот. Учи­ты­вая коли­че­ство кибер­войск с обо­их сто­рон и кубо­мет­ры напи­сан­но­го воен­но­го соф­та для кибе­р­атак на про­тив­ни­ка о каком-то отсут­ствии поли­ти­ки в ком­пью­тер­ной сфе­ре смеш­но гово­рить.

Элек­трон­ные лам­пы, это, конеч­но, слож­но. Намно­го слож­нее, чем тран­зи­сто­ры. И пре­иму­ществ у них, в‑общем, немно­го — более высо­кая устой­чи­вость к пере­груз­кам и рабо­те в совер­шен­но кри­вых усло­ви­ях, напри­мер. Так­же на лам­пах про­ще сде­лать уси­ли­те­ли, где реаль­но надо дофи­га ватт — напри­мер, выход­ные кас­ка­ды уси­ли­те­лей ком­мер­че­ских радио­стан­ций. Про «луч­ший звук» мне не надо рас­ска­зы­вать — это не так. По объ­ек­тив­ным пара­мет­рам (КНИ) даже самые луч­шие лам­по­вые уси­ли­те­ли не под­хо­дят близ­ко к обыч­ной тран­зи­стор­ной ком­мер­че­ской про­дук­ции. Раз­ве что уж совсем за невме­ня­е­мые день­ги. При этом я не утвер­ждаю, что нет такой вещи, как «лам­по­вый звук» — он есть. Про­сто это в основ­ном свя­за­но с тем, что у выход­но­го трак­та уси­ли­те­ля на лам­пах доволь­но высо­кое соб­ствен­ное сопро­тив­ле­ние. Что и отра­жа­ет­ся на зву­ке — выпя­чи­ва­ют­ся часто­ты, близ­кие к соб­ствен­но­му резо­нан­су гром­ко­го­во­ри­те­ля. Чисто на слух это мно­гим нра­вит­ся; хотя если под­хо­дить объ­ек­тив­но, с при­бо­ра­ми — то это неточ­ное вос­про­из­ве­де­ние ори­ги­на­ла. Под­це­пи­те после­до­ва­тель­но с гром­ко­го­во­ри­те­лем рези­стор на 8–30 ом — полу­чи­те тот же самый «лам­по­вый» звук. Без вся­ких ламп.

Тем не менее, у ламп есть своя стой­кая тусов­ка, кото­рая гото­ва тра­тить на это дело день­ги. К их чис­лу отно­сят­ся, напри­мер, музы­кан­ты — ибо уси­ли­тель­ная лам­па в гитар­ном ком­би­ке рабо­та­ет в очень спе­ци­фи­че­ском режи­ме, и наи­бо­лее музы­каль­но иска­жа­ет имен­но она, а не полу­про­вод­ни­ко­вый ана­лог. Умом тро­ну­тых аудио­фи­лов, кото­рые слу­ша­ют не музы­ку, а тех­ни­ку, вос­про­из­во­дя­щую музы­ку, рас­смат­ри­вать не будем.

Поэто­му есть и живы фир­мы, кото­рые до сих пор выпус­ка­ют лам­пы. Ска­жем, те же радио­лам­пы «Свет­ла­на», кото­рые про­из­во­дят­ся в Рос­сии. Думаю, что про­цен­тов 80 этой про­дук­ции идёт на экс­порт =)

Есть и запад­ные фир­мы. И, ока­за­лось, есть фир­мы, кото­рые с нуля, в 21 веке, раз­ра­ба­ты­ва­ют радио­лам­пы!

Вот какая инте­рес­ная вещь:

http://korgnutube.com/en/

Это, на мину­точ­ку, аж целый Korg, леген­дар­ные япон­цы.

Что в этой лам­пе инте­рес­но­го? Самое инте­рес­ное в ней то, что по сути это ваку­ум­но-люми­нес­цент­ный инди­ка­тор (кото­рый тоже элек­тро­ва­ку­ум­ный при­бор). Такие, напри­мер, рань­ше в видео­маг­ни­то­фо­ны и элек­трон­ные часы ста­ви­ли. Поэто­му в ней нет того, что есть в обыч­ных лам­пах — тре­бо­ва­ний к высо­ко­му напря­же­нию ано­да. Обыч­ные радио­лам­пы рабо­та­ют при напря­же­ни­ях от 90 до 300 вольт. А эта может рабо­тать — та-дам — от 5 вольт до 90. Напря­же­ние цепи нака­ла в обыч­ных лам­пах — 6.3 воль­та, а тут 0.7!

А теперь пло­хое. Во-пер­вых, эту хрень надо зву­ко­изо­ли­ро­вать и демп­фи­ро­вать, пото­му что оно обла­да­ет мик­ро­фон­ным эффек­том. Во-вто­рых, если мы почи­та­ем её дата­шит http://korgnutube.com/pdf/Nutube_Datasheet_31.pdf и срав­ним с дата­ши­том иден­тич­но­го по назна­че­нию сдво­ен­но­го три­о­да 12AX7, то уви­дим, что уси­ли­тель из этой шту­ки выхо­дит весь­ма хре­но­вый. Сте­пень уси­ле­ния по напря­же­нию все­го 5! (для срав­не­ния, у 12AX7 — до 71, прав­да, это при напря­же­нии на ано­де в 300 вольт). Конеч­но, это сдво­ен­ный три­од, так что мож­но один кас­кад под­це­пить к дру­го­му и полу­чить уси­ле­ние 25, но у сло­на 12AX7 всё рав­но боль­ше.

Но зато на этой шту­ке не бзд­ли­во соби­рать уси­ли­тель. Мне, напри­мер, бзд­ли­во соби­рать уси­ли­тель для науш­ни­ков, внут­ри у кото­ро­го напря­же­ние 300 вольт. Мало ли чего. Корот­нёт на уши — и пой­дёшь музы­ку веч­но слу­шать. Я когда счёт­чик Гей­ге­ра соби­рал, меня пару раз от 400 вольт дёр­ну­ло. Мало ни разу не пока­за­лось, хоро­шо там ёмкость малень­кая была (0.22 мкФ).

А эта лам­па наи­бо­лее пер­спек­тив­на, КМК, для гитар­но­го ком­би­ка. Собрать на ней преду­си­ли­тель, где все гитар­ные иска­же­ния будут тёп­лы­ми и лам­по­вы­ми, а потом пус­кать их на полу­про­вод­ни­ко­вый выход­ной кас­кад.

Уме­лец собрал целый оркестр из ста­ро­го ком­пью­тер­но­го барах­ла. ЕМНИП, там вез­де шаго­вые дви­га­те­ли сто­ят, для кото­рых рабо­та с подоб­но­го рода часто­та­ми — вполне явля­ет­ся нор­мой. Варьи­руя часто­ту пода­ва­е­мо­го на дви­га­те­ли тока, мож­но добить­ся опре­де­лён­ной высо­ты зву­ча­ния. А в каче­стве пер­кус­сии — счи­ты­ва­ю­щие голов­ки от жёст­ких дис­ков =) Забав­но.

Про­бую сде­лать кру­той, как обрыв, про­ект с машин­ным обу­че­ни­ем.

Вот вы как дума­е­те, что тут самое слож­ное? Само машин­ное обу­че­ние? А вот нифи­га. Это как раз самое про­стое — это мень­ше сот­ни стро­чек Пито­нов­ско­го кода, бла­го TensorFlow со всем его API уже дав­но при­ду­ман до нас намно­го более умны­ми людь­ми. А самое слож­ное — это под­го­тов­ка дан­ных, кото­рые надо скарм­ли­вать алго­рит­мам машин­но­го обу­че­ния. Пото­му что оно, блин, доволь­но тре­бо­ва­тель­ное. Ска­жем, для регрес­сив­но­го ана­ли­за очень хоро­шо, если дан­ные име­ют нор­маль­ное рас­пре­де­ле­ние. Ина­че могут воз­ник­нуть раз­ные, не все­гда хоро­шие, эффек­ты. Дан­ные, взя­тые из реаль­но­го мира часто нор­маль­но­го рас­пре­де­ле­ния не име­ют. И при­хо­дит­ся сидеть и шама­нить, пока не наша­ма­нишь чего-то более удоб­но­ва­ри­мо­го.

Это было серьёз­ным откры­ти­ем лич­но для меня — насколь­ко важ­но иметь нача­ла обра­зо­ва­ния имен­но в нау­ке о дан­ных (data science), что­бы постро­ить нор­маль­ную систе­му ML. Хотя каза­лось бы, всё упи­ра­ет­ся в про­грам­ми­ро­ва­ние. А вот хрен! И, блин, имен­но в этой обла­сти у меня есть доволь­но боль­шие про­бе­лы — мак­си­мум из при­ме­ни­мо­го был началь­ный курс ста­ти­сти­ки, кото­рый я брал в 2011 году.

Кро­ме того, есть дан­ные, у кото­рых в прин­ци­пе не быва­ет ника­ко­го рас­пре­де­ле­ния — ска­жем, спи­сок исполь­зу­е­мых про­грам­мой функ­ций. О каком рас­пре­де­ле­нии тут может идти речь? Либо эти функ­ции есть, либо их нет. Как с этим рабо­тать? Чешу репу…

И на закус­ку Офис 2016 на Макин­то­ше — это кастрат. Ска­жем, мне нуж­на иерар­хи­че­ская визу­а­ли­за­ция дан­ных. В вин­до­вой вер­сии эксе­ля есть заме­ча­тель­ная диа­грам­ма «сол­неч­ный луч» — она похо­жа на кру­го­вую, но она мно­го­уров­не­вая, и поз­во­ля­ет, таким обра­зом, так­же визу­а­ли­зи­ро­вать иерар­хию. В эксе­ле для Мака — шЫш с мас­лом, а не сол­неч­ный луч. Там вооб­ще ника­ких иер­хар­хи­че­ских диа­грамм нет.

Ну что за под­ход такой?