Lab Journal 6

Мне вот дей­стви­тель­но инте­рес­но, а чего жда­ли люди, под­дер­жи­ва­ю­щие Кама­лу на выбо­рах? Каких таких изме­не­ний? Ну, давай­те возь­мём неко­то­рые пунк­ты с https://kamalaharris.com/issues/ и помеч­та­ем с пози­ции това­ри­щей сле­ва?

1. Лега­ли­за­ция абор­тов на феде­раль­ном зако­но­да­тель­ном уровне?
2. Лега­ли­за­ция одно­по­лых бра­ков на том же уровне?
3. Под­ни­ма­ние нало­гов на бога­тых и сверх­бо­га­тых, умень­ше­ние нало­гов для бед­ных и сред­не­го клас­са?
4. Огра­ни­че­ния по вла­де­нию и покуп­ке огне­стрель­но­го ору­жия?
5. Суб­си­ди­ро­ва­ние построй­ки доступ­но­го жилья?
6. Нала­мы­ва­ние хво­ста круп­ным фар­ма­цев­ти­че­ским ком­па­ни­ям и огра­ни­че­ние цен на неко­то­рые лекар­ства?
7. Уве­ли­че­ние мини­маль­ной зара­бот­ной пла­ты?
8. Как ни стран­но, но запи­ра­ние южной гра­ни­цы?
9. Борь­бу с фен­та­ни­лом и опио­и­да­ми через борь­бу с нар­ко­кар­те­ля­ми?
10. Поса­дить Трам­па?

Всё это заме­ча­тель­но. С неко­то­ры­ми пунк­та­ми я очень даже согла­сен. 1, 2, 3, частич­но 6 — нало­мать хвост фар­ме надо, но не огра­ни­че­ни­ем цен надо бороть­ся с высо­ки­ми цена­ми, там слож­нее зна­чи­тель­но, чем кажет­ся. С пунк­том 8 я, кста­ти, не согла­сен, но это отдель­ная боль­шая тема для спе­ци­аль­но напи­сан­но­го поста, где объ­яс­ню, что я имею в виду. Ну и да, с фен­та­ни­лом надо бороть­ся, а воры долж­ны сидеть в тюрь­ме.

У меня к все­му это­му толь­ко один-един­ствен­ный вопрос.

А чего вам, доро­гие чле­ны демо­кра­ти­че­ской пар­тии и адми­ни­стра­ции, меша­ло выпол­нять эту про­грам­му пря­мо сей­час?? Вот осо­бен­но пунк­ты 1 и 2. Вы же уже у вла­сти! А чего тогда вы сиде­ли, засу­нув палец в зад­ни­цу? Вы ведь два года в таком виде уже сиди­те над пунк­том 1 — это ведь при вашей адми­ни­стра­ции, в 2022 году феде­раль­ное раз­ре­ше­ние на абор­ты уби­ли в Вер­хов­ном Суде! И раз­ре­ше­ние на одно­по­лые бра­ки на одном-един­ствен­ном пре­це­ден­те дер­жит­ся. В нашем шта­те, прав­да, одно­по­лые бра­ки раз­ре­ши­ли за несколь­ко меся­цев до реше­ния Вер­хов­но­го Суда — хоть в чём-то род­ной штат ока­зал­ся про­грес­си­вен — но во мно­гих дру­гих шта­тах если пре­це­дент тоже отме­нят, инсти­тут одно­по­лых бра­ков тут же схлоп­нет­ся.

А что вы за 4 года сде­ла­ли со в коря­гу охре­нев­шей фар­ма­цев­ти­че­ской мафи­ей, пунк­том 6? Как это «ниче­го»? А зна­е­те, поче­му «ниче­го»? А пото­му что боль­шая фар­ма даёт вам день­ги. Она вооб­ще всем день­ги даёт — 60% тра­ди­ци­он­но ухо­дят респам, а но демам доста­ют­ся 40%, а это нифи­га не мало.

Непо­нят­но вот мне, либер­та­ри­ан­цу-анар­хи­сту, поче­му люди, под­дер­жи­ва­ю­щие на выбо­рах пар­тию, УЖЕ нахо­дя­щу­ю­ся у вла­сти, счи­та­ют, что уж как толь­ко их кан­ди­да­та выбе­рут, так УХ!!! Весь лёд тут же тро­нет­ся, всё сра­зу запер­дит-рас­пер­до­лит, зара­бо­та­ет, и всё будет заши­бись.

Так повто­рюсь — каких изме­не­ний реаль­но жда­ли? Или голо­со­ва­ли толь­ко от без­на­дё­ги, мол, лишь бы не Трамп? Жаль, если так. Кнут, это, конеч­но, моти­ва­тор силь­ный, толь­ко и пря­ник-то тоже дол­жен при­сут­ство­вать.

Сколь­ко това­ри­щей спра­ва обе­ща­ло уехать из стра­ны по ито­гам выбо­ров-2020? Или 2008, 2012? Мне инте­рес­но, у меня дей­стви­тель­но есть selection bias (пред­взя­тость в выбо­ре) или всё же реаль­ная кар­ти­на более-менее сов­па­да­ет с моим виде­ни­ем?

А то (лич­но я) не при­пом­ню от това­ри­щей спра­ва про­сты­ней тек­ста с a) доса­дой на то, что им в оче­ред­ной раз достал­ся не тот народ b) обе­ща­ни­ем уехать нахрен из стра­ны. Не в шут­ку, а с над­ры­вом, мол, «чума­дан-вок­зал-австра­лия».

Вот внут­рен­ней эми­гра­ци­ей они заня­лись — это да, уехав из синих рас­сад­ни­ков в рас­сад­ни­ки крас­ные. А вот так, что­бы при­люд­но обе­щать — что-то не при­пом­ню. От това­ри­щей сле­ва вижу те же про­сты­ни в оче­ред­ной раз. Может, я неправ.

Трамп тіль­ки один день пре­зи­дент-елект, а ціна на бен­зин вже піш­ла вниз.

😉

Я ж гово­рю — все мои поли­ти­че­ские про­гно­зы сбы­ва­ют­ся с точ­но­стью до наобо­рот.

В 2016 я думал, что побе­дит Клин­то­ни­ха, в 2020 — что выиг­ра­ет Трамп, в 2024 — что выбе­рут Кама­лу.

А оно ров­но про­ти­во­по­лож­но полу­ча­ет­ся. Читал, что в Рос­сии есть такая лоте­рея, где надо выбрать 12 цифр из 24, и приз доста­ёт­ся тому, кто не выбрал ни одной циф­ры пра­виль­но. Вот во что мне надо играть.

В англий­ском язы­ке есть два раз­ных сло­ва: есть сло­во accuracy и есть сло­во precision. Они в рус­ском вро­де как оба «точ­ность», но в этом и шту­ка, что зна­че­ние у них раз­ное, и если accuracy это дей­стви­тель­но «точ­ность», то precision это «куч­ность» — про­сто мне неиз­ве­стен дру­гой пере­вод сло­ва precision, вне ору­жей­но­го кон­тек­ста. Ну, еще «пре­це­зи­он­ные стан­ки» есть, но это вооб­ще ЧПУ­я­тор­ство.

Мож­но иметь low accuracy, но при этом high precision. Нагляд­нее все­го это мож­но пред­ста­вить на мише­ни для отстре­ла вин­то­вок.

Мой слу­чай — вто­рой сле­ва. Я пре­крас­но, «куч­но», пред­ска­зы­ваю исход выбо­ров, про­сто попа­даю ров­нё­хонь­ко мимо яблоч­ка.

Как и рас­ска­зы­вал, за гомо­сек­су­а­ли­ста-анар­хи­ста Чей­за Оли­ве­ра.

Не могу я за Трам­па голо­со­вать — не счи­таю отказ мир­но пере­да­вать вож­жи дру­го­му ездо­ку чем-то изви­ня­е­мым, будь он сто раз хоро­шим кан­ди­да­том. Отка­зал­ся пере­да­вать вож­жи — пошёл нахер с брич­ки. И за Гар­рис не могу — я не счи­таю, что она доста­точ­но дез­аву­и­ро­ва­ла свои гром­кие уль­тра­ле­вац­кие заяв­ле­ния пери­о­да лета люб­ви.

Кто про­иг­ра­ет эти выбо­ры, я не знаю. Мне поче­му-то кажет­ся что их про­иг­ра­ет Трамп. Но мои про­гно­зы обыч­но сбы­ва­ют­ся с точ­но­стью π ради­ан, так что може­те поль­зо­вать­ся.

Но зато я точ­но знаю, кто эти выбо­ры не про­иг­ра­ет!

А не про­иг­ра­ют их:

1. Боль­шая фар­ма­цев­ти­ка
2. Меди­цин­ские стра­хо­вые ком­па­нии
3. Круп­ный воен­ный биз­нес
4. Круп­ные бан­ки
5. Ком­па­нии, тор­гу­ю­щие недви­жи­мо­стью

И про­чие граж­дане, зани­ма­ю­щие верх­ние строч­ки https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/top-spenders

Голо­суй-не голо­суй — всё рав­но полу­чишь извест­но, что: инфля­цию, рас­ту­щий госу­дар­ствен­ный долг, отсут­ствие внят­ной энер­ге­ти­че­ской и инфра­струк­тур­ной поли­ти­ки, и далее по алфа­ви­ту.

Как-то так в этот год, без­ра­дост­но.

Вот поду­ма­лось. Пер­вая часть «Назад в буду­щее» вышла в 1985 году. Путе­ше­ство­ва­ли они отрез­ка­ми по 30 лет. И вот мах­ну­ли они сна­ча­ла из 1985 в 1955 — и ведь если поду­мать, сколь­ко вся­ко­го про­изо­шло за это вре­мя! Ведь 1960е — это же уни­каль­ное совер­шен­но деся­ти­ле­тие, огром­ная борь­ба за рав­но­пра­вие, гигант­ские скач­ки в кос­мо­се, кариб­ский кри­зис, убий­ство Кен­не­ди, и далее. А Мар­ти при­ле­та­ет в доволь­но тух­лые 1950е, попа­да­ет в пол­но­стью сегре­ги­ро­ван­ную шко­лу и сегре­ги­ро­ван­ное же обще­ство. И когда убор­щик Гол­ди Уил­сон сооб­ща­ет всем о сво­их поли­ти­че­ских пла­нах стать мэром горо­да, он наты­ка­ет­ся на совер­шен­но ожи­да­е­мую по тем мер­кам репли­ку от вла­дель­ца кафе: «Цвет­ной мэр? Это будет неза­бы­ва­е­мый день.»

Оде­ва­лись люди в 1955 году совер­шен­но ина­че. Музы­ка была непо­хо­жа на 1980е совсем, помни­те хит сезо­на, кото­рый видит Мар­ти — «16 тонн»? А какой фурор Мар­ти про­из­вёл абсо­лют­но невин­ным по совре­мен­ным мер­кам «Джон­ни Би Гуд?» Да что гово­рить, даже аффф­то­мо­би­ли выгля­де­ли­ли ради­каль­но по-дру­го­му!

Форд Тан­дер­бёрд 1955 года:

Форд Тан­дер­бёрд 1985 года:

А теперь пред­ста­вим себе, что дей­ствие филь­ма про­ис­хо­дит в наши дни. И из 2024 года мы попа­да­ем в 1994 год. И чо? Какие отли­чия-то? Музы­ка та же самая, вер­нее, вер­нее, сти­ли-то в музы­ке одни и те же. Совре­мен­ная попса она же от евро­дан­са раз­ли­ва 1994 года отли­ча­ет­ся … почти ничем. Раз­ве что нор­маль­ный рок ещё не повы­вел­ся из чар­тов. И какой такой музы­кой Мар­ти может пора­зить вооб­ра­же­ние сво­их соуче­ни­ков? Даб­сте­пом, что ли? Ха!

Раз­ве что заси­лье смарт­фо­нов, ком­пью­те­ров, джи­пи­эсов и суще­ству­ю­щей для них инфра­струк­ту­ры теперь есть, это да. Но всё это уже поти­хонь­ку появ­ля­лось в 1994 году. Уже суще­ство­вал Эппл Нью­тон, хоть он в резуль­та­те бла­го­по­луч­но умер. Да и сами сото­вые тоже уже были.

А аффф­то­мо­би­ли… Ну вот Форд Тау­рус 2024 года:

Он что, настоль­ко ради­каль­но отли­ча­ет­ся от Тау­ру­са 1994 года?

Кто-нибудь возь­мёт­ся вот так вот отли­чить афф­то­мо­биль 2004 года от афф­то­мо­би­ля 2014 года? А вот аффф­то­мо­биль 1964 года от той же моде­ли, но 1974 года отли­чить лег­ко…

В‑общем, с одной сто­ро­ны как-то вро­де живём в такое, кажет­ся, доволь­но бога­тое на собы­тия вре­мя, а с дру­гой сто­ро­ны — не меня­ет­ся них­ре­на.

Вдо­гон­ку к посту про дру­зей и вра­гов огне­стре­ла.

Я нахо­жу глу­бо­ко иро­нич­ным тот факт, что у Кама­лы Хар­рис есть огне­стрель­ное ору­жие.

Но ещё более иро­нич­ным явля­ет­ся тот факт, что зна­е­те, кому нель­зя по зако­ну иметь огне­стрель­ное ору­жие? Дональ­ду Трам­пу. Так как он был судим и был при­знан винов­ным в тяж­ком пре­ступ­ле­нии (felony).

Что если на выбо­рах побе­дит наша доро­гая Кам­ба­ла, то в ору­жей­ных мага­зи­нах будет сто­ять такой шухер, кумар, и раз­врат, како­го не было с прав­ле­ния Чебу­раш­ки. Раз­ве что дуль­но­за­ряд­ное с дым­ным поро­хом не выне­сут, а осталь­ное в пол­ный рост.

Шухер, ско­рее все­го, будет неоправ­дан­ным (в кото­рый раз). Опыт пока­зы­ва­ет, что при демо­кра­тах, как раз, огра­ни­че­ния не ору­жие не накла­ды­ва­ют­ся. Я вот не назо­ву схо­ду ниче­го, что запре­ти­ли при Чебу­раш­ке или Бидо­ны­че. 80% стволь­ные короб­ки пыта­лись запре­тить, но всё же в резуль­та­те не запре­ти­ли. А вот при Оран­же­вом — таки запре­ти­ли, при­кла­ды для бамп-фае­ра. Их, прав­да, никто прак­ти­че­ски сда­вать не понёс, ибо нех­рен. А раз­ре­ши­ли их назад, обрат­но, при Бидо­ны­че.

Не дем­пар­тия — жупел надёж­ный, осо­бен­но учи­ты­вая отдель­ные заяв­ле­ния Кам­ба­лы. Но опыт всё же пока­зы­ва­ет, что эта соба­ка не куса­ет­ся, а толь­ко гав­ка­ет. У испол­ни­тель­ной вет­ви вла­сти не так уж мно­го пол­но­мо­чий. Успеш­но демо­кра­ты запре­ща­ли ору­жие в послед­ний раз в 1994 году, но это было не дей­ствие испол­ни­тель­ной вла­сти. Это был феде­раль­ный закон, при­ня­тый обо­и­ми пала­та­ми пар­ла­мен­та, кото­рый под­пи­сал монь­кин хахаль. Кста­ти, не все в кур­се, что в защи­ту это­го зако­на, поми­мо обыч­ных подо­зре­ва­е­мых, выска­зал­ся сам Рей­ган. Ага, вот такие вот рес­пуб­ли­кан­цы-дру­зья Вто­рой Поправ­ки (и про Мак­кей­на тоже не забу­дем). А сам билль был нари­со­ван Фай­ш­тей­ни­хой, кото­рая уже ой. Ника­ко­го аппе­ти­та к напи­са­нию и при­ни­ма­нию подоб­но­го зако­но­да­тель­ства сей­час никто не пока­зы­ва­ет.

Но шухер обя­за­тель­но будет. Ваш К.О.

На выбо­ры я, кста­ти, всё же пой­ду, но голо­со­вать ни за каких кан­ди­да­тов не буду — без меня обой­дут­ся. К тому же, учи­ты­вая нали­чие кол­ле­гии выбор­щи­ков, всё рав­но бес­по­лез­но; в нашем шта­те голо­суй — не голо­суй, всё рав­но на выхо­де будет… Оран­же­вый. Что оставь я бюл­ле­тень неза­пол­нен­ным, что про­го­ло­суй за идей­но близ­ко­го анар­хи­ста-гомо­сек­су­а­ли­ста Чей­за Оли­ве­ра (хотя мне и не нра­вит­ся его пози­ция по Изра­и­лю).

Но как обыч­но, на бюл­ле­тень попа­да­ют, поми­мо выбо­ра меж­ду жабой и гадю­кой, дру­гие вещи. Так, эти дея­те­ли хотят обло­жить про­да­жи про­дук­тов, содер­жа­щих мари­ху­а­ну, допол­ни­тель­ным нало­гом в 15%. Я не боль­шой фанат мари­ху­а­ны, мне не нра­вит­ся от неё при­ход. Но я про­тив повы­ше­ния цен на подоб­но­го рода про­дук­цию, так как это может при­ве­сти к ухо­ду назад в под­по­лье, что пло­хо. Пой­ду про­го­ло­сую про­тив.

И, кста­ти, изби­ра­тель­ный бюл­ле­тень, про­мар­ки­ро­ван­ный толь­ко в одном месте, по нашим зако­нам не счи­та­ет­ся испор­чен­ным. Это назы­ва­ет­ся undervoting, и на исход выбо­ров таки вли­я­ет. Прав­да, не на те слу­чаи, где тре­бу­ет­ся про­стое боль­шин­ство.