Author: Experimenter

Еду себе домой и оста­нав­ли­ва­юсь за пика­пом како­го-то бога­тея. Внаг­лую, блин, пока­зы­ва­ет, как мно­го у него денег! Рань­ше люди, что­бы выпенд­рить­ся, на Мер­се­де­сах с Пор­ша­ми езди­ли, а теперь — вот так!!!

😉

В Совет­ском Сою­зе мне с дет­ства при­ви­ли ува­же­ние к кни­гам. Отча­сти, навер­ное, пото­му что хоро­шие кни­ги в СССР нель­зя было про­сто так пой­ти в бли­жай­ший мага­зин и купить. Их при­хо­ди­лось «доста­вать». Запи­сы­вать­ся на них, сда­вать маку­ла­ту­ру, и т.д. Совер­шен­но непо­нят­ная про­бле­ма, одно из дурев СССР, кото­рое закон­чи­лось толь­ко с его паде­ни­ем. В 1990х вдруг реаль­но ока­за­лось воз­мож­ным пой­ти и купить что угод­но, хоть Стру­гац­ких, хоть Адоль­фа Гит­ле­ра. Поче­му СССР не мог напе­ча­тать нуж­ное коли­че­ство книг, что­бы обес­пе­чить спрос — реши­тель­но непо­нят­но. Вро­де ниче­го слож­но­го. Речь не про Гит­ле­ра — хрен бы с этой сво­ло­чью — но поче­му нель­зя было напе­ча­тать того же Дюма или Беля­е­ва? Все стан­ки были заня­ты печа­та­ни­ем мате­ри­а­лов оче­ред­но­го Съез­да КПСС? Загад­ка.

Но не суть. Суть в том, что это тре­пет­ное отно­ше­ние к кни­гам у меня оста­лось до сих пор, и выбра­сы­ва­ние кни­ги по-преж­не­му явля­ет­ся делом пси­хо­ло­ги­че­ски слож­ным. И если кни­гу мож­но сдать в мага­зин для бед­ных, я толь­ко так и посту­паю. Ну, за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми. Так, я выбро­сил прак­ти­че­ски все тех­ни­че­ские книж­ки на рус­ском язы­ке, какие у меня были. А на кой они мне? На англий­ском тех­ни­че­скую лите­ра­ту­ру читать про­ще, а если речь идёт не про ком­пью­те­ры, кото­рые худо-бед­но вез­де оди­на­ко­вые, а про то же стро­и­тель­ство, то это зна­ние явля­ет­ся в США абсо­лют­но бес­по­лез­ным. Подоб­ные зна­ния стро­го энде­мич­ны, пото­му что такие вещи в раз­ных местах дела­ют совсем по-раз­но­му. Или какое-нибудь там ого­род­ни­че­ство. Всё рав­но то, что рас­тёт здесь, не рас­тёт в Рос­сии, и наобо­рот.

Так что кни­ги я люб­лю, а уж что у меня до сих пор вызы­ва­ет свя­щен­ный тре­пет, так это биб­лио­те­ки. Вооб­ще, меня это при­ят­но уди­ви­ло, когда я в 1990х при­е­хал в США. Какие тут хоро­шие биб­лио­те­ки, с широ­ким выбо­ром, даже в неболь­ших город­ках. Ну, а эти, это вооб­ще про­сто Хра­мы Книг:

Ух, я бы в таких порыл­ся…

После всех пери­пе­тий на рабо­те вице-пре­зи­дент назна­чил меня мене­дже­ром инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Ожи­да­е­мо, в прин­ци­пе. Никто кро­ме меня, не про­яв­ля­ет ника­ко­го инте­ре­са коман­до­вать людь­ми. Все осталь­ные хотят зани­мать­ся стро­го тех­ни­че­ски­ми обя­зан­но­стя­ми. Ниче­го пло­хо­го в этом нет, мы все раз­ные.

Опыт управ­ле­ния людь­ми у меня есть, пусть и не огром­ный. Рабо­тать с людь­ми мне в целом нра­вит­ся, хотя самое слож­ное (лич­но для меня) — это деле­ги­ро­ва­ние обя­зан­но­стей. Мне посто­ян­но кажет­ся, что они сде­ла­ют не так, напор­та­чат и испор­тят. Но я, сла­ва Зев­су, про такую свою осо­бен­ность в кур­се, так что этот кран мик­ро­ме­недж­мен­та буду созна­тель­но при­кру­чи­вать. Но — учёт и кон­троль, да.

Если верить извест­но­му пси­хо­ло­ги­че­ско­му тесту 16 Personalities, то управ­ле­ние людь­ми это как раз «моё», так как мой тип лич­но­сти — ENTJ‑A.

https://www.16personalities.com/entj-personality
https://www.16personalities.com/articles/assertive-commander-entj-a-vs-turbulent-commander-entj‑t

Про­фес­си­о­наль­ный мудак, в‑общем. Пожи­вём-уви­дим.

Где-то с сере­ди­ны нуле­вых в США нача­лось мас­со­вое выми­ра­ние седа­нов. Боль­шин­ство ком­па­ний силь­но сузи­ли линей­ку пред­ла­га­е­мых моде­лей. Тот же Форд теперь пред­ла­га­ет толь­ко Мустанг. А ведь рань­ше был ещё и Торос, Кра­ун Вик­то­рия, Фие­ста, Фокус, Фью­жен, и далее по алфа­ви­ту.

Кто-то, гово­рит, мол, «спро­сом не поль­зу­ют­ся», но КМК этот лар­чик откры­ва­ет­ся зна­чи­тель­но про­ще: на крос­со­ве­ры не рас­про­стра­ня­ют­ся тре­бо­ва­ния по рас­хо­ду топ­ли­ва, т.к. они счи­та­ют­ся… пика­па­ми. То-есть, не пас­са­жир­ски­ми авто­мо­би­ля­ми. На хит­рую жопу, как извест­но, най­дёт­ся кое-что вин­том. Авто­ком­па­нии, вос­поль­зо­вав­шись этой лазей­кой, сни­зи­ли свои соб­ствен­ные рас­хо­ды на допол­ни­тель­ные изыс­ка­ния сни­же­ния рас­хо­да топ­ли­ва.

А вы гово­ри­те, «сво­бод­ный рынок». И смех и грех.

Кто тут самый зор­кий?

Нашли? А теперь босс-уро­вень. Най­ди змею.

Под­сказ­ка (выде­лить текст ниже):

рядом с зелё­ным листи­ком посе­ре­дине

Длин­ная, но инте­рес­ная ста­тья (англ) про взлом ком­па­нии RSA, про­из­во­ди­те­ля токе­нов для двух­фак­тор­ной аутен­ти­фи­ка­ции.

By Alexander Klink — Own work by uploader, taken using a Sony alpha 700, Minolta 50mm 2.8 Macro, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5046467

Для тех, кто не вполне в кур­се того, как это рабо­та­ет — циф­ры на бре­ло­ке посто­ян­но меня­ют­ся, и исполь­зу­ют­ся как одно­ра­зо­вый пароль (вто­рой фак­тор) при аутен­ти­фи­ка­ции поль­зо­ва­те­ля. Преду­га­дать, какие циф­ры будут на бре­ло­ке в какой-то опре­де­лён­ный момент вре­ме­ни — невоз­мож­но. Что­бы это сде­лать, надо знать изна­чаль­ный век­тор ини­ци­а­ли­за­ции это­го алго­рит­ма (seed value). В 2011 году китай­ские хаке­ры имен­но это и сде­ла­ли — влез­ли на сер­вер, где хра­ни­лись век­то­ры ини­ци­а­ли­за­ции, и бла­го­по­луч­но их укра­ли. Там обра­зом, они зна­чи­тель­но облег­чи­ли рабо­ту по вле­за­нию в ком­пью­те­ры дру­гих ком­па­ний, защи­щён­ных этим алго­рит­мом, устра­нив вто­рой фак­тор аутен­ти­фи­ка­ции. Так, кря­ке­ры попы­та­лись влезть в Лок­хид Мар­тин. Насколь­ко успеш­но, неиз­вест­но.

Что самое, бля­ха-муха, обид­ное, так что хак начал­ся с про­сто­го как лом, при­ё­ма — фишин­га. Был выслан эксе­лев­ский доку­мент со скрип­том, ата­ку­ю­щим уяз­ви­мость в Adobe Flash. И все эти ваши бранд­мау­э­ры, двух­фак­тор­ные аутен­ти­фи­ка­ции, мно­го­слой­ные защи­ты — пошли лесом. Доко­ле, блин.

Оба филь­ма «Бегу­щий по лез­вию брит­вы» осно­ва­ны на кни­ге «Меч­та­ют ли андро­и­ды об элек­тро­ов­цах?» Фили­па Дика. И основ­ной фило­соф­ский посыл этой кни­ги — в сле­ду­ю­щем вопро­се: если мы созда­ли что-то, выгля­дя­щее, как чело­век, чув­ству­ю­щее, как чело­век, счи­та­ю­щее себя чело­ве­ком, явля­ет­ся ли наше созда­ние — чело­ве­ком? И если да, то есть ли у это­го созда­ния те же пра­ва, что и у чело­ве­ка? И весь кон­фликт в филь­ме кру­тит­ся вокруг раз­но­го пони­ма­ния этой мыс­ли. Сами репли­кан­ты счи­та­ют, что да, чело­ве­че­ство в общем — что нет, а глав­ный герой колеб­лет­ся.

А мне сего­дня при­снил­ся инте­рес­ный эро­ти­че­ский (послед­ствия вче­раш­не­го уко­ла тесто­сте­ро­ном) сон. Что у меня отку­да-то появи­лась вто­рая жена-репли­кант. И я весь сон чесал репу — если это созда­ние выгля­дит как чело­век, чув­ству­ет как чело­век, счи­та­ет себя чело­ве­ком — то, чем я с этим созда­ни­ем зани­ма­юсь — это изме­на или нет?

Попро­бо­ва­ли «For All Mankind» («Ради все­го чело­ве­че­ства»). 15 минут отс­мот­ре­ли — хня какая-то. «Не верю».

Зато отлич­но пошёл сери­ал HBO «Mare of Easttown» («Мейр из Ист­та­у­на») с Кейт нашей Уинслет в глав­ной роли детек­ти­ва мест­но­го око­лот­ка. Прав­да сери­ал такой… нуар­ный. Неболь­шой горо­док в Пень­силь­ва­нии, пол-горо­да ширя­ет­ся, пол-горо­да пьёт и курит. Непри­ка­ян­ные под­рост­ки с какой-то бес­про­свет­ной без­на­дё­гой впе­ре­ди, пре­ступ­ность, манья­ки, отсут­ствие нор­маль­ных отно­ше­ний, и крас­ной нитью через всё повест­во­ва­ние — бес­про­буд­ная нар­ко­ма­ния и её послед­ствия. В‑общем, навер­ное, как-то так люди где-то и живут, конеч­но. Но уж очень как-то нуар­но. С самых пер­вых минут филь­ма всё такое, сня­тое через сине-зелё­ный фильтр (как сери­ал «Чер­но­быль»), и дей­ствие про­ис­хо­дит то в мерз­кую облач­ную пого­ду, то ночью.

В‑общем, сери­ал хоро­ший, но понра­вит­ся, навер­ное, не всем. Отме­чу толь­ко исклю­чи­тель­но хоро­шую игру актё­ров.

Пол­дня раз­би­рал вся­кую ерун­ду, нако­пив­шу­ю­ся за выход­ные.

Давай­те я вам луч­ше смеш­ную кар­тин­ку пока­жу.

«Она может дви­гать­ся как угод­но. А вот чело­век рядом с ней — толь­ко по диа­го­на­ли.»