Category: общество

В США — стране, доволь­но бога­той лесом — в шта­те Ала­ба­ма, где лесо­вод­ство явля­ет­ся одной из веду­щих отрас­лей хозяй­ства, в бли­жай­шем ко мне стро­и­тель­ном мага­зине обык­но­вен­ные сос­но­вые дере­вян­ные рей­ки один на два дюй­ма были изго­тов­ле­ны… в Фин­лян­дии:

Непо­нять.

Пяти­ми­нут­ку стар­пёр­ства мож­но счи­тать откры­той!

Погля­дел ста­ти­сти­ку про­даж аль­бо­мов по годам — и при­шёл к нера­дост­но­му выво­ду, что рок-музы­ку никто боль­ше не слу­ша­ет. Послед­ний год, когда рок-аль­бом вошёл в верх­нюю десят­ку по про­да­жам был 2010. И то, «рок» это доволь­но услов­но. Nickelback, воз­мож­но, где-то рядом с роком лежал, но по сути это попса поп­со­вая. Что даль­ше? Даль­ше будет толь­ко хуже. Рок уже сей­час ста­но­вит­ся вещью для мало­чис­лен­ных цени­те­лей, типа как джаз, кото­рый сей­час слу­ша­ют очень немно­гие.

А ведь было вре­мя, когда рок-аль­бо­мы не то, что вхо­ди­ли в десят­ку — были №1 по про­да­жам (1980й год, «The Wall»). А в 1992 году в десят­ке ока­за­лось сра­зу три рок-аль­бо­ма (Метал­ли­ка, Нир­ва­на и Пёрл Джем).

Ну, а сей­час в десят­ках ТОЛЬКО попса и рэп. Ну, и пери­о­ди­че­ски вся­кое гов­но, мас­ки­ру­ю­ще­е­ся под кан­три, про­буль­ки­ва­ет.

Поче­му? Пото­му, что пуб­ли­ка теперь ниче­го дру­го­го не поку­па­ет. Попса, рэп, и кан­три — это музы­ка бед­ных. Ядер­ный, так ска­зать, элек­то­рат, кото­рый все­гда голо­су­ет за одно и то же. Поэто­му имен­но эта музы­ка про­дол­жа­ет про­да­вать­ся. А рок музы­ка пло­хо про­да­ёт­ся, пото­му что хоро­ше­го рока очень мало. А хоро­ше­го рока очень мало пото­му, что рок все­гда отра­жал соци­аль­ные изме­не­ния. Самый взрыв рока был в 1960х годах, когда раз­ви­тие тех­но­ло­гий и изме­не­ния в обще­стве про­хо­ди­ли настоль­ко быст­ры­ми тем­па­ми, что аж гал­стук на спи­ну заду­ва­ло. Вто­рой взрыв был в 1980х-нача­ле 1990х, когда в мире про­ис­хо­дил мас­со­вый крах ком­му­ни­сти­че­ских идео­ло­гий и про­ис­хо­дил пере­дел зон вли­я­ния и гра­ниц.

Ну, а сей­час у нас ста­биль­ность, пря­мо как у Пути­на. Отдель­ные гной­ни­ки, конеч­но, про­ры­ва­ют­ся, но изме­не­ний в мире в целом, как в 1960х или нача­ле 1990х, нету. Может, конеч­но, и к луч­ше­му. Но думаю, что дан­ный фур­шет не про­длит­ся дол­го. Меж­ду Кита­ем и США оче­вид­но зре­ет серьёз­ный кон­фликт. И будем наде­ять­ся, что он не пере­рас­тёт в острую горя­чую фазу. Китай­цы осо­бо не жаж­дут — им зна­чи­тель­но выгод­нее тор­го­вать, чем вое­вать. Они со всей ази­ат­ской хит­ро­стью уже пре­крас­но отра­бо­та­ли тех­ни­ку захва­та вли­я­ния — дать чело­ве­ку денег, но так, что­бы он не рас­пла­тил­ся. И навеч­но сажа­ют его в дол­го­вую яму. И ника­ких воен­ных дей­ствий не надо.

Так что рок-музы­ку мы ещё услы­шим, пола­гаю. Либо из-за кон­флик­та с Кита­ем, либо из-за робо­ти­за­ции, за кото­рой после­ду­ют ОГРОМНЫЕ изме­не­ния в обще­стве.

В ком­мен­тах к про­шло­му посту выяс­ни­лось, что не все зна­ют, как СССР испор­тил пре­по­да­ва­ние мате­ма­ти­ки в шко­лах в 1970–1978 годах.

Самые худ­шие зло­де­я­ния совер­ша­ют­ся, как извест­но, из самых луч­ших побуж­де­ний.

Груп­па ини­ци­а­тив­ных совет­ских мате­ма­ти­ков под руко­вод­ством Кол­мо­го­ро­ва реши­ла изме­нить как пре­по­да­ёт­ся мате­ма­ти­ка в сред­них шко­лах. Мол, мы живём во вре­мя нау­ки и тех­ни­ки, а детей учим по доре­во­лю­ци­он­но­му учеб­ни­ку Кисе­лё­ва (что было сущей прав­дой — и мою бабуш­ку, и мое­го отца учи­ли имен­но по Кисе­лё­ву).

Основ­ная пре­тен­зия масти­тых ака­де­ми­ков к Кисе­лё­ву состо­я­ла в том, что в его учеб­ни­ках есть «неточ­но­сти», «допу­ще­ния», и что учеб­ник «не явля­ет­ся стро­го мате­ма­ти­че­ски точ­ным». Что фор­маль­но тоже прав­да. НО! Поче­му там были «неточ­но­сти» и «допу­ще­ния»? Что, кан­ди­дат наук Кисе­лёв не знал мате­ма­ти­ку? Разу­ме­ет­ся, знал! Но глав­ное отли­чие Кисе­лё­ва от масти­тых ака­де­ми­ков было в том, что в отли­чие от них, Андрей Пет­ро­вич 20 с лихе­ром лет пре­по­да­вал мате­ма­ти­ку в гим­на­зи­ях и учи­ли­щах. И имен­но пото­му, что он был Учи­те­лем, он знал, как имен­но нуж­но давать мате­ма­ти­ку детям раз­ных воз­рас­тов. Ведь ум ребён­ка посто­ян­но раз­ви­ва­ет­ся — и вме­сте с ним его спо­соб­но­сти к про­стран­ствен­но­му вооб­ра­же­нию, абстракт­но­му мыш­ле­нию, и так далее. Если мы нач­нём фига­чить в пяти­класс­ни­ка пре­по­да­ва­ни­ем на уровне уни­вер­си­те­та, он ниче­му не научит­ся.

Но ака­де­ми­ки про­би­ли свою ини­ци­а­ти­ву и реши­ли, что им луч­ше вид­но, и нача­ли писать свои учеб­ни­ки и пор­тить кисе­лёв­ские (осо­бен­но отли­чил­ся на этом попри­ще некий Гла­го­лев). В резуль­та­те в учеб­ни­ках мате­ма­ти­ки и гео­мет­рии для сред­ней совет­ской шко­лы появи­лись абсо­лют­но точ­ные мате­ма­ти­че­ски опре­де­ле­ния, дока­за­тель­ства и тео­ре­мы… абсо­лют­но непо­нят­ные школь­ни­ку, ибо заумь.

Не буду голо­слов­ным.

Все зна­ют, что такое рав­ные тре­уголь­ни­ки?

Вот дока­за­тель­ства того, что тре­уголь­ни­ки рав­ны, если у них две оди­на­ко­вые сто­ро­ны, и оди­на­ков угол меж­ду ними. Сна­ча­ла — учеб­ник 1980х Пого­ре­ло­ва (по кото­ро­му учи­ли меня), а потом — Кисе­лёв.

Ну чо, всё поня­ли? Я до сих пор нихе­ра не пони­маю. Луч, полу­плос­кость какая-то, и что меня доби­ва­ет — иллю­стра­ция яко­бы рав­ных тре­уголь­ни­ков, явно не сов­па­да­ю­щих друг с дру­гом.

А теперь — умни­ца наш Андрей Пет­ро­вич Кисе­лёв:

Вот тут всё пре­дель­но понят­но, не так ли? Тре­уголь­ни­ки нало­жи­лись и сов­па­ли? Конеч­но. И всё сра­зу ясно.

Но ака­де­ми­ки взъелись — чо тут? Какая это «точ­ка»? Её пра­виль­но назы­вать «вер­ши­ной!» И так далее и пошло-поеха­ло. А то, что теперь эту заумь даже взрос­лый мужик не пони­ма­ет — ну, не наши про­бле­мы. В наших дока­за­тель­ствах и тео­ре­мах зато всё точ­но!!

И каков же был резуль­тат? Резуль­тат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, каза­лось бы, в «золо­тые годы» совет­ско­го обра­зо­ва­ния стан­дарт­ные задач­ки из доре­во­лю­ци­он­но­го задач­ни­ка по мате­ма­ти­ке реша­ло вдвое мень­ше уче­ни­ков. Я уж не гово­рю о гим­на­зи­че­ских кон­троль­ных — их вооб­ще мог­ли решать толь­ко школь­ни­ки мате­ма­ти­че­ских спец­школ.

При­мер задач­ки для пято­го клас­са: В клас­се 28 чело­век. Отно­ше­ние чис­ла дево­чек к чис­лу маль­чи­ков рав­но ⁴⁄₃. Сколь­ко в клас­се дево­чек?

В 1950м году её реши­ло 83% пяти­класс­ни­ков. В 1995 — 37%!! То-есть, это вооб­ще регресс, при­чём регресс абсо­лют­ный!

Спа­си­бо вам, масти­тые ака­де­ми­ки, вы доби­лись чего хоте­ли — ста­ло хуже. А совет­ские школь­ные учеб­ни­ки теперь я вспо­ми­наю исклю­чи­тель­но матом.

Я бы хотел тут доба­вить «а зато в Аме­ри­ке.…» но, увы, не могу. Аме­ри­кан­ское школь­ное пре­по­да­ва­ние мате­ма­ти­ки раз­ло­ма­ли ещё в 1960х (из тех же бла­гих побуж­де­ний, ёпрст — они реши­ли, что мате­ма­ти­ку надо пре­по­да­вать «луч­ше», так как СССР обго­нял США в кос­ми­че­ской гон­ке). А недав­ние ини­ци­а­ти­вы «No Child Left Behind» и «Common Core» опу­сти­ли план­ку обу­че­ния вооб­ще ниже плин­ту­са. У меня и сво­я­че­ни­ца и тёща учи­те­ли. О ново­мод­ных вве­де­ни­ях, кото­рые запу­сти­ли ещё при Буше-млад­шем они гово­рят исклю­чи­тель­но нецен­зур­ны­ми сло­ва­ми.

Одна из вещей в США, о кото­рой у меня очень непри­гляд­ное впе­чат­ле­ние — это аме­ри­кан­ское сред­нее обра­зо­ва­ние. Если не жить в местах типа Мас­са­чус­сет­са или Кон­нек­ти­ку­та, то обра­зо­ва­ние будет на уровне бед­ных стран Латин­ской Аме­ри­ки.

Выс­шее обра­зо­ва­ние — пре­крас­ное. А вот сред­нее… Я не знаю, как сей­час, а когда я учил­ся, то рус­ское сред­нее обра­зо­ва­ние было замет­но луч­ше аме­ри­кан­ско­го, даже несмот­ря на иди­от­скую школь­ную рефор­му 1970х. Я, без­услов­но, ходил не в очень про­стую шко­лу, но ёлки-пал­ки…

Осо­бен­но ярко это вид­но на неко­то­рых при­ме­рах по пре­по­да­ва­нию мате­ма­ти­ки. Что­бы пре­по­да­вать мате­ма­ти­ку в аме­ри­кан­ской шко­ле, даже не надо иметь выс­шее мате­ма­ти­че­ское обра­зо­ва­ние. Более того, часто слу­ча­ет­ся так, что пре­по­да­ют не учи­тель, а заме­сти­тель (substitute). Он мало того, что не обя­зан иметь мате­ма­ти­че­ское обра­зо­ва­ние — он может вооб­ще не уметь ни читать ни счи­тать. К нему вооб­ще ника­ких тре­бо­ва­ний — он заме­сти­тель. Быва­ет так, что заме­сти­тель может учить детей целый год. Напри­мер, учи­тель мате­ма­ти­ки пен­си­он­но­го воз­рас­та полу­чил трав­му и решил вый­ти на пен­сию — пока не най­дут ново­го, учить будет заме­сти­тель. У моей дра­жай­шей супру­ги мате­ма­ти­ку так учил физ­рук целый год. Вся мате­ма­ти­ка из это­го пери­о­да для неё — некая чёр­ная дыра. Она не уме­ет самых эле­мен­тар­ных вещей — напри­мер, постро­ить гра­фик функ­ции.

Вы може­те себе пред­ста­вить выпуск­ни­ка совет­ской шко­лы (не дво­еч­ни­ка, а мини­мум хоро­ши­ста), кото­рый не может постро­ить гра­фик y = 2x, напри­мер? И я не могу.

И это мы ещё живём в горо­де, где одни из луч­ших школ в шта­те. Что тво­рит­ся в (гре)бенях — и пред­ста­вить жут­ко.

А теперь — слай­ды! Для неш­пре­ха­ю­щих крат­ко пере­во­жу.

Мар­ти съел ⁴⁄₆ сво­ей пиц­цы, а Луис ⁵⁄₆. Мар­ти съел боль­ше пиц­цы. Как такое воз­мож­но?

Ответ (совер­шен­но пра­виль­ный) — у Мар­ти пиц­ца была боль­ше­го раз­ме­ра.
Ответ учи­те­ля — а вот нихе­ра это не воз­мож­но, так как ⁵⁄₆ боль­ше ⁴⁄₆.

Исполь­зуя метод сло­же­ния, рас­счи­тай­те зна­че­ние 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учи­те­ля: а вот невер­но: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Пере­ме­на мест сомно­жи­те­лей? Нет, не слы­ша­ли.

И нако­нец, вишен­ка на тор­те.

«Не пиши кур­си­вом, ты в пер­вом клас­се! Подо­жди до тре­тье­го клас­са». Не выё…пендривайтесь, слу­шай­те свои «Вален­ки», ага.

Напля­шем­ся мы ещё с эти­ми шко­ла­ми.

Нагляд­но про­сле­дить, насколь­ко хоро­шо выпол­ня­ют­ся новые ору­жей­ные зако­ны, мож­но по одно­му фак­ту.

После стрель­бы в Лас-Вега­се у наших доро­гих вла­стей слу­чил­ся оче­ред­ной колен­ный рефлекс — надо запре­тить при­кла­ды, поз­во­ля­ю­щие вести огонь в ква­зи-авто­ма­ти­че­ском режи­ме. Ну, при­ня­ли, под­пи­са­ли, и проб­ки в пото­лок.

А теперь голь­ные циф­ры.

В США было про­да­но 520 000 (пять­сот два­дцать тысяч, более полу­мил­ли­о­на) подоб­ных при­кла­дов. Про­да­ли более полу­мил­ли­о­на, а вос­поль­зо­вал­ся им ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ чело­век. Но конеч­но же, надо ЗАПРЕТИТЬ! Сроч­но! У чело­ве­ка при­мер­но в десять тысяч раз выше веро­ят­ность навер­нуть­ся с вело­си­пе­да с фаталь­ны­ми послед­стви­я­ми (~1/4000). Давай­те запре­тим вело­си­пе­ды!!!!

При­кла­ды запре­ти­ли, и сде­ла­ли вла­де­ние ими — пре­ступ­ле­ни­ем. Всех вла­дель­цев обя­за­ли сдать эти при­кла­ды в бли­жай­ший поли­цей­ский око­ло­ток.

Как вы дума­е­те, сколь­ко их сда­ли? Ну, хотя бы 100 000, одну пятую от обще­го коли­че­ства, сда­ли? Нет? А сколь­ко? 10 000 сда­ли? Тоже нет? А сколь­ко же сда­ли?

Да мож­но ска­зать, нисколь­ко. Поли­ция Нью-Джер­си, напри­мер, не полу­чи­ла вооб­ще ни одно­го. В Мас­са­чус­сет­се зало­ви­ли 40, что ли, чело­век. В‑общем, это вооб­ще на уровне погреш­но­сти, пого­ды не сде­ла­ло абсо­лют­но ника­кой.

А всё поче­му? А пото­му, что этот закон — оче­ред­ная хер­ня, за выпол­не­ни­ем кото­рой чисто физи­че­ски невоз­мож­но сле­дить; то, что в англий­ском язы­ке назы­ва­ет­ся unenforceable. При­клад не явля­ет­ся ору­жи­ем. Ника­ких запи­сей, реги­стра­ции по их про­да­жам вести не надо, да даже если бы и были, не даст эти запи­си никто без орде­ра. И что даль­ше? При­хо­дить с обыс­ком ко всем без раз­бо­ра? Это неза­кон­но.

К той же обла­сти отно­сит­ся пред­ло­же­ние об обя­за­тель­ной про­вер­ке поку­па­те­ля для про­даж ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми.

Два част­ных лица встре­ча­ют­ся за горо­дом посре­ди поля в два часа ночи. И как вы пред­ла­га­е­те уста­нав­ли­вать факт про­из­ве­дён­ной про­да­жи? Да при­мер­но как выше, то-есть, никак.

Но зато поли­ти­ки могут бить себя пят­кой в грудь — МЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ!!! Иди­о­ты.

via https://www.csmonitor.com/USA/2018/0521/With-lack-of-incentives-few-Americans-are-giving-up-their-bump-stocks

Оче­вид­но, что в тече­ние бли­жай­ше­го вре­ме­ни будет про­ис­хо­дить круп­ней­шая тех­но­ло­ги­че­ская рево­лю­ция (она, соб­ствен­но, уже про­ис­хо­дит), где любой более-менее алго­рит­ми­зи­ру­е­мый труд будет выпол­нят­ся робо­том вме­сто людей. У этой рево­лю­ции будут огром­ные послед­ствия для обще­ства, так как с огром­ной мас­сой высво­бо­див­ших­ся людей надо будет что-то делать. Ина­че они пой­дут гро­мить, как луд­ди­ты. Про­грам­ми­ста­ми или дизель-меха­ни­ка­ми, чья рабо­та оста­нет­ся более-менее защи­щён­ной от робо­ти­за­ции (и то я не уве­рен про про­грам­ми­стов), могут стать не все. Но пого­во­рить я хотел не об эти­че­ских послед­стви­ях тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са. Обще­ство каж­дый раз как-то при­спо­саб­ли­ва­лось. Никто же опла­ки­ва­ет уте­рян­ную навсе­гда про­фес­сию фонар­щи­ка или заго­тов­щи­ка льда, напри­мер. Ничо, как-то выжи­ли.

Уже на под­хо­де заме­на води­те­лей-даль­но­бой­щи­ков робо­та­ми.

В небы­тие уйдёт рабо­та пова­ра в фаст­фу­дах, достав­щи­ка, руле­во­го на кораб­ле, лёт­чи­ка.

Но инте­рес­ная заме­на уже про­изо­шла в инду­стрии моды. Фото­мо­де­лей без затей нача­ли заме­нять сге­не­ри­ро­ван­ны­ми на ком­пью­те­ре изоб­ра­же­ни­я­ми.

Вот при­мер:

View this post on Instagram

Reality Bytes — Shudu for @vogueaustralia x @tiffanyandco . . Amazing thanks to @iamalexsandrah for help creating this shot… Tag someone below who you think should be Shudu’s next body double!! . . #styling @pipmoroney & @ericafmstyle . . #makeup design @heidinorthmakeup . . #handmodel @iamalexsandrah . . #jewellery @tiffanyandco . . #garment @toni_maticevski . . #vogueaustralia #digitalsupermodel #thediigitals #3Dart

A post shared by Shudu (@shudu.gram) on Aug 31, 2018 at 10:26am PDT

Инте­рес­ная раз­но­вид­ность про­грес­са. Пока оно не шиб­ко реа­ли­стич­но, но воз­мож­но, что это спе­ци­аль­но так. А так-то дове­сти рен­де­ринг до шикар­ной фото­ре­а­ли­стич­но­сти вполне реша­е­мая зада­ча.

Отсю­да

В США, как извест­но, что­бы купить огне­стрель­ное ору­жие в мага­зине, про­да­вец обя­зан про­бить поку­па­те­ля по спе­ци­аль­ной базе, назы­ва­е­мой NICS. В неё зано­сят­ся все серьёз­ные пре­гре­ше­ния поку­па­те­ля. База, без­услов­но, не без про­блем — так, тупой урод, что рас­стре­лял офис в Илли­ной­се, про­шёл про­вер­ку несмот­ря на то, что в 1995 году он отси­дел срок за побои. Поче­му так про­изо­шло — лич­но мне непо­нят­но, но оче­вид­но, что систе­му мож­но и нуж­но улуч­шать.

Тем не менее, мож­но купить огне­стрел без вся­кой про­вер­ки, если поку­пать его у част­но­го лица. У част­но­го лица нет ни воз­мож­но­сти, ни обя­зан­но­сти про­би­вать поку­па­те­ля по базе NICS.

Про­бле­ма ли это? Если этим поль­зу­ют­ся пре­ступ­ни­ки для покуп­ки ору­жия — да, без­услов­но, про­бле­ма. Если дедуш­ка про­да­ёт таким обра­зом 18-лет­не­му вну­ку ружьё — как бы нет. Вопрос вста­ёт, соот­вет­ствен­но, сле­ду­ю­щим обра­зом — что мож­но сде­лать для того, что­бы лишить пре­ступ­ни­ков воз­мож­но­сти поку­пать ору­жие у част­ных лиц? Ответ — к сожа­ле­нию, ниче­го.

Пред­ло­же­ние о тре­бо­ва­нии про­би­ва­ния поку­па­те­ля по NICS при про­да­же ору­жия част­ным лицом — по сути сво­ей здра­вое, но про­бле­ма в том, что оно невы­пол­ни­мое, так как невоз­мож­но к каж­до­му при­ста­вить жан­дар­ма, что­бы тот посто­ян­но над чело­ве­ком наблю­дал. Кому надо — встре­тят­ся на пусты­ре в три часа ночи. И никто ниче­го не дока­жет, так как феде­раль­ной реги­стра­ции огне­стрель­но­го ору­жия в США нет, и даже если ёё вдруг вве­сти, на руках у граж­дан — десят­ки мил­ли­о­нов еди­ниц никем не учтён­но­го огне­стре­ла. В шта­тах с более стро­гим зако­но­да­тель­ством в отно­ше­нии огне­стрель­но­го ору­жия её пыта­лись вво­дить на уровне шта­та, и резуль­тат все­гда был один и тот же — выхлоп око­ло­ну­ле­вой, а цена под­держ­ки этой систе­ма как раз очень нену­ле­вая. Напри­мер, в окру­ге Колум­бия есть реги­стра­ция ору­жия. Это не меша­ло окру­гу зани­мать верх­ние строч­ки по коли­че­ству убийств на тыщу рыл. Поме­нять что-то в луч­ше­му полу­чи­лось толь­ко когда отцы горо­да заня­лись эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем горо­да Вашинг­тон, т.е. с охра­ной пра­во­по­ряд­ка и стро­го­стью зако­нов эти меры вооб­ще не име­ли ниче­го обще­го.

Кро­ме того, есть обос­но­ван­ные опа­се­ния, что реги­стра­ция ору­жия — это пер­вый шаг к его кон­фис­ка­ции, так что широ­кой под­держ­ки она не нахо­дит, а несколь­ко шта­тов так и вооб­ще запре­ща­ют реги­стра­цию ору­жия.

Нако­нец, пре­ступ­ни­ки очень ред­ко поку­па­ют ору­жие у слу­чай­ных част­ных лиц. Чаще все­го они при­об­ре­та­ют ору­жие через под­став­ных. Т.е. чело­век созна­тель­но идёт и поку­па­ет ору­жие для кого-то дру­го­го. Это неза­кон­но, при­чём это серьёз­ное феде­раль­ное пре­ступ­ле­ние, но несмот­ря на это, имен­но таким спо­со­бом пре­ступ­ни­ки полу­ча­ют основ­ную часть ору­жия. То-есть, нали­цо оче­вид­ное нали­чие зако­на, кото­рый по фак­ту не выпол­ня­ет­ся, пото­му что за выпол­не­ни­ем это­го зако­на пло­хо сле­дят. А тогда какие осно­ва­ния думать, что вве­де­ние обя­за­тель­ной про­вер­ки при про­да­же ору­жия част­ны­ми лица­ми что-то изме­нит? Ну, будет ещё один закон, за выпол­не­ни­ем кото­ро­го никто не сле­дит. Поме­ша­ет это толь­ко тому само­му дедуш­ке, кото­рый 18-лет­не­му вну­ку ружьё про­да­ёт за сим­во­ли­че­скую сум­му. А диким голо­во­ре­зам из Лос Сетас на этот закон будет напле­вать, при­чём с напле­вать с высо­кой баш­ни.

К чему это я? Да к тому, что наш доро­гой кон­гресс, нын­че пол­ный Ока­зий и про­чих подоб­ных граж­дан, пыта­ет­ся вве­сти имен­но это — обя­за­тель­ную про­вер­ку при про­да­же ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми.

Но поза­ба­ви­ло меня не это. Оче­вид­но, что левые ста­ра­ют­ся после­до­ва­тель­но насту­пать на Вто­рую Поправ­ку, это, как гово­рит­ся, business as usual. Поза­ба­ви­ло меня то, что пред­ло­же­ние рес­пуб­ли­кан­цев об опо­ве­ще­нии имми­гра­ци­он­ной служ­бы если поку­па­тель не про­хо­дит про­вер­ку по NICS из-за того, что он в стране нахо­дит­ся неле­галь­но, демо­кра­ты рья­но отверг­ли. Конеч­но, ведь неле­га­лы это без пяти минут демо­кра­ти­че­ские изби­ра­те­ли (а кое-где.…), «соци­аль­но близ­кие», эти поку­па­те­ли — кого надо поку­па­те­ли, а не какие-то там вся­кие. A law for thee, but not for me. Всё как все­гда. Что сооб­ща­ет нам, уста­ми пред­ста­ви­те­ля Гре­га Стю­би, что «демо­кра­ты не заин­те­ре­со­ва­ны в сни­же­нии уров­ня пре­ступ­но­сти с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия или предот­вра­ще­нии неле­галь­ной покуп­ки ору­жия, а толь­ко в огра­ни­че­нии прав зако­но­по­слуш­ных граж­дан ради про­дви­же­ния соб­ствен­ных поли­ти­че­ских целей».

Инте­рес­ный слу­чай про­изо­шёл со мной в новом горо­де, где нет чер­но­ко­жих.

Пыта­ясь под­дер­жать мест­ные мень­шин­ства, с тру­дом нашёл мест­ную чер­но­ко­жую цирюль­ню — одну на весь город. Мне, в прин­ци­пе, пофи­гу, кто меня будет стричь — всё рав­но я стри­гусь под ноль. Захо­жу в цирюль­ню, мол, так и так, нель­зя ли под­стричь­ся? «Изви­ни­те» — гово­рит мне цирюль­ник — «но я рабо­таю толь­ко по запи­си». Инте­рес­но дев­ки пля­шут. Ну лад­но, давай запи­шусь. «Когда есть сво­бод­ное вре­мя? Зав­тра с утра мож­но?» «Да» — гово­рят мне — «вот пря­мо в восемь утра и при­хо­ди­те».

При­шёл. Дверь закры­та наглу­хо, свет выклю­чен. Зво­ню по ука­зан­но­му теле­фо­ну — зво­нок уле­та­ет в авто­от­вет­чик.

Ну, тут до меня нако­нец дошло, что этот чёр­ный цирюль­ник баналь­но не хочет стричь бело­го. И что я — впер­вые за 20 с лихе­ром лет — был под­верг­нут расо­вой дис­кри­ми­на­ции. Спа­си­бо, бра­тан, я догад­ли­вый.

При­мер­но таки­ми же мето­да­ми поль­зу­ют­ся белые, когда не хотят иметь какие-то дела с чер­но­ко­жи­ми. Выстав­лен­ный на про­да­жу дом вдруг вре­мен­но про­па­да­ет с рын­ка, цирюль­ник неожи­дан­но объ­яв­ля­ет пере­рыв, кто-то при виде чер­но­ко­же­го ста­но­вит­ся вдруг жут­ко занят, что­бы его обслу­жить, и так далее.

Назы­ва­ет­ся всё это — свин­ство. И увы, в таком мире мы живём.