Католическая Церковь против ИИ

Интересная точка зрения, неожиданная (для меня).

Если вдруг кто не знает, Католическая Церковь до сих пор занимается изгнанием бесов (экзорцизмом). Периодически у католических священников-экзорцистов даже происходят слёты и конгрессы, на которых они обсуждают, среди всего прочего, отношения между церковью и оккультом.

Оккультных практик у людей много самых разных, и одной из наиболее популярных является вызов духов уже давно умерших людей (некромантия). Кто из нас не баловался подобными вещами? Мне в своё время тоже доводилось.

Дурь, конечно, полная, но весело.

А теперь с использованием ИИ нынче довольно легко, например, “воскресить” уже давно умерших актёров. Так, франшиза “Звёздных войн” продолжает использовать голос Джеймса Эрла Джонса, ушедшего в 2024-м, в образе Дарта Вейдера — нейросети отлично умеют его копировать. А если загрузить туда побольше данных — интервью, личные записи, блоги, — можно в теории воссоздать почти полноценного цифрового “покойника” со всеми мыслями и мировоззрением.

И, оказывается, с точки зрения Католической Церкви, это — некромантия, оккультная практика, анчихриство, и далее по алфавиту.

Забавно наблюдать, как древние страхи и определения находят новую жизнь в мире высоких технологий.

VIA ПРЕСС-РЕЛИЗ – XV Международный конгресс Международной ассоциации экзорцистов (на испанском, но прекрасно переводится прямо в браузере)

Апгрейд разговорных навыков

Вчера произошла ситуация, которая заставила меня задуматься о собственных речевых привычках. Впервые пришлось общаться с небинарным человеком, использующим местоимения they/them.

И тут вылезла моя истинно южная вежливость, двадцать с лихером лет вколачиваемая в меня долгим проживанием на Юге и общением с военными: привычка добавлять в конце каждой фразы “мэм” или “сэр“.

В обычных обстоятельствах это звучит уважительно и вежливо, а здесь — как педаль газа и рулевая колонка на лошади. Меня не поправляли — но неловкость перед человеком всё равно ощущалась. А как правильно поступать? Просто заменять “мэм” (человек выглядел скорее феминно) на имя: “да, Эй-Джей”, “нет, Эй-Джей”.

Разумеется, пару раз южный автопилот всё равно взял верх, и привычное “мэм” вылетело наружу. Блин.

Но ничего; софт успешно проапгрейжен, баги намечены к фиксу.

P.S. Для тех, ктО нЕ хОчЕт мЕнЯть СвОи ЯзЫкОвЫе пРивЫчКи рАдИ сТрАнНыХ мЕньШиНсТв: послушайте, это ментальное усилие не стоит вам ни копейки. Это бесплатный патч, а не апгрейд за деньги. А человеку — приятно.

Заметка для читателей

Существенную часть моих постов составляют записи, в которых содержится открытое обсуждение сексуальной ориентации, гендерной идентичности, а также критика отдельных аспектов мировых религий.

Я понимаю, что эти темы могут быть эмоционально сложными, вызывать дискомфорт, или просто не представлять интереса для ряда читателей.

Из уважения к вашим предпочтениям, я всегда буду использовать метки #chrysalis и #религия в записях с этими материалами, чтобы вы могли фильтровать такие посты. Вы можете также изменить настройки вашей ленты в LiveJournal, чтобы исключить посты с этими метками.

Эти теги также выполняют защитную функцию. В некоторых странах, особенно в России, открытое обсуждение ЛГБТК+ тем или критика религии может быть сопряжена с юридическими и/или социальными рисками. Эти метки позволяют читателям выбирать безопасный способ взаимодействия с контентом. Увы, российское правосудие часто работает абсолютно бессистемно, и мне менее всего хотелось бы, чтобы у кого-то из моих читателей были сложности из-за поставленного лайка или ещё какого-нибудь “прегрешения”.

Кроме того, так как количество постов с данной тематикой уменьшаться не будет (осмелюсь предположить, что оно даже увеличится), и журнал могут вообще закрыть (отдельные записи уже закрывали, сталкивался) заодно я подыскиваю вторичную, дополнительную площадку для дублирования заметок из моего отдельно стоящего блога. Предположительно, это будет либо Dreamwidth либо Substack. Если это произойдёт, я обязательно сообщу.

Спасибо за внимание.

И про республиканскую партию

Извините, но пока вот такие нацики присутствуют в рядах дорогой Республиканской Партии, а оная ничего не говорит по этому поводу — я не смогу за них голосовать.

Это Кайл Лэнгфорд, кандидат в губернаторы штата Калифорния (!) от Республиканцев.

У него вообще в Твиттере богато.

И разумеется, он антисемит!

Плюс он гомофоб (это в Калифорнии-то!!!)

А как вам, например, заявление, что самым большим антикоммунистом в истории был Адольф Гитлер? Вне зависимости от фактической верности этого заявления и моего отношения к коммунизму — Гитлер это как, действительно именно тот человек, которого ты хочешь намалевать на своём флаге? Пост, к сожалению, сейчас найти не могу.

И вишенкой на тортике — “добрый католик”:

В-общем, пока Республиканская Партия не очистит себя от подобного говна, и будет продолжать потворствовать маргинальным группам откровенных нацистов — извините, хрен вам, а не мой голос.

Сериалом “Крестный Отец Гарлема” навеяло

Отличный, всё же, сериал. 1960е годы в США — крайне интересное, динамичное время. Сложно найти другой такой отрезок времени, в который мир поменялся больше. В 1961-м году человек впервые полетел в космос, а через восемь лет — уже прогулялся по поверхности Луны.

А вот в 2007 году вышел первый айфон, а через восемь лет вышла модель 6s, да. Прогресс, бубёныть!

Но поговорить я хотел не о прискорбном замедлении реального технического прогресса, а о “Чёрных Пантерах”, до которых наконец-то дошло повествование в сериале. Я, признаться, раньше думал, что “Чёрные Пантеры” были обычными расистами-экстремистами типа “Нации Ислама”, но я так более не считаю. Не так они были просты, особенно если учесть контекст 1960х, когда в жаркий день чернокожий не из всякого фонтанчика с питьевой водой мог напиться, и не в каждую уборную сходить по малой нужде. Хотя надо отметить, что они всё же были марксистами, то-есть, в этом отношении нам с ними было всё же не по пути. Но в отдельных моментах — они всё же были “добрыми попутчиками”, и об этом ниже.

Наиболее известными их акциями было патрулирование неблагополучных районов в Калифорнии с целью недопущения превышения полномочий полицейскими в отношении чернокожих. В английском языке есть прекрасное выражение, policing the police — контроль над полицией. Кто-то же должен контролировать самих контролёров. А для пущей убедительности они проводили это патрулирование, будучи вооружёнными. Если не ошибаюсь, гражданин слева держит в руках полуавтоматический карабин М1 с отстёгиваемым коробчатым магазином (ой, Страшное Штурмовое Оружие, ой баюс-баюс):

Вооружённые чернокожие, свободно разгуливающие по штату — этого было достаточно, чтобы напугать белый истеблишмент до усрачки, и в 1967 году был принят так называемый Акт Малфорда, действующий до сих пор. В самом акте не было слов, так или иначе запрещающих открытое ношение заряженного огнестрельного оружия именно чернокожим, но контекст, в котором этот закон был принят, и дальнейшие действия полиции, избирательно применяющих этот закон именно к чернокожим, достаточно говорят нам о намерениях, с которыми закон был подписан. Подписал его губернатор Калифорнии с 1967 по 1975 год — Рональд Рейган.

А поддержала его в этом — наша дорогая Национальная Оружейная Ассоциация (NRA). Это сейчас они говорят, мол, нельзя право на оружие ущемлять. А в 1960х они ничуть не чурались контроля над оружием, особенно если оно попадало не в те руки (читай — в руки чернокожих активистов). К слову, по моему опыту NRA только сопли жуют, и тратят деньги нецелевым образом, поэтому я из этой организации давно вышел, и присоединился к бескомпромиссным Американским Владельцам Оружия (Gun Owners of America, GOA), и регулярно засылаю им денежку.

“Пантеры” пытались протестовать, даже устроили приквел к “шестому января”, зайдя в местный Капитолий с оружием, и прервав сессию парламента. Но, увы, закон так и остался законом, и оружие пришлось таскать незаряженным, чтобы не попасть под раздачу. Но протест удачно попал на телевидение, и дал “Пантерам” широкую известность. В определённом смысле это было для них благом — резко увеличилось членство в организации.

Чёрные Пантеры, правда, кончили плохо — спецоперации ФБР по развалу этой организации всё же увенчались успехом, и к середине 1970х от них остались только рожки да ножки. Но да — в плане Второй Поправки они были “добрыми попутчиками”. Билль о Правах, в котором через запятую перечислены права на свободу религии, слова, СМИ, на защиту от неоправданных обысков, на оружие, и т.д. — он для всех, а не только для белых.

Про экстремистские материалы

Затея с ихним “блокированием экстремистского контента” и наказаниях за поиск этих самых материалов, конечно, смешна в своём идиотизме (впрочем, конечно, ни для кого не секрет, что законы они принимают не для того, чтобы законы соблюдались), но вот я считаю, что “Майн Кампф” (Моя борьба) авторства Адольфа Гитлера они решили забанить совершенно зря.

Наоборот, я считаю, что эту книгу надо обязательно ввести в школьную программу, и сделать её чтение принудительным.

Почему я так думаю? А потому что я эту книгу, знаете ли, прочитал. И вот что я имею по поводу этого опуса сказать:

Какое же эта книжонка — запредельное говно! Безотносительно, собственно, её отвратительного контента, она написана исключительно идиотским и тупорылым слогом, в ней Гитлер постоянно срывается в долбанутые напыщенные тирады; в большинстве глав я с трудом продирался сквозь параграфы, постоянно теряя нить слабо связанного повествования. В ней столько воды, самолюбования, и отсебятины, и язык настолько косный, что я вообще не понимаю, кто её читает добровольно. Произносить популистские речи фюрер, может быть, был и мастер, а вот писатель из него был настолько архихреновый, что я только диву давался, еле-еле добираясь до конца каждой страницы.

Так вот, надо детей обязательно заставлять прочитать эту книженцию. А потом ещё — сочинения по ней писать, чтобы жЫсть мёдом не казалась.

Я гарантирую — абсолютно все эту гадость возненавидят.

PS: Я не фанат марксистских взглядов Клима Жукова, но он человек исключительно умный, и когда выступает не про превосходства коммунистической идеологии, обычно попадает в точку:

“Про свободу слова и какую-то демократию умолчу.
Но!
Я пишу материал о современных нацистах. У меня половина запросов в поисковик строго экстремистские, потому как другого способа ознакомиться с информацией и оформить грамотную ссылку человечество пока не изобрело.
Отсюда вопрос:
— Граждане законотворцы, вы на какой планете проживаете? Как в Киндзадза, на другой?”

Политота

Рассматривание кандидатуры марксиста на должность мэра самого капиталистического города в мире сравнимо с тем, как если бы на должность генерального секретаря ЦК КПСС всерьёз претендовал бы Джон Д. Рокфеллер.

А кандидат-антисемит в крупнейшем после Израиля по численности евреев анклаве — это примерно как если бы на должность папы римского думали бы назначить свидетеля Иеговы или мормона.

Это я про грядущие выборы градоначальника города Нью-Йорка, если кто не в курсе наших погремушек.

У меня в целом такое… созерцательное отношение к происходящему в городе Нью-Йорке — всегда интересно глядеть на то, как гражданин вдумчиво выбирает себе верёвку, чтобы повеситься, и долго думает — какая лучше? Из натуральных волокон или всё же полипропиленовая? Красного цвета? Или коричневая?

Почему атеизм обречен

Есть множество графиков, показывающих постоянное снижение количества релизиозных людей в большинстве западных стран. Вот, например, такой график для США:

Казалось бы — в долгосрочной перспективе большинство должно стать нерелигиозным. Не скажу “атеистическим”, так как полно граждан, даже называя себе нерелигиозными, всё равно верят в сверхъестественное, или же верят в наличие души. А кто-то является не атеистом, а агностиком; на всякий случай, если кто-то не знает разницу между агностиками и атеистами, агностики считают, что вопрос о наличии богов не является принципиально познаваемым. А атеисты — просто не верят (нет, не “верят в их отсутствие”, как нам частенько приписывают: атеисты не являются верующими). Но по крайней мере, все они — и нерелигиозные, и агностики — “добрые попутчики” (fellow travelers) атеистам.

Однако, учитывая создающийся кризис с рождаемостью, глядя в личный опыт, и учитывая огромную иммиграцию из Латинской Америки, где каждый первый католик, я думаю, что на более длительном промежутке времени атеистов, наоборот, станет меньше. Статистически процент атеистов выше среди высокообразованных специалистов, особенно технической направленности, что коррелирует с доходом. А личный опыт говорит о том, что чем выше у семьи достаток, тем обычно меньше у них детей. Понятное дело, есть исключения, но против моих двоих детей у молодых и небогатых религиозных людей частенько видишь по трое, а то и по четверо.

Так что речь не идёт о каких-то там религиозных войнах верующих с атеистами, нет. Просто верующие быстрее плодятся, так что в конечном результате они нас просто запинают массой 🙂 Так думаю.

Про парад Трампа

А я, знаете ли, против парада, намеченного на 14 июня сего года. И не только потому, что он совпадает по дате с днём рождения нашего президента — мало ли какие совпадения бывают.

Дело в том, что у Соединённых Штатов нет этой традиции побряцать оружием на публику и проехать по площади с гигантскими фаллоимитаторами на прицепах, чучхе-стайл. Показать силу и удаль молодецкую — это не наше. Американский патриотизм всегда был ориентирован на ветеранов, службу своей стране, и памяти о погибших — у нас нет Дня Победы, у нас есть День Памяти и День Ветеранов. И не надо эту традицию начинать, да и отцы-основатели неоднократно высказывались против милитаризма.

Парады в истории США, конечно, были — но только по большим праздникам. В 20 веке (за сто лет!) таких парадов было всего три штуки:

1. Победа в Первой Мировой
2. Победа во Второй Мировой
3. Освобождение Кувейта

И какие у нас поводы-то? Армии США исполняется 250 лет? И что? А когда исполнилось 200 лет, в 1975 году, был ли парад? Не было? И правильно, что не было — ибо праздновать было нечего, как раз в 1975 году США сбежали из Вьетнама.

А сейчас что, повод есть? Какой? Дай догадаюсь — наше бегство из Афганистана?

Чо празднуем-то, дорогие сэры?

Нафиг этот парад. Дурака только валять.

Про работу с документами

В соцсетях постят смешные картинки из архивов ЦРУ, где есть переведённая статья из какой-то жёлтой газеты про боевую высадку инопланетян.

Да, это забавно, спорить не буду.

Однако, дело такое, что видеть тут надо не собрание разного рода бредятины (её там много, вне всяких сомнений), а работу с документами. Правило 80/20 — оно практически универсально: 80% работы в конторе делается 20% сотрудников; 80% денег в стране зарабатывают 20% населения, 80% работы программы приходятся на 20% строк кода, и так далее. Применительно к разведке оно звучит так — 80% разведовательной информации добывается из открытых источников, и только 20% — агентурной работой.

До изобретения ентих ваших инторнетов резиденты КГБ и ЦРУ в основном были заняты тем, что читали газеты. Интересные материалы вырезали, увязывали между собой, находили подтверждения или опровержения, и таким образом собирали эти самые 80% информации.

В кино это обычно показывают вот так:

Я не знаю, как раньше, а теперь для этого используют специальный софт, например, i2 Analyst’s Notebook:

Никто и никогда не делает решения на основе единичной заметки. Оно может оказаться непроверенным, ложным, или вообще дезинформацией. А вот т.н. созвездие документов — это уже кое-что.

Ну, а так как теперь газеты практически йок, аналитики КГБ и ЦРУ мониторят соцсети — а там, знаете ли, контент бывает ещё позабористее “Тернопольской Правды” или как там её. Но при желании, если есть умение работать с источниками, и — ещё важнее — время для того, чтобы с ними работать, объективную картину можно получить и из них. Вот как сейчас, про войну России против Украины. Пишут с обоих сторон всякое, зачастую абсолютно друг другу противоречащее. Обе версии не могут быть правильными — поэтому объективная картина несколько отличается от обоих. Но ни у кого нет ни умений ни времени работать с источниками — ибо это работа тяжкая и кропотливая. Поэтому мозг индивида обычно просто занимает определённую позицию, и информацию, противоречащую этой позиции, отбрасывает, а подтверждающую — записывает и собирает. Confirmation bias как он есть.

Ну, а про боевую высадку инопланетян, конечно, можно похихикать, и понятно, что инопланетян там не было. Но возможно, что было что-то другое. Вдруг вылезут подтверждения тому, что какие-то пограничники были ранены? Вдруг выяснится, что полёт самолёта с выключенным транспондером в этом районе был? Не исключено, что “приземлили” каких-то лётчиков-разведчиков, и при задержании они оказали сопротивление.

Но сам по себе “документ”, в отрыве от созвездия других документов — безусловно, смешной, да.