По-моему, врут

Бли­жай­шие сорат­ни­ки Кёр­ка заяв­ля­ют, что у раны Чар­ли не было выход­но­го отвер­стия, мол, кости шеи были настоль­ко креп­ки­ми, что оста­но­ви­ли пулю.

Не знаю, конеч­но, какие там у Чар­ли шей­ные позвон­ки, из како­го анобта­ни­у­ма, но опыт охо­ты под­ска­зы­ва­ет иное. Когда пули .308 Вин­че­стер попа­да­ли в груд­ную клет­ку оле­ня, они все­гда выхо­ди­ли с дру­гой сто­ро­ны, не осо­бо впе­чат­ля­ясь рёб­ра­ми или там лопат­ка­ми. А в про­шлом году, напри­мер, при­шлось доби­рать зве­ря: один выстрел пере­бил позво­ноч­ник, вто­рой — в шею, что­бы не мучил­ся. Оба раза пули про­шли насквозь.

А ведь .30−06 Спринг­фильд, кото­рым, как утвер­жда­ет­ся, стре­ля­ли в Кёр­ка, — шту­ка ещё более убе­ди­тель­ная, чем .308 Вин.

Так что исто­рия про «кость оста­но­ви­ла пулю пол­но­вес­но­го вин­то­воч­но­го калиб­ра» зву­чит, мяг­ко гово­ря, стран­но. Зачем её рас­ска­зы­ва­ют — непо­нят­но.

Вклю­ча­ем кон­спи­ро­ло­ги­че­ский режим? Если выход­ной раны дей­стви­тель­но не было, то это боль­ше похо­же на сце­на­рий «свои же и убра­ли»: близ­кая дистан­ция, мало­мощ­ный неза­мет­ный калибр, а стрел­ка нашли для при­кры­тия.

Католическая Церковь против ИИ

Инте­рес­ная точ­ка зре­ния, неожи­дан­ная (для меня).

Если вдруг кто не зна­ет, Като­ли­че­ская Цер­ковь до сих пор зани­ма­ет­ся изгна­ни­ем бесов (экзор­циз­мом). Пери­о­ди­че­ски у като­ли­че­ских свя­щен­ни­ков-экзор­ци­стов даже про­ис­хо­дят слё­ты и кон­грес­сы, на кото­рых они обсуж­да­ют, сре­ди все­го про­че­го, отно­ше­ния меж­ду цер­ко­вью и оккуль­том.

Оккульт­ных прак­тик у людей мно­го самых раз­ных, и одной из наи­бо­лее попу­ляр­ных явля­ет­ся вызов духов уже дав­но умер­ших людей (некро­ман­тия). Кто из нас не бало­вал­ся подоб­ны­ми веща­ми? Мне в своё вре­мя тоже дово­ди­лось.

Дурь, конеч­но, пол­ная, но весе­ло.

А теперь с исполь­зо­ва­ни­ем ИИ нын­че доволь­но лег­ко, напри­мер, «вос­кре­сить» уже дав­но умер­ших актё­ров. Так, фран­ши­за «Звёзд­ных войн» про­дол­жа­ет исполь­зо­вать голос Джейм­са Эрла Джон­са, ушед­ше­го в 2024‑м, в обра­зе Дар­та Вей­де­ра — ней­ро­се­ти отлич­но уме­ют его копи­ро­вать. А если загру­зить туда поболь­ше дан­ных — интер­вью, лич­ные запи­си, бло­ги, — мож­но в тео­рии вос­со­здать почти пол­но­цен­но­го циф­ро­во­го «покой­ни­ка» со все­ми мыс­ля­ми и миро­воз­зре­ни­ем.

И, ока­зы­ва­ет­ся, с точ­ки зре­ния Като­ли­че­ской Церк­ви, это — некро­ман­тия, оккульт­ная прак­ти­ка, анчихри­ст­во, и далее по алфа­ви­ту.

Забав­но наблю­дать, как древ­ние стра­хи и опре­де­ле­ния нахо­дят новую жизнь в мире высо­ких тех­но­ло­гий.

VIA ПРЕСС-РЕЛИЗ – XV Меж­ду­на­род­ный кон­гресс Меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции экзор­ци­стов (на испан­ском, но пре­крас­но пере­во­дит­ся пря­мо в бра­у­зе­ре)

Апгрейд разговорных навыков

Вче­ра про­изо­шла ситу­а­ция, кото­рая заста­ви­ла меня заду­мать­ся о соб­ствен­ных рече­вых при­выч­ках. Впер­вые при­шлось общать­ся с неби­нар­ным чело­ве­ком, исполь­зу­ю­щим место­име­ния they/them.

И тут вылез­ла моя истин­но южная веж­ли­вость, два­дцать с лихе­ром лет вко­ла­чи­ва­е­мая в меня дол­гим про­жи­ва­ни­ем на Юге и обще­ни­ем с воен­ны­ми: при­выч­ка добав­лять в кон­це каж­дой фра­зы «мэм» или «сэр».

В обыч­ных обсто­я­тель­ствах это зву­чит ува­жи­тель­но и веж­ли­во, а здесь — как педаль газа и руле­вая колон­ка на лоша­ди. Меня не поправ­ля­ли — но нелов­кость перед чело­ве­ком всё рав­но ощу­ща­лась. А как пра­виль­но посту­пать? Про­сто заме­нять «мэм» (чело­век выгля­дел ско­рее фемин­но) на имя: «да, Эй-Джей», «нет, Эй-Джей».

Разу­ме­ет­ся, пару раз южный авто­пи­лот всё рав­но взял верх, и при­выч­ное «мэм» выле­те­ло нару­жу. Блин.

Но ниче­го; софт успеш­но про­ап­грей­жен, баги наме­че­ны к фик­су.

P.S. Для тех, ктО нЕ хОчЕт мЕнЯть СвОи ЯзЫ­кО­вЫе пРи­вЫч­Ки рАдИ сТрАн­НыХ мЕнь­ШиНсТв: послу­шай­те, это мен­таль­ное уси­лие не сто­ит вам ни копей­ки. Это бес­плат­ный патч, а не апгрейд за день­ги. А чело­ве­ку — при­ят­но.

Заметка для читателей

Суще­ствен­ную часть моих постов состав­ля­ют запи­си, в кото­рых содер­жит­ся откры­тое обсуж­де­ние сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции, ген­дер­ной иден­тич­но­сти, а так­же кри­ти­ка отдель­ных аспек­тов миро­вых рели­гий.

Я пони­маю, что эти темы могут быть эмо­ци­о­наль­но слож­ны­ми, вызы­вать дис­ком­форт, или про­сто не пред­став­лять инте­ре­са для ряда чита­те­лей.

Из ува­же­ния к вашим пред­по­чте­ни­ям, я все­гда буду исполь­зо­вать мет­ки #chrysalis и #рели­гия в запи­сях с эти­ми мате­ри­а­ла­ми, что­бы вы мог­ли филь­тро­вать такие посты. Вы може­те так­же изме­нить настрой­ки вашей лен­ты в LiveJournal, что­бы исклю­чить посты с эти­ми мет­ка­ми.

Эти теги так­же выпол­ня­ют защит­ную функ­цию. В неко­то­рых стра­нах, осо­бен­но в Рос­сии, откры­тое обсуж­де­ние ЛГБТК+ тем или кри­ти­ка рели­гии может быть сопря­же­на с юри­ди­че­ски­ми и/или соци­аль­ны­ми рис­ка­ми. Эти мет­ки поз­во­ля­ют чита­те­лям выби­рать без­опас­ный спо­соб вза­и­мо­дей­ствия с кон­тен­том. Увы, рос­сий­ское пра­во­су­дие часто рабо­та­ет абсо­лют­но бес­си­стем­но, и мне менее все­го хоте­лось бы, что­бы у кого-то из моих чита­те­лей были слож­но­сти из-за постав­лен­но­го лай­ка или ещё како­го-нибудь «пре­гре­ше­ния».

Кро­ме того, так как коли­че­ство постов с дан­ной тема­ти­кой умень­шать­ся не будет (осме­люсь пред­по­ло­жить, что оно даже уве­ли­чит­ся), и жур­нал могут вооб­ще закрыть (отдель­ные запи­си уже закры­ва­ли, стал­ки­вал­ся) заод­но я подыс­ки­ваю вто­рич­ную, допол­ни­тель­ную пло­щад­ку для дуб­ли­ро­ва­ния заме­ток из мое­го отдель­но сто­я­ще­го бло­га. Пред­по­ло­жи­тель­но, это будет либо Dreamwidth либо Substack. Если это про­изой­дёт, я обя­за­тель­но сооб­щу.

Спа­си­бо за вни­ма­ние.

И про республиканскую партию

Изви­ни­те, но пока вот такие нацики при­сут­ству­ют в рядах доро­гой Рес­пуб­ли­кан­ской Пар­тии, а оная ниче­го не гово­рит по это­му пово­ду — я не смо­гу за них голо­со­вать.

Это Кайл Лэнг­форд, кан­ди­дат в губер­на­то­ры шта­та Кали­фор­ния (!) от Рес­пуб­ли­кан­цев.

У него вооб­ще в Твит­те­ре бога­то.

И разу­ме­ет­ся, он анти­се­мит!

Плюс он гомо­фоб (это в Кали­фор­нии-то!!!)

А как вам, напри­мер, заяв­ле­ние, что самым боль­шим анти­ком­му­ни­стом в исто­рии был Адольф Гит­лер? Вне зави­си­мо­сти от фак­ти­че­ской вер­но­сти это­го заяв­ле­ния и мое­го отно­ше­ния к ком­му­низ­му — Гит­лер это как, дей­стви­тель­но имен­но тот чело­век, кото­ро­го ты хочешь нама­ле­вать на сво­ём фла­ге? Пост, к сожа­ле­нию, сей­час най­ти не могу.

И вишен­кой на тор­ти­ке — «доб­рый като­лик»:

В‑общем, пока Рес­пуб­ли­кан­ская Пар­тия не очи­стит себя от подоб­но­го гов­на, и будет про­дол­жать потвор­ство­вать мар­ги­наль­ным груп­пам откро­вен­ных наци­стов — изви­ни­те, хрен вам, а не мой голос.

Сериалом «Крестный Отец Гарлема» навеяло

Отлич­ный, всё же, сери­ал. 1960е годы в США — крайне инте­рес­ное, дина­мич­ное вре­мя. Слож­но най­ти дру­гой такой отре­зок вре­ме­ни, в кото­рый мир поме­нял­ся боль­ше. В 1961‑м году чело­век впер­вые поле­тел в кос­мос, а через восемь лет — уже про­гу­лял­ся по поверх­но­сти Луны.

А вот в 2007 году вышел пер­вый айфон, а через восемь лет вышла модель 6s, да. Про­гресс, бубё­ныть!

Но пого­во­рить я хотел не о при­скорб­ном замед­ле­нии реаль­но­го тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а о «Чёр­ных Пан­те­рах», до кото­рых нако­нец-то дошло повест­во­ва­ние в сери­а­ле. Я, при­знать­ся, рань­ше думал, что «Чёр­ные Пан­те­ры» были обыч­ны­ми раси­ста­ми-экс­тре­ми­ста­ми типа «Нации Исла­ма», но я так более не счи­таю. Не так они были про­сты, осо­бен­но если учесть кон­текст 1960х, когда в жар­кий день чер­но­ко­жий не из вся­ко­го фон­тан­чи­ка с питье­вой водой мог напить­ся, и не в каж­дую убор­ную схо­дить по малой нуж­де. Хотя надо отме­тить, что они всё же были марк­си­ста­ми, то-есть, в этом отно­ше­нии нам с ними было всё же не по пути. Но в отдель­ных момен­тах — они всё же были «доб­ры­ми попут­чи­ка­ми», и об этом ниже.

Наи­бо­лее извест­ны­ми их акци­я­ми было пат­ру­ли­ро­ва­ние небла­го­по­луч­ных рай­о­нов в Кали­фор­нии с целью недо­пу­ще­ния пре­вы­ше­ния пол­но­мо­чий поли­цей­ски­ми в отно­ше­нии чер­но­ко­жих. В англий­ском язы­ке есть пре­крас­ное выра­же­ние, policing the police — кон­троль над поли­ци­ей. Кто-то же дол­жен кон­тро­ли­ро­вать самих кон­тро­лё­ров. А для пущей убе­ди­тель­но­сти они про­во­ди­ли это пат­ру­ли­ро­ва­ние, будучи воору­жён­ны­ми. Если не оши­ба­юсь, граж­да­нин сле­ва дер­жит в руках полу­ав­то­ма­ти­че­ский кара­бин М1 с отстё­ги­ва­е­мым короб­ча­тым мага­зи­ном (ой, Страш­ное Штур­мо­вое Ору­жие, ой баюс-баюс):

Воору­жён­ные чер­но­ко­жие, сво­бод­но раз­гу­ли­ва­ю­щие по шта­ту — это­го было доста­точ­но, что­бы напу­гать белый истеб­лиш­мент до усрач­ки, и в 1967 году был при­нят так назы­ва­е­мый Акт Мал­фор­да, дей­ству­ю­щий до сих пор. В самом акте не было слов, так или ина­че запре­ща­ю­щих откры­тое ноше­ние заря­жен­но­го огне­стрель­но­го ору­жия имен­но чер­но­ко­жим, но кон­текст, в кото­ром этот закон был при­нят, и даль­ней­шие дей­ствия поли­ции, изби­ра­тель­но при­ме­ня­ю­щих этот закон имен­но к чер­но­ко­жим, доста­точ­но гово­рят нам о наме­ре­ни­ях, с кото­ры­ми закон был под­пи­сан. Под­пи­сал его губер­на­тор Кали­фор­нии с 1967 по 1975 год — Рональд Рей­ган.

А под­дер­жа­ла его в этом — наша доро­гая Наци­о­наль­ная Ору­жей­ная Ассо­ци­а­ция (NRA). Это сей­час они гово­рят, мол, нель­зя пра­во на ору­жие ущем­лять. А в 1960х они ничуть не чура­лись кон­тро­ля над ору­жи­ем, осо­бен­но если оно попа­да­ло не в те руки (читай — в руки чер­но­ко­жих акти­ви­стов). К сло­ву, по мое­му опы­ту NRA толь­ко соп­ли жуют, и тра­тят день­ги неце­ле­вым обра­зом, поэто­му я из этой орга­ни­за­ции дав­но вышел, и при­со­еди­нил­ся к бес­ком­про­мисс­ным Аме­ри­кан­ским Вла­дель­цам Ору­жия (Gun Owners of America, GOA), и регу­ляр­но засы­лаю им денеж­ку.

«Пан­те­ры» пыта­лись про­те­сто­вать, даже устро­и­ли при­квел к «шесто­му янва­ря», зай­дя в мест­ный Капи­то­лий с ору­жи­ем, и пре­рвав сес­сию пар­ла­мен­та. Но, увы, закон так и остал­ся зако­ном, и ору­жие при­шлось тас­кать неза­ря­жен­ным, что­бы не попасть под раз­да­чу. Но про­тест удач­но попал на теле­ви­де­ние, и дал «Пан­те­рам» широ­кую извест­ность. В опре­де­лён­ном смыс­ле это было для них бла­гом — рез­ко уве­ли­чи­лось член­ство в орга­ни­за­ции.

Чёр­ные Пан­те­ры, прав­да, кон­чи­ли пло­хо — спе­цо­пе­ра­ции ФБР по раз­ва­лу этой орга­ни­за­ции всё же увен­ча­лись успе­хом, и к сере­дине 1970х от них оста­лись толь­ко рож­ки да нож­ки. Но да — в плане Вто­рой Поправ­ки они были «доб­ры­ми попут­чи­ка­ми». Билль о Пра­вах, в кото­ром через запя­тую пере­чис­ле­ны пра­ва на сво­бо­ду рели­гии, сло­ва, СМИ, на защи­ту от неоправ­дан­ных обыс­ков, на ору­жие, и т.д. — он для всех, а не толь­ко для белых.

Про экстремистские материалы

Затея с ихним «бло­ки­ро­ва­ни­ем экс­тре­мист­ско­го кон­тен­та» и нака­за­ни­ях за поиск этих самых мате­ри­а­лов, конеч­но, смеш­на в сво­ём иди­о­тиз­ме (впро­чем, конеч­но, ни для кого не сек­рет, что зако­ны они при­ни­ма­ют не для того, что­бы зако­ны соблю­да­лись), но вот я счи­таю, что «Майн Кампф» (Моя борь­ба) автор­ства Адоль­фа Гит­ле­ра они реши­ли заба­нить совер­шен­но зря.

Наобо­рот, я счи­таю, что эту кни­гу надо обя­за­тель­но вве­сти в школь­ную про­грам­му, и сде­лать её чте­ние при­ну­ди­тель­ным.

Поче­му я так думаю? А пото­му что я эту кни­гу, зна­е­те ли, про­чи­тал. И вот что я имею по пово­ду это­го опу­са ска­зать:

Какое же эта кни­жон­ка — запре­дель­ное гов­но! Без­от­но­си­тель­но, соб­ствен­но, её отвра­ти­тель­но­го кон­тен­та, она напи­са­на исклю­чи­тель­но иди­от­ским и тупо­ры­лым сло­гом, в ней Гит­лер посто­ян­но сры­ва­ет­ся в дол­ба­ну­тые напы­щен­ные тира­ды; в боль­шин­стве глав я с тру­дом про­ди­рал­ся сквозь пара­гра­фы, посто­ян­но теряя нить сла­бо свя­зан­но­го повест­во­ва­ния. В ней столь­ко воды, само­лю­бо­ва­ния, и отсе­бя­ти­ны, и язык настоль­ко кос­ный, что я вооб­ще не пони­маю, кто её чита­ет доб­ро­воль­но. Про­из­но­сить попу­лист­ские речи фюрер, может быть, был и мастер, а вот писа­тель из него был настоль­ко архих­ре­но­вый, что я толь­ко диву давал­ся, еле-еле доби­ра­ясь до кон­ца каж­дой стра­ни­цы.

Так вот, надо детей обя­за­тель­но застав­лять про­чи­тать эту кни­жен­цию. А потом ещё — сочи­не­ния по ней писать, что­бы жЫсть мёдом не каза­лась.

Я гаран­ти­рую — абсо­лют­но все эту гадость воз­не­на­ви­дят.

PS: Я не фанат марк­сист­ских взгля­дов Кли­ма Жуко­ва, но он чело­век исклю­чи­тель­но умный, и когда высту­па­ет не про пре­вос­ход­ства ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии, обыч­но попа­да­ет в точ­ку:

«Про сво­бо­ду сло­ва и какую-то демо­кра­тию умол­чу.
Но!
Я пишу мате­ри­ал о совре­мен­ных наци­стах. У меня поло­ви­на запро­сов в поис­ко­вик стро­го экс­тре­мист­ские, пото­му как дру­го­го спо­со­ба озна­ко­мить­ся с инфор­ма­ци­ей и офор­мить гра­мот­ную ссыл­ку чело­ве­че­ство пока не изоб­ре­ло.
Отсю­да вопрос:
— Граж­дане зако­но­твор­цы, вы на какой пла­не­те про­жи­ва­е­те? Как в Кин­дзад­за, на дру­гой?»

Политота

Рас­смат­ри­ва­ние кан­ди­да­ту­ры марк­си­ста на долж­ность мэра само­го капи­та­ли­сти­че­ско­го горо­да в мире срав­ни­мо с тем, как если бы на долж­ность гене­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС все­рьёз пре­тен­до­вал бы Джон Д. Рок­фел­лер.

А кан­ди­дат-анти­се­мит в круп­ней­шем после Изра­и­ля по чис­лен­но­сти евре­ев анкла­ве — это при­мер­но как если бы на долж­ность папы рим­ско­го дума­ли бы назна­чить сви­де­те­ля Иего­вы или мор­мо­на.

Это я про гря­ду­щие выбо­ры гра­до­на­чаль­ни­ка горо­да Нью-Йор­ка, если кто не в кур­се наших погре­му­шек.

У меня в целом такое… созер­ца­тель­ное отно­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му в горо­де Нью-Йор­ке — все­гда инте­рес­но гля­деть на то, как граж­да­нин вдум­чи­во выби­ра­ет себе верёв­ку, что­бы пове­сить­ся, и дол­го дума­ет — какая луч­ше? Из нату­раль­ных воло­кон или всё же поли­про­пи­ле­но­вая? Крас­но­го цве­та? Или корич­не­вая?

Почему атеизм обречен

Есть мно­же­ство гра­фи­ков, пока­зы­ва­ю­щих посто­ян­ное сни­же­ние коли­че­ства рели­зиоз­ных людей в боль­шин­стве запад­ных стран. Вот, напри­мер, такой гра­фик для США:

Каза­лось бы — в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве боль­шин­ство долж­но стать нере­ли­ги­оз­ным. Не ска­жу «ате­и­сти­че­ским», так как пол­но граж­дан, даже назы­вая себе нере­ли­ги­оз­ны­ми, всё рав­но верят в сверхъ­есте­ствен­ное, или же верят в нали­чие души. А кто-то явля­ет­ся не ате­и­стом, а агно­сти­ком; на вся­кий слу­чай, если кто-то не зна­ет раз­ни­цу меж­ду агно­сти­ка­ми и ате­и­ста­ми, агно­сти­ки счи­та­ют, что вопрос о нали­чии богов не явля­ет­ся прин­ци­пи­аль­но позна­ва­е­мым. А ате­и­сты — про­сто не верят (нет, не «верят в их отсут­ствие», как нам частень­ко при­пи­сы­ва­ют: ате­и­сты не явля­ют­ся веру­ю­щи­ми). Но по край­ней мере, все они — и нере­ли­ги­оз­ные, и агно­сти­ки — «доб­рые попут­чи­ки» (fellow travelers) ате­и­стам.

Одна­ко, учи­ты­вая созда­ю­щий­ся кри­зис с рож­да­е­мо­стью, гля­дя в лич­ный опыт, и учи­ты­вая огром­ную имми­гра­цию из Латин­ской Аме­ри­ки, где каж­дый пер­вый като­лик, я думаю, что на более дли­тель­ном про­ме­жут­ке вре­ме­ни ате­и­стов, наобо­рот, ста­нет мень­ше. Ста­ти­сти­че­ски про­цент ате­и­стов выше сре­ди высо­ко­об­ра­зо­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, осо­бен­но тех­ни­че­ской направ­лен­но­сти, что кор­ре­ли­ру­ет с дохо­дом. А лич­ный опыт гово­рит о том, что чем выше у семьи доста­ток, тем обыч­но мень­ше у них детей. Понят­ное дело, есть исклю­че­ния, но про­тив моих дво­их детей у моло­дых и небо­га­тых рели­ги­оз­ных людей частень­ко видишь по трое, а то и по чет­ве­ро.

Так что речь не идёт о каких-то там рели­ги­оз­ных вой­нах веру­ю­щих с ате­и­ста­ми, нет. Про­сто веру­ю­щие быст­рее пло­дят­ся, так что в конеч­ном резуль­та­те они нас про­сто запи­на­ют мас­сой 🙂 Так думаю.

Про парад Трампа

А я, зна­е­те ли, про­тив пара­да, наме­чен­но­го на 14 июня сего года. И не толь­ко пото­му, что он сов­па­да­ет по дате с днём рож­де­ния наше­го пре­зи­ден­та — мало ли какие сов­па­де­ния быва­ют.

Дело в том, что у Соеди­нён­ных Шта­тов нет этой тра­ди­ции побря­цать ору­жи­ем на пуб­ли­ку и про­ехать по пло­ща­ди с гигант­ски­ми фал­ло­и­ми­та­то­ра­ми на при­це­пах, чучхе-стайл. Пока­зать силу и удаль моло­дец­кую — это не наше. Аме­ри­кан­ский пат­ри­о­тизм все­гда был ори­ен­ти­ро­ван на вете­ра­нов, служ­бу сво­ей стране, и памя­ти о погиб­ших — у нас нет Дня Побе­ды, у нас есть День Памя­ти и День Вете­ра­нов. И не надо эту тра­ди­цию начи­нать, да и отцы-осно­ва­те­ли неод­но­крат­но выска­зы­ва­лись про­тив мили­та­риз­ма.

Пара­ды в исто­рии США, конеч­но, были — но толь­ко по боль­шим празд­ни­кам. В 20 веке (за сто лет!) таких пара­дов было все­го три шту­ки:

1. Побе­да в Пер­вой Миро­вой
2. Побе­да во Вто­рой Миро­вой
3. Осво­бож­де­ние Кувей­та

И какие у нас пово­ды-то? Армии США испол­ня­ет­ся 250 лет? И что? А когда испол­ни­лось 200 лет, в 1975 году, был ли парад? Не было? И пра­виль­но, что не было — ибо празд­но­вать было нече­го, как раз в 1975 году США сбе­жа­ли из Вьет­на­ма.

А сей­час что, повод есть? Какой? Дай дога­да­юсь — наше бег­ство из Афга­ни­ста­на?

Чо празд­ну­ем-то, доро­гие сэры?

Нафиг этот парад. Дура­ка толь­ко валять.