Купила баба порося

Был на мест­ном бло­ши­ном рын­ке и угля­дел там анти­квар­ную немец­кую калиль­ную лам­пу «Пет­ро­макс». За 60 монет нель­зя было не взять, на наЕ­бае такие за 250 про­да­ют­ся.

Почи­тал лите­ра­ту­ру — лам­пе при­мер­но 60 лет, и по нали­чию неко­то­рых дета­лей (быст­рый про­грев, дат­чик дав­ле­ния в баке, модель 829, мато­вое покры­тие нике­лем) я пред­по­ла­гаю, что эта лам­па — воен­ные излиш­ки Бун­дес­ве­ра. В 1970х годах вся­кое про­из­вод­ство этих ламп в Гер­ма­нии свер­ну­ли, и сей­час она про­из­во­дит­ся чор­ти кем. Есть индо­не­зий­ские кло­ны этой лам­пы (Butterfly), есть аме­ри­кан­ские (BriteLyt). Зна­ю­щие люди пишут, что нынеш­ный Пет­ро­макс — это совсем не тот, что был в 1964 году. Поэто­му есть сти­мул вос­ста­но­вить.

В отли­чие от обыч­ных калиль­ных ламп, у кото­рых гене­ра­тор надо про­гре­вать, нали­вая в спе­ци­аль­ную чашеч­ку мети­ло­вый спирт, у этой есть быст­рый про­грев керо­си­ном. Вот тут лам­па в полу­разо­бран­ном состо­я­нии, труб­ка спра­ва — это как раз про­гре­ва­тель. Рабо­та­ет по прин­ци­пу пульверизатора/горелки Бун­зе­на. Ей нагре­ва­ет­ся гене­ра­тор и калиль­ная сет­ка, потом поти­хонь­ку даём дав­ле­ние и опа — лам­па горит.

В тео­рии, оно долж­но гореть, давая свет в 500 све­чей (500cp на эти­кет­ке — это как раз про это). 500 све­чей это при­мер­но три-четы­ре лам­поч­ки-сто­ватт­ки. Хоро­шо, в‑общем, долж­но све­тить, ярко.

Из нера­бо­та­ю­ще­го — не рабо­та­ет насос. Что-то с кла­па­ном. И все про­клад­ки высох­ли к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри. Но для нача­ла надо хоро­шень­ко почи­стить всё. В баке с топ­ли­вом — какой-то ил/сладж от керо­си­на, кото­ро­му 60 лет.

Чем бы вот его рас­тво­рить, думаю.

Да неужели

Ты смот­ри, цена на дос­ки нако­нец-то пошла вниз.

Уже сни­зи­лась почти на дол­лар от мак­си­маль­но­го зна­че­ния в $8.80 за нашу поскон­ную обрез­ную стру­га­ную дос­ку пол­то­ра на три с пол­ти­ной.

До преды­ду­щих отме­ток ей ещё, прав­да, дооооол­го спус­кать­ся, но хотя бы это уже вну­ша­ет опти­мизЬм.

Пастор Пиписькин

Преды­ду­щий жилец пас­тор пери­о­ди­че­ски пере­да­ёт при­ве­ты. Ну, я уже пока­зы­вал обна­ру­жен­ный мной склад пустых буты­лок из-под дешё­во­го бух­ла. А вче­ра я раз­гре­бал вся­кой хлам, кото­рый этот при­ду­рок поло­жил в фаль­шпо­то­лок (типа спря­тал). Завёр­ну­тым в какое-то отвра­ти­тель­ное поло­тен­це (хоро­шо я все­гда такие рабо­ты в пер­чат­ках делаю) я нашёл какую-то сосал­ку для муж­ской пипись­ки. Типа член, что ли, уве­ли­чи­вать, чи шо.

Речь не о том, «да как он мог!» Мало ли кто с каки­ми игруш­ка­ми игра­ет. Мне пох. Вопрос в дру­гом — застав­лять дру­гих уби­рать вся­кую херь с тво­ей засох­шей спер­мой — это, пря­мо ска­жем, мове­тон.

Но да, зато ходим с Иису­сом, ага.

Что-то кучно баги пошли

Если кто не видел — у Мик­ро­соф­та есть ДЫРЕНЬ в мене­дже­ре печа­ти, кото­рая поз­во­ля­ет уда­лён­но выпол­нить любые коман­ды с при­ви­ле­ги­я­ми поль­зо­ва­те­ля SYSTEM. Т.е. это клю­чи от горо­да.

С обнов­ле­ни­я­ми забав­но вышло.

Иссле­до­ва­те­ли: а у вас тут дырень
Мик­ро­софт: где дырень? а… Ну хоро­шо, мы выпу­сти­ли обнов­ле­ние!
Иссле­до­ва­те­ли: а мы всё рав­но про­лез­ли
Мик­ро­софт: да нихе­ра вы не про­лез­ли, всё рабо­та­ет!
Иссле­до­ва­те­ли: да вот же, про­лез­ли!
Мик­ро­софт: ой… ну тогда вдо­ба­вок тут надо ещё реестр под­пра­вить

Ну, а у нас нару­жу печать не тор­чит, а где потен­ци­аль­но может тор­чать, я отклю­чил мене­джер печа­ти нахрен.

Раньше было $35

Рань­ше я Кото­бу­са за трид­цать пять монет заправ­лял. А теперь нако­ся, доста­вай пол­тин­ник. Спа­си­бо, Бидон Бидо­ныч, едят тя мухи.

Что зна­чит «он тут не при чём?» А кто кисто­ун­ско­му неф­те­про­во­ду кис­ло­род, тово, пере­крыл? Очень даже при­чём.

А стро­и­те­ли кисто­у­на, меж­ду про­чим, в суд пода­ли, иск аж на пят­на­дцать ярдов. «Дого­ва­ри­ва­лись-дого­ва­ри­ва­лись, а теперь что, нахер? Э, нет, так дела не дела­ют.»

Порекомендую канал

Я очень люб­лю вся­че­ские тесты потре­би­тель­ских това­ров. Разу­ме­ет­ся, все они более-менее субъ­ек­тив­ны, одна­ко все­гда при­ят­но, когда пара­мет­ры изме­ря­ют­ся не абы как, а хотя бы с при­бо­ра­ми. Напри­мер, у лам­по­чек — яркость, цве­то­пе­ре­да­ча, цве­то­вая тем­пе­ра­ту­ра, раз­мах пуль­са­ций и их часто­та.

К сожа­ле­нию, мно­гие из этих источ­ни­ков абсо­лют­но для меня бес­по­лез­ны, так как про­ве­ря­е­мые това­ры не про­да­ют­ся там, где я живу. Поэто­му все­гда при­ят­но, когда нахо­дит­ся что-то похо­жее, но при­ме­ни­мое в моей еже­днев­ной жиз­ни.

Поре­ко­мен­дую ютуб-канал тако­го тесте­ра:

Project Farm

Моё мне­ние о инстру­мен­те пока­мест под­твер­жда­ет­ся — из недо­ро­го­го инстру­мен­та Irwin дей­стви­тель­но неплох. И обу­вью, в том чис­ле рабо­чи­ми сапо­га­ми «Ске­черз» я весь­ма дово­лен. Так что сме­ло могу реко­мен­до­вать, от жиз­ни канал похо­ду не ото­рван.

Касперыча макнули в говно

Это вос­хи­ти­тель­но. Пакет управ­ле­ния паро­ля­ми от Кас­пер­ско­го в каче­стве источ­ни­ка энтро­пии (слу­чай­ных собы­тий) исполь­зо­вал мест­ное вре­мя. В резуль­та­те чего любой сге­не­ри­ро­ван­ный этим гов­ном пароль был неслу­чай­ным, и взла­мы­вал­ся на счёт «три».

Я про­стой ску­бент, и то знаю, что источ­ни­ков энтро­пии надо при­ме­нять несколь­ко, и жела­тель­но исполь­зо­вать чело­ве­ка. Напри­мер, мерять вре­мя меж­ду нажа­ти­я­ми кла­виш. Чело­век, как он ни бей­ся, не может повто­рять собы­тия абсо­лют­но оди­на­ко­во. На веб­сер­ве­ре пре­крас­но мерять вре­мя меж­ду запро­са­ми поль­зо­ва­те­лей. Про­бле­мы воз­ни­ка­ют на нена­гру­жен­ных сер­ве­рах, где внеш­них обра­ще­ний мало. Поэто­му непло­хо иметь в каче­стве источ­ни­ка шума хард­вер­ные источ­ни­ки. Напри­мер, шум полу­про­вод­ни­ков — он кван­то­вый, и даже с самы­ми совре­мен­ны­ми при­бо­ра­ми его невоз­мож­но пред­ска­зать. Крип­то­гра­фи­че­ский сопро­цес­сор (TPM), соб­ствен­но, этим и зани­ма­ет­ся.

Я не думаю, что на Кас­пер­ско­го рабо­та­ют бес­то­ло­чи. Так что это не дурость, это хуже. Это сде­ла­но спе­ци­аль­но, что­бы в ресур­сы, защи­щён­ные паро­ля­ми, сге­не­ри­ро­ван­ны­ми этой про­грам­мой, Кто Надо, мог лег­ко про­ник­нуть.

Источ­ник: https://donjon.ledger.com/kaspersky-password-manager/

Немцы

Вот в рус­ском язы­ке есть сло­во «немец», т.е. «немой», неспо­соб­ный гово­рить на понят­ном язы­ке. Ну, вро­де как слег­ка обид­ное назва­ние. Одна­ко рус­ские не одни такие — есть и укра­ин­цы со сво­им «нiме­ць», есть бол­га­ры с «нем­ски», сло­ва­ки, и т.д.

Одна­ко восточ­ные евро­пей­цы не уни­каль­ны. Иден­тич­ные поня­тия «нем­цев» есть и дру­гих наро­дов, в част­но­сти, у ара­бов (отку­да оно про­ник­ло ещё в тучу дру­гих язы­ков): ара­бы назы­ва­ют иран­цев «аджа­ми», т.е. «немы­ми», так как иран­цы гово­рят не на араб­ском, а на пер­сид­ском.

Чело­ве­че­ство все­гда с подо­зре­ни­ем отно­си­лось к людям, гово­ря­щим на непо­нят­ном язы­ке. Мало ли чего они там про­меж себя ска­жут.

Мож­но попасть 🙂

Про трёхмерный звук

Преды­ду­щий пост собрал боль­шое коли­че­ство ком­мен­та­ри­ев. И тема дей­стви­тель­но инте­рес­ная. Как чело­век, имея толь­ко два уха, рас­по­ло­жен­ных на гори­зон­таль­ной оси, в прин­ци­пе может отли­чить, лета­ет ли муха у пола или у потол­ка. И нахо­дит­ся ли она сза­ди нас или спе­ре­ди нас. Ведь может? Ну, не с такой точ­но­стью, с какой мы можем опре­де­лить угол направ­ле­ния на источ­ник зву­ка, нахо­дя­щий­ся спе­ре­ди нас (в иде­аль­ных усло­ви­ях чело­век спо­со­бен на точ­ность опре­де­ле­ния это­го угла с погреш­но­стью в два гра­ду­са!!!), но может. Да, пло­хо­ва­то, но спо­со­бен. Если муха будет тупо летать по окруж­но­сти, вокруг нашей голо­вы, ника­ких про­блем с опо­зна­ва­ни­ем того, сза­ди муха или спе­ре­ди, у нас не воз­ник­нет.

Я нико­им обра­зом не явля­юсь спе­ци­а­ли­стом в дан­ной обла­сти. Но из того, что я наскрёб в интер­не­тах, это свя­за­но с аку­сти­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми нашей с вами голо­вы. Наши уши явля­ют­ся слег­ка направ­лен­ны­ми из-за их фор­мы. Это не мик­ро­фо­ны с кру­го­вой направ­лен­но­стью. Мы вос­при­ни­ма­ем звук по-раз­но­му в зави­си­мо­сти от угла; звук, иду­щий сза­ди, частич­но отра­жа­ет­ся от зад­ней части ушей, из-за чего меня­ет­ся ампли­туд­но-частот­ная харак­те­ри­сти­ка вос­при­ни­ма­е­мо­го зву­ка. Наш мозг вполне спо­со­бен на обра­бот­ку дан­ной инфор­ма­ции и рас­чё­ту пози­ции его источ­ни­ка. Без­услов­но, это слож­нее для како­го-то оди­ноч­но­го сиг­на­ла, и про­ще для сиг­на­ла про­дол­жи­тель­но­го, так как у нас есть, с чем срав­нить.

Я даже пола­гаю, что для неко­то­рых зву­ков угол наш мозг будет вычис­лить не в состо­я­нии. Напри­мер, звук сину­са часто­той 1KHz менять­ся будет очень сла­бень­ко. Ну да, он будет по-раз­но­му зату­хать, но вряд­ли это даст моз­гу доста­точ­но инфор­ма­ции. А вот место­по­ло­же­ние шума, где частот­ная поло­са очень широ­кая (есть, чему изби­ра­тель­но зату­хать!), будет опре­де­лять­ся лег­че.

Есть вполне стро­гие мате­ма­ти­че­ские фор­му­лы, по кото­рым мож­но рас­счи­тать, как дол­жен менять­ся звук при смене его рас­по­ло­же­ния. К сожа­ле­нию, я не нашёл ника­кой инфор­ма­ции на рус­ском язы­ке, но на англий­ском это назы­ва­ет­ся Head-related transfer function (HRTF). Это уже за гра­нью мое­го пони­ма­ния, я даль­ше мата­на и ста­ти­сти­ки с тео­рве­ром ниче­го не изу­чал. Вот тут я нашёл аж целый неболь­шой ввод­ный учеб­ни­чек по дан­но­му вопро­су, за автор­ством двух про­фес­со­ров Мичи­ган­ско­го уни­вер­си­те­та: https://isr.umd.edu/Labs/ISL/BAIL/hrtf_review.pdf. Ну, если кто-нибудь решит все­рьёз зако­пать­ся.

Ком­пью­тер­ные чипы ком­па­нии Aureal, кото­рым я пел дифи­рам­бы, зани­ма­ют­ся имен­но этим — обсчё­том того, как дол­жен менять­ся звук, в зави­си­мо­сти от его пози­ции. Не надо верить мне на сло­во. Вот доб­рый чело­век выло­жил эти дем­ки на ютуб. Погля­ди­те сами.

Теперь по пово­ду музы­ки в этом фор­ма­те. Уже све­дён­ное сте­рео, без­услов­но, невоз­мож­но нор­маль­но пере­де­лать на этот фор­мат. Это надо сво­дить зано­во. Я думаю, что берёт­ся изна­чаль­ная мно­го­ка­наль­ная запись, к отдель­ным тре­кам при­ме­ня­ет­ся этот самый HRTF, и впе­рёд — созда­ёт­ся этот самый эффект при­сут­ствия. В Эппл музы­ке дале­ко не все запи­си явля­ют­ся таки­ми, и там спе­ци­аль­но выво­дит­ся инди­ка­ция того, что ты слу­ша­ешь Dolby Atmos, а не обыч­ное сте­рео.