Сериалом «Крестный Отец Гарлема» навеяло

Отлич­ный, всё же, сери­ал. 1960е годы в США — крайне инте­рес­ное, дина­мич­ное вре­мя. Слож­но най­ти дру­гой такой отре­зок вре­ме­ни, в кото­рый мир поме­нял­ся боль­ше. В 1961‑м году чело­век впер­вые поле­тел в кос­мос, а через восемь лет — уже про­гу­лял­ся по поверх­но­сти Луны.

А вот в 2007 году вышел пер­вый айфон, а через восемь лет вышла модель 6s, да. Про­гресс, бубё­ныть!

Но пого­во­рить я хотел не о при­скорб­ном замед­ле­нии реаль­но­го тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а о «Чёр­ных Пан­те­рах», до кото­рых нако­нец-то дошло повест­во­ва­ние в сери­а­ле. Я, при­знать­ся, рань­ше думал, что «Чёр­ные Пан­те­ры» были обыч­ны­ми раси­ста­ми-экс­тре­ми­ста­ми типа «Нации Исла­ма», но я так более не счи­таю. Не так они были про­сты, осо­бен­но если учесть кон­текст 1960х, когда в жар­кий день чер­но­ко­жий не из вся­ко­го фон­тан­чи­ка с питье­вой водой мог напить­ся, и не в каж­дую убор­ную схо­дить по малой нуж­де. Хотя надо отме­тить, что они всё же были марк­си­ста­ми, то-есть, в этом отно­ше­нии нам с ними было всё же не по пути. Но в отдель­ных момен­тах — они всё же были «доб­ры­ми попут­чи­ка­ми», и об этом ниже.

Наи­бо­лее извест­ны­ми их акци­я­ми было пат­ру­ли­ро­ва­ние небла­го­по­луч­ных рай­о­нов в Кали­фор­нии с целью недо­пу­ще­ния пре­вы­ше­ния пол­но­мо­чий поли­цей­ски­ми в отно­ше­нии чер­но­ко­жих. В англий­ском язы­ке есть пре­крас­ное выра­же­ние, policing the police — кон­троль над поли­ци­ей. Кто-то же дол­жен кон­тро­ли­ро­вать самих кон­тро­лё­ров. А для пущей убе­ди­тель­но­сти они про­во­ди­ли это пат­ру­ли­ро­ва­ние, будучи воору­жён­ны­ми. Если не оши­ба­юсь, граж­да­нин сле­ва дер­жит в руках полу­ав­то­ма­ти­че­ский кара­бин М1 с отстё­ги­ва­е­мым короб­ча­тым мага­зи­ном (ой, Страш­ное Штур­мо­вое Ору­жие, ой баюс-баюс):

Воору­жён­ные чер­но­ко­жие, сво­бод­но раз­гу­ли­ва­ю­щие по шта­ту — это­го было доста­точ­но, что­бы напу­гать белый истеб­лиш­мент до усрач­ки, и в 1967 году был при­нят так назы­ва­е­мый Акт Мал­фор­да, дей­ству­ю­щий до сих пор. В самом акте не было слов, так или ина­че запре­ща­ю­щих откры­тое ноше­ние заря­жен­но­го огне­стрель­но­го ору­жия имен­но чер­но­ко­жим, но кон­текст, в кото­ром этот закон был при­нят, и даль­ней­шие дей­ствия поли­ции, изби­ра­тель­но при­ме­ня­ю­щих этот закон имен­но к чер­но­ко­жим, доста­точ­но гово­рят нам о наме­ре­ни­ях, с кото­ры­ми закон был под­пи­сан. Под­пи­сал его губер­на­тор Кали­фор­нии с 1967 по 1975 год — Рональд Рей­ган.

А под­дер­жа­ла его в этом — наша доро­гая Наци­о­наль­ная Ору­жей­ная Ассо­ци­а­ция (NRA). Это сей­час они гово­рят, мол, нель­зя пра­во на ору­жие ущем­лять. А в 1960х они ничуть не чура­лись кон­тро­ля над ору­жи­ем, осо­бен­но если оно попа­да­ло не в те руки (читай — в руки чер­но­ко­жих акти­ви­стов). К сло­ву, по мое­му опы­ту NRA толь­ко соп­ли жуют, и тра­тят день­ги неце­ле­вым обра­зом, поэто­му я из этой орга­ни­за­ции дав­но вышел, и при­со­еди­нил­ся к бес­ком­про­мисс­ным Аме­ри­кан­ским Вла­дель­цам Ору­жия (Gun Owners of America, GOA), и регу­ляр­но засы­лаю им денеж­ку.

«Пан­те­ры» пыта­лись про­те­сто­вать, даже устро­и­ли при­квел к «шесто­му янва­ря», зай­дя в мест­ный Капи­то­лий с ору­жи­ем, и пре­рвав сес­сию пар­ла­мен­та. Но, увы, закон так и остал­ся зако­ном, и ору­жие при­шлось тас­кать неза­ря­жен­ным, что­бы не попасть под раз­да­чу. Но про­тест удач­но попал на теле­ви­де­ние, и дал «Пан­те­рам» широ­кую извест­ность. В опре­де­лён­ном смыс­ле это было для них бла­гом — рез­ко уве­ли­чи­лось член­ство в орга­ни­за­ции.

Чёр­ные Пан­те­ры, прав­да, кон­чи­ли пло­хо — спе­цо­пе­ра­ции ФБР по раз­ва­лу этой орга­ни­за­ции всё же увен­ча­лись успе­хом, и к сере­дине 1970х от них оста­лись толь­ко рож­ки да нож­ки. Но да — в плане Вто­рой Поправ­ки они были «доб­ры­ми попут­чи­ка­ми». Билль о Пра­вах, в кото­ром через запя­тую пере­чис­ле­ны пра­ва на сво­бо­ду рели­гии, сло­ва, СМИ, на защи­ту от неоправ­дан­ных обыс­ков, на ору­жие, и т.д. — он для всех, а не толь­ко для белых.

Про экстремистские материалы

Затея с ихним «бло­ки­ро­ва­ни­ем экс­тре­мист­ско­го кон­тен­та» и нака­за­ни­ях за поиск этих самых мате­ри­а­лов, конеч­но, смеш­на в сво­ём иди­о­тиз­ме (впро­чем, конеч­но, ни для кого не сек­рет, что зако­ны они при­ни­ма­ют не для того, что­бы зако­ны соблю­да­лись), но вот я счи­таю, что «Майн Кампф» (Моя борь­ба) автор­ства Адоль­фа Гит­ле­ра они реши­ли заба­нить совер­шен­но зря.

Наобо­рот, я счи­таю, что эту кни­гу надо обя­за­тель­но вве­сти в школь­ную про­грам­му, и сде­лать её чте­ние при­ну­ди­тель­ным.

Поче­му я так думаю? А пото­му что я эту кни­гу, зна­е­те ли, про­чи­тал. И вот что я имею по пово­ду это­го опу­са ска­зать:

Какое же эта кни­жон­ка — запре­дель­ное гов­но! Без­от­но­си­тель­но, соб­ствен­но, её отвра­ти­тель­но­го кон­тен­та, она напи­са­на исклю­чи­тель­но иди­от­ским и тупо­ры­лым сло­гом, в ней Гит­лер посто­ян­но сры­ва­ет­ся в дол­ба­ну­тые напы­щен­ные тира­ды; в боль­шин­стве глав я с тру­дом про­ди­рал­ся сквозь пара­гра­фы, посто­ян­но теряя нить сла­бо свя­зан­но­го повест­во­ва­ния. В ней столь­ко воды, само­лю­бо­ва­ния, и отсе­бя­ти­ны, и язык настоль­ко кос­ный, что я вооб­ще не пони­маю, кто её чита­ет доб­ро­воль­но. Про­из­но­сить попу­лист­ские речи фюрер, может быть, был и мастер, а вот писа­тель из него был настоль­ко архих­ре­но­вый, что я толь­ко диву давал­ся, еле-еле доби­ра­ясь до кон­ца каж­дой стра­ни­цы.

Так вот, надо детей обя­за­тель­но застав­лять про­чи­тать эту кни­жен­цию. А потом ещё — сочи­не­ния по ней писать, что­бы жЫсть мёдом не каза­лась.

Я гаран­ти­рую — абсо­лют­но все эту гадость воз­не­на­ви­дят.

PS: Я не фанат марк­сист­ских взгля­дов Кли­ма Жуко­ва, но он чело­век исклю­чи­тель­но умный, и когда высту­па­ет не про пре­вос­ход­ства ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии, обыч­но попа­да­ет в точ­ку:

«Про сво­бо­ду сло­ва и какую-то демо­кра­тию умол­чу.
Но!
Я пишу мате­ри­ал о совре­мен­ных наци­стах. У меня поло­ви­на запро­сов в поис­ко­вик стро­го экс­тре­мист­ские, пото­му как дру­го­го спо­со­ба озна­ко­мить­ся с инфор­ма­ци­ей и офор­мить гра­мот­ную ссыл­ку чело­ве­че­ство пока не изоб­ре­ло.
Отсю­да вопрос:
— Граж­дане зако­но­твор­цы, вы на какой пла­не­те про­жи­ва­е­те? Как в Кин­дзад­за, на дру­гой?»

Помянем!

Ухо­дит ста­рая гвар­дия, пио­не­ры Тяжё­ло­го Метал­ла… Но 76 лет для того коли­че­ства нар­ко­ти­ков, кото­рое наш герой упо­тре­бил в сво­ей жиз­ни — пра­во, срок непло­хой.

Current music:

SharePoint-оводам

Если у вас on-prem вер­сия 2019 — бегом про­ве­рять­ся и пат­чить­ся.

Если у вас SharePoint 2016 — поздрав­ляю тебя, Шарик, ты бал­бес, отклю­чай­те от интер­не­та нахер и к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри. 0‑day с оцен­кой в 9.8 из 10 — это вам не шут­ки.

Про триммеры для стрижки травы

Сезон коше­ния тра­вы в раз­га­ре. Каж­дую неде­лю — пожа­луй­те, гос­по­дин поме­щик, стри­ги­те своё поме­стье. В нашем суб­тро­пи­че­ском кли­ма­те это, увы, явля­ет­ся суро­вой необ­хо­ди­мо­стью — в высо­кой тра­ве момен­таль­но раз­во­дит­ся туча насе­ко­мых. И если куз­не­чи­ки-то фиг с ними, то вот с кле­ща­ми уже не фиг. Кле­ще­во­го энце­фа­ли­та, сла­ва Аскле­пию, в Новом Све­те (пока) нет, а вот с кле­ще­вым бор­ре­ли­о­зом (болезнь Лай­ма) или пят­ни­стой лихо­рад­кой у нас усё в пов­ным парад­ку. Потом, здесь с ядо­ви­ты­ми пау­ка­ми всё тоже пре­крас­но. Меня уку­си­ла чёр­ная вдо­ва один раз. Мне, зна­е­те, не понра­ви­лось. Два дня лежал без сил и бле­вал.

И с ядо­ви­ты­ми зме­я­ми всё хоро­шо. Кобр и подоб­ных гнид у нас не водит­ся, а вот гре­му­чих змей, корал­ло­вых аспи­дов, или мед­но­го­ло­вых щито­морд­ни­ков — солить мож­но.

Коро­че, тра­ву надо косить, и нику­да от это­го не деть­ся. Раз­ве что опрыс­кать все восемь­де­сят соток участ­ка гли­фо­са­том, и засы­пать его дере­вян­ной щепой сло­ем тол­щи­ной сан­ти­мет­ров десять. И под­нов­лять каж­дый год.

Так вот, к чему я это всё. С это­го лета буду при­вле­кать к рабо­те над участ­ком стар­ше­го бар­чу­ка. За руль трак­то­ра или за рыча­ги косил­ки я его не пущу, а вот трим­ме­ром пущай пора­бо­та­ет. Я как раз трим­ме­ром нена­ви­жу рабо­тать, а он нехай при­вы­ка­ет.

Думаю купить трим­мер на бата­рей­ках. Не пото­му, что я весь из себя зелё­ный, нет. Про­сто трим­ме­ры на бата­рей­ках тупо лег­че бен­зи­но­вых. Да, себе бы я такой не купил — у меня бен­зи­но­вая Хусквар­на есть на трид­цать пять куби­ков, мащи­на-звер, слю­щай. А бата­рей­ный ребён­ку или жен­щине — самое оно.

Так вот прак­ти­че­ски все про­из­во­ди­те­ли бата­рей­ных трим­ме­ров не рас­ска­зы­ва­ют всей прав­ды. Они не гово­рят глав­но­го — сколь­ко эта шту­ка весит. Даже Хусквар­на, к кото­рой я вооб­ще-то обыч­но поло­жи­тель­но отно­шусь. Но они хотя бы гово­рят, что ука­зы­ва­е­мый вес — без бата­рей­ки:

Гов­но­про­из­во­ди­те­ли гов­но­ма­рок, типа «Кобаль­та», не сооб­ща­ют и это­го:

Что это? С бата­рей­кой? Без бата­рей­ки? А чорт его зна­ет!

И един­ствен­ная мар­ка, кото­рая чест­но пуб­ли­ку­ет всю инфор­ма­цию, это «Штиль»:

Наде­юсь, чей про­дукт я куп­лю в резуль­та­те, оче­вид­но 🙂

Про боеспособность русского ЯО

В ком­мен­та­ри­ях к преды­ду­щей запи­си было выска­за­но здра­вое сомне­ние — а дей­стви­тель­но ли рус­ское ядер­ное ору­жие спо­соб­но до сих пор угро­жать услов­но­му «Запа­ду»? Здра­вое — пото­му что гля­дя, напри­мер, на «успе­хи» рос­сий­ско­го чер­но­мор­ско­го фло­та на войне с Укра­и­ной, дей­стви­тель­но невоз­мож­но не усо­мнить­ся в бое­спо­соб­но­сти всех про­чих родов войск, вклю­чая РВСН.

Дей­стви­тель­но, ядер­ное (вер­нее, тер­мо­ядер­ное) ору­жие тре­бу­ет посто­ян­но­го обслу­жи­ва­ния. От повы­шен­ной ради­а­ции может отка­зать элек­тро­ни­ка. Обыч­ная взрыв­чат­ка, ини­ци­и­ру­ю­щая ядер­ный запал, тоже хими­че­ски рас­па­да­ет­ся и может тре­бо­вать заме­ны. Кро­ме того, в любой тер­мо­ядер­ной бое­го­лов­ке есть источ­ник ней­тро­нов, необ­хо­ди­мый для ини­ци­а­ции тер­мо­ядер­ной реак­ции. Это три­тий или смесь дей­те­рия-три­тия. У три­тия есть осо­бен­ность — он радио­ак­ти­вен, и пери­од полу­рас­па­да у него две­на­дцать с копей­ка­ми лет. Более того, после того, как он про­хо­дит бета-рас­пад, он пре­вра­ща­ет­ся в гелий‑3, кото­рый не толь­ко не явля­ет­ся источ­ни­ком ней­тро­нов, а совсем наобо­рот — явля­ет­ся их погло­ти­те­лем. То-есть, хошь-не хошь, а его надо менять, и обыч­но меня­ют раз в пять лет. Если так не делать, то мощ­ность бое­го­лов­ки будет сни­же­на. Ска­жем, вме­сто стан­дарт­ных 475 кило­тонн (аме­ри­кан­ская бое­го­лов­ка W88) на выхо­де будет толь­ко 100. Или же тер­мо­яд­ка вооб­ще не зажжёт­ся, и полу­чит­ся толь­ко мощ­ность ини­ци­и­ру­ю­ще­го ядер­но­го заря­да, а там 20 кило­тонн или даже мень­ше.

Из-за это­го на обслу­жи­ва­ние одних толь­ко суще­ству­ю­щих бое­го­ло­вок Соеди­нён­ные Шта­ты в год тра­тят при­мер­но 23 (два­дцать три) мил­ли­ар­да дол­ла­ров.

Зако­но­мер­но воз­ни­ка­ет вопрос — а как у Рос­сии с их обслу­жи­ва­ни­ем? Как, напри­мер, с источ­ни­ка­ми три­тия? Три­тий на дере­вьях не рас­тёт, что­бы его полу­чить, надо спе­ци­аль­ным обра­зом облу­чать литий.

С источ­ни­ка­ми три­тия в Рос­сии сей­час хуже, чем было в СССР. Рань­ше три­тий изго­тав­ли­ва­ли в избы­точ­ных коли­че­ствах на пред­при­я­тии Маяк. Но реак­тор для про­из­вод­ства три­тия был оста­нов­лен в 1987 году. Сей­час Маяк про­из­во­дит три­тий, но в неболь­ших коли­че­ствах. Так­же на Мая­ке зани­ма­ют­ся пере­ра­бот­кой ста­ро­го три­тия. Три­тий ведь, повто­рюсь, рас­па­да­ет­ся в гелий‑3, соот­вет­ствен­но, всё, что надо сде­лать — это раз­де­лить ещё остав­ший­ся три­тий и полу­чив­ший­ся гелий и впе­рёд, «баба ягод­ка опять». Бла­го, совет­ская власть в своё вре­мя нара­бо­та­ла три­тия доста­точ­ное коли­че­ство.

Вывод: у Рос­сии доста­точ­но три­тия, что­бы обслу­жи­вать суще­ству­ю­щий парк бое­го­ло­вок. У них его недо­ста­точ­но, что­бы, напри­мер, рез­ко рас­ши­рить ядер­ный арсе­нал. Но под­дер­жи­вать суще­ству­ю­щий в поряд­ке — для это­го вполне хва­тит.

Для справ­ки: Соеди­нён­ные Шта­ты тоже в своё вре­мя оста­но­ви­ли реак­тор, нахо­дя­щий­ся на пред­при­я­тии «Саван­на-Ривер» (Южная Каро­ли­на) для про­из­вод­ства три­тия, в 1988 году. Но уже в 2003 году про­из­вод­ство три­тия пере­за­пу­сти­ли в шта­те Тен­нес­сии, исполь­зуя мощ­но­сти АЭС Уоттс-Бар.

Цен­тры про­из­вод­ства и обслу­жи­ва­ния ядер­ных бое­при­па­сов — ВНИИЭФ и ВНИИТФ — тоже живы и здо­ро­вы. В‑общем, лич­но у меня нет осно­ва­ний что­бы пес­си­ми­стич­но (или опти­ми­стич­но — это уж как вы лич­но смот­ри­те) оце­ни­вать состо­я­ние РВСН как «нера­бо­чее». Понят­ное дело, мне неиз­вест­но, а как там, напри­мер, у РВСН со свя­зью, напри­мер. Пото­му что как со свя­зью у армии Рос­сии мы уже виде­ли — пона­ча­лу вооб­ще обыч­ные радио­лю­би­те­ли её пере­хва­ты­ва­ли. Но в том, что каса­ет­ся бое­го­ло­вок и ракет — всё долж­но быть нор­маль­но.

Про ядрён батон

Все­гда инте­рес­но читать про то, как одну и ту же тех­ни­че­скую зада­чу раз­ные стра­ны и инже­нер­ные куль­ту­ры реша­ют по-раз­но­му. Вот, ска­жем, ядер­ное ору­жие. Ядер­ная три­а­да — это назем­ные МКБР, БРПЛ (раке­ты на под­вод­ных лод­ках), и бом­бе­ры.

С бом­бе­ра­ми всё у США и Рос­сии обсто­ит более-менее оди­на­ко­во, раз­ве что у Рос­сии есть сверх­зву­ко­вые бом­бар­ди­ров­щи­ки, а у США их нет; зато у аме­ри­кан­цев есть стелс-бом­бар­ди­ров­щи­ки, а у Рос­сии нет.

А вот назем­ные раке­ты и раке­ты на под­лод­ках — фило­со­фия очень раз­ная.

Напри­мер, для США БРПЛ — это ору­жие пер­во­го уда­ра с под­лёт­ным вре­ме­нем 8–10 минут. Из ней­траль­ных вод запу­стил и всё — лететь там неда­ле­ко. А Рос­сия к БРПЛ отно­сит­ся как к ору­жию вто­ро­го уда­ра (уда­ра воз­мез­дия). Поэто­му под­лод­ки про­ек­та 955 «Борей» в основ­ном скры­ва­ют­ся в сво­их бух­тах, где они пре­крас­но защи­ще­ны. Най­ти и уни­что­жить их слож­но, и они навер­ня­ка пере­жи­вут пер­вый удар, что­бы потом отве­тить «Була­ва­ми». Если Рос­сия будет нано­сить пер­вый удар, она будет нано­сить его раке­та­ми назем­но­го бази­ро­ва­ния.

И как раз с ними под­ход у стран очень силь­но раз­ли­ча­ет­ся. Назем­ные МКБР США — это раке­ты шахт­но­го бази­ро­ва­ния. Заглуб­лён­ность, защи­щён­ность этих ракет пред­по­ла­га­ет их выжи­ва­е­мость ради нане­се­ния ответ­но­го уда­ра.

У Рос­сии раке­ты шахт­но­го бази­ро­ва­ния тоже есть, но основ­ная часть ракет — это раке­ты на мобиль­ных пус­ко­вых уста­нов­ках Тополь‑М и Ярс. И выжи­ва­ют они не за счёт сверх­за­щи­щён­но­сти и десят­ков мет­ров бето­на, а имен­но что за счёт мобиль­но­сти.

Погля­дим на одну из баз РВСН 54‑й ракет­ной диви­зии, рас­по­ло­жен­ных в рай­оне Тей­ко­во, что в Ива­нов­ской обла­сти. В Вики­пе­дии напи­са­но, что на каж­дой базе рас­по­ло­же­но девять ракет Тополь‑М или Ярс. И точ­но, девять, я стре­лоч­ка­ми отме­тил укреп­лён­ные анга­ры, в кото­рых рас­по­ло­же­ны пус­ко­вые уста­нов­ки:

При тре­во­ге они отту­да в тече­ние несколь­ких минут долж­ны из анга­ров выехать и разъ­е­хать­ся по окру­жа­ю­щим базу лес­ным мас­си­вам, где най­ти их уже будет непро­сто. Если не успе­ют, то их накро­ют БРПЛ.

Очень, конеч­но, инте­рес­но, как этот баланс будет менять­ся в свя­зи с появ­ле­ни­ем дро­нов. Дро­ны вполне могут выве­сти пус­ко­вые уста­нов­ки из строя, как толь­ко те выедут из защи­щён­ных анга­ров. В этом отно­ше­нии шахт­ная МКБР зна­чи­тель­но луч­ше — её дро­ном не доста­нешь.

Да, и «что­бы два раза не вста­вать». Я вот пред­став­лял себе совет­скую систе­му «Пери­метр» («руку мерт­ве­ца») как эда­кий Скай­нет, кото­рый спо­со­бен запус­кать раке­ты авто­ном­но. Ока­за­лось, нифи­га. «Пери­метр» — это все­го лишь систе­ма опо­ве­ще­ния войск РВСН при поте­ре управ­ля­ю­ще­го цен­тра. И рабо­та­ет она доволь­но про­сто (а про­сто — зна­чит, надёж­но) — взле­та­ет раке­та с радио­пе­ре­дат­чи­ком, по суб­ор­би­таль­ной тра­ек­то­рии летит над всей стра­ной, и по радио пере­да­ёт при­ка­за­ния о запус­ке ракет и коды запус­ка. То-есть, МКБР всё рав­но долж­ны запус­кать люди, а не некий Скай­нет. «Скай­нет» толь­ко запус­ка­ет раке­ту с радио­ма­тю­галь­ни­ком.

У США систе­мы «Пери­метр» нет, пото­му что аме­ри­кан­цы не счи­та­ют пра­виль­ным пере­да­вать кон­троль над ядер­ным ору­жи­ем «Скай­не­ту» (пере­сра­ли в 1979 году из-за сбо­ев в систе­мах опо­ве­ще­ния) — но при этом вся систе­ма воен­ных ком­му­ни­ка­ций постро­е­на по-дру­го­му. При тре­во­ге в США взле­та­ют сра­зу несколь­ко воз­душ­ных команд­ных цен­тров (в про­сто­ре­чии — «само­лё­тов суд­но­го дня», doomsday planes), кото­рые под­дер­жи­ва­ют связь меж­ду собой через несколь­ко груп­пи­ро­вок спут­ни­ков, и могут даже свя­зы­вать­ся с под­лод­ка­ми через сверх­длин­ные вол­ны. Пола­гаю, в воз­ду­хе с этой бан­ду­ры может раз­ма­ты­вать­ся мно­го­ки­ло­мет­ро­вая антен­на, необ­хо­ди­мая для пере­дач на VLF. Все­го таких само­лё­тов в США 16 штук. Пол­ная поте­ря управ­ле­ния при таких ввод­ных пред­став­ля­ет­ся мало­ве­ро­ят­ной.

Повто­рюсь, все­гда инте­рес­но гля­деть на то, как раз­ные куль­ту­ры по-раз­но­му реша­ют оди­на­ко­вые про­бле­мы.

Болгарский язык

Люб­лю ино­гда смот­реть раз­ные сло­ва в сла­вян­ских язы­ках. Ино­гда полу­ча­ет­ся забав­но, ино­гда непо­нят­но, но все­гда — поучи­тель­но.

Бол­гар­ское сло­во дня — «люта чуш­ка». Это «ост­рый перец». Поче­му «люта» — понят­но, пото­му что «злоб­ный». А вот поче­му «чуш­ка» — уже неяс­но, так как думал, что перец на бол­гар­ском обыч­но назы­ва­ют «пипер».

Одна­ко выяс­ни­лось, что в бол­гар­ском во-пер­вых, есть раз­ни­ца меж­ду запад­ным и восточ­ным наре­чи­ем язы­ка, и в одном чаще встре­ча­ет­ся «пипер», а в дру­гом — «чуш­ка», а во-вто­рых, «пипер» — это обыч­но отно­сит­ся к бол­гар­ско­му (хехе) пер­цу, более исполь­зу­е­мо­го в роли спе­ции (спе­ции, кста­ти, это «под­прав­ки» на бол­гар­ском — чорт, как это логич­но, спе­ци­я­ми же «под­прав­ля­ют» вкус!), а «чуш­ка» — это все­гда лютый, злоб­ный перец систе­мы чили, или ещё чего поядер­ней.

Кста­ти, чем боль­ше смот­ришь в сла­вян­ские язы­ки, тем боль­ше видишь, что сла­вян­ские язы­ки цен­траль­ной и цен­траль­но-восточ­ной Евро­пы име­ют меж­ду собой исклю­чи­тель­но мно­го обще­го. Зна­чи­тель­но боль­ше, чем любой из сла­вян­ских язы­ков с рус­ским, за исклю­че­ни­ем, навер­ное, толь­ко бело­рус­ско­го — я его даже на слух пони­маю непло­хо. Намно­го луч­ше, чем укра­ин­ский. А, ска­жем, сло­ва­ки и чехи вооб­ще друг дру­га пони­ма­ют без про­блем, да и поляк их пой­мёт. Сло­вен­ский язык будет понят чер­но­гор­цем, а уже про серб­ский и хор­ват­ский и гово­рить нече­го, их рань­ше вооб­ще в еди­ный язык объ­еди­ня­ли, сер­бо-хор­ват­ский. Бол­гар­ский и маке­дон­ский, при их вза­им­ной понят­но­сти, прав­да, уже хуже пони­ма­е­мы дру­ги­ми сла­вя­на­ми — ска­зы­ва­ет­ся мно­го­лет­нее турец­кое вли­я­ние.

К чему я? К тому, что на мой непро­фес­си­о­наль­ный взгляд, рус­ский язык зна­чи­тель­но даль­ше эво­лю­ци­о­ни­ро­вал от сво­их сла­вян­ских кор­ней, чем дру­гие сла­вян­ские язы­ки, за исклю­че­ни­ем, может быть, того само­го бол­гар­ско­го. Он про­сто испы­ты­вал дру­гие язы­ко­вые вли­я­ния, чем сла­вян­ские язы­ки цен­траль­ной Евро­пы, про­дол­жав­ших пре­крас­но кон­так­ти­ро­вать друг с дру­гом. А с каки­ми сла­вян­ски­ми язы­ка­ми в мас­се сво­ей кон­так­ти­ро­ва­ли рус­ские? Раз­ве что с укра­ин­ским и бело­рус­ским, но учи­ты­вая, что огром­ная часть что укра­ин­цев, что бело­ру­сов дву­языч­ны, никто, поди, не замо­ра­чи­вал­ся. Раз­ве что на юге Рос­сии было замет­на бли­зость Укра­и­ны — вопрос «сер­ни­ки маешь?», ско­рее все­го, не поста­вит корен­но­го жите­ля Росто­ва-на-Дону в тупик. Может быть, конеч­но, что я и неправ.