Lab Journal 6

На про­тя­же­нии уже неде­ли наблю­даю весь­ма гуман­ные (по тепе­реш­ним мер­кам) цен­ни­ки на топ­ли­во. В пере­во­де на рус­ские день­ги, 75 руб­лей за литр.

Хотел раз­ра­зить­ся гнев­ным постом в адрес фиг­ля­ра БеДе, одна­ко выяс­ни­лось, что в Стра­те­ги­че­ский Неф­тя­ной Резерв он немнож­ко таки долил:

Совсем, прав­да, не теми тем­па­ми, каки­ми бы хоте­лось. В свои луч­шие годы (луч­шие — это при Рей­гане) в СНР заво­зи­ли аж несколь­ко мил­ли­о­нов бар­ре­лей в месяц.

Погля­дим через месяц, что там про­ис­хо­дит. Если про­дол­жат рас­про­да­вать, это какое-то нац­пре­да­тель­ство, блин.

Опя­та в англий­ском язы­ке назы­ва­ют­ся «медо­вый гриб» (honey fungus). Выгля­дят кра­си­во, вкус­но пах­нут… но мне бзд­ли­во. У нас они счи­та­ют­ся услов­но-съе­доб­ны­ми, пишут, что если их недо­го­то­вить, то мож­но схло­по­тать мас­со­вых непри­ят­но­стей.

Сери­ал, как водит­ся, про опер­упол­но­мо­чен­но­го. В глав­ной роли — хоро­ший актёр Идрис Эль­ба, кото­рый мне понра­вил­ся в мини-сери­а­ле 2023 года «Hijack» (тоже непло­хом).

Детек­тив Лютер рас­сле­ду­ет жут­кие и стран­ные убий­ства, в основ­ном серий­ных убийц и про­чих деви­ан­тов. Как водит­ся, сам частень­ко ведёт себя как бан­дит, толь­ко с дру­гим зна­ком.

Сери­ал мне понра­вил­ся (оцен­ка ⁷⁄₁₀), но всё по боль­шей части дер­жит­ся на арти­сти­че­ском мастер­стве Эль­бы и кру­тых пово­ро­тах сюже­та. Реа­ли­стич­ность ниже вся­кой кри­ти­ки. Когда экс­перт-кри­ми­на­лист вскрыл маг­нит­ные жёст­кие дис­ки (?), что­бы вос­ста­но­вить стёр­тые фай­лы (??), и так и оста­вил их рабо­тать внут­ри обыч­ной, не чистой, ком­на­ты (???) — я чуть тап­ком в теле­ви­зор не запу­стил.

Но… как гово­рит­ся, на это и есть худо­же­ствен­ная лицен­зия и наме­рен­ное подав­ле­ние недо­ве­рия, ина­че кино­по­лот­ном насла­дить­ся не полу­чит­ся.

Абсо­лют­но то же самое, и с той же оцен­кой, я ска­жу про сери­ал Hijack. Идрис, конеч­но, моло­дец, и смот­реть очень инте­рес­но, ну, а осталь­ное мы про­стим, чуть под­на­ту­жив­шись. Реко­мен­дую оба.

PS: Бри­тан­ские сери­а­лы про поли­цию, конеч­но, с точ­ки зре­ния аме­ри­кан­ца, вызы­ва­ют толь­ко ото­ропь. Отсут­ствие вся­ко­го огне­стре­ла не то, что у обыч­ных граж­дан, а даже у детек­ти­ва поли­ции, зани­ма­ю­ще­го­ся рас­сле­до­ва­ни­ем осо­бо опас­ных пре­ступ­ле­ний, пора­жа­ет вооб­ра­же­ние.

PS: Дают на BritBox, но, навер­ное, про­ще украсть.

Я люб­лю изу­чать вся­че­ские рели­ги­оз­ные прак­ти­ки. Неко­то­рые — инте­рес­ные, дру­гие — отвра­ти­тель­ные, иные — при­коль­ные, напри­мер, неко­то­рые вещи, кото­рые дела­ют пра­во­слав­ные, по сути сво­ей вот ничем не отли­ча­ют­ся от буд­дист­ко­го «про­свет­ле­ния». Толь­ко пра­во­слав­ные назы­ва­ют это не про­свет­ле­ни­ем, а «иси­за­хмом» или «умным дела­ни­ем». Прак­ти­че­ски тем же самым зани­ма­ют­ся чечен­цы, тан­цуя свя­щен­ный «зикр», толь­ко у них это груп­по­вая меди­та­ция, а не инди­ви­ду­аль­ная. Не отста­ют и про­те­стан­ты — хариз­ма­ти­че­ские хри­сти­ане (ква­ке­ры, пяти­де­сят­ни­ки) во вре­мя посе­ще­ния церк­ви вхо­дят в рели­ги­оз­ный экс­таз, по сути, опять же, не силь­но отли­ча­ю­щий­ся от про­свет­ле­ния или зик­ра.

Изу­чал я так­же и Ислам. Я вооб­ще часто в постах упо­ми­наю вся­кие мусуль­ман­ские фиш­ки — это не дела­ет меня мусуль­ма­ни­ном, и я не про­из­но­сил слов «ля иля­я­ха иль Аллах, Мухам­ма­дан-расу­у­люл­лах» (шахада) перед има­мом. Про­сто мне была инте­рес­на эта рели­гия, и я немно­го её поизу­чал. Отдель­ные момен­ты были инте­рес­ны­ми и при­коль­ны­ми — и намно­го более про­грес­сив­ны­ми, чем в хри­сти­ан­стве, не очень (лич­но мне) при­ят­ной рели­гии. Напри­мер, отно­ше­ние к т.н. «пер­во­род­но­му гре­ху» — в Исла­ме его нет. А имен­но эта хрень в хри­сти­ан­стве мне наи­бо­лее отвра­ти­тель­на — мне видит­ся исклю­чи­тель­но неспра­вед­ли­вой кон­цеп­ция того, что ново­рож­ден­ные дети уже согре­ши­ли, роди­лись нечи­сты­ми.

К сло­ву, в иуда­из­ме тако­го мудац­ко­го поня­тия тоже нет. Что тоже вызы­ва­ет ува­же­ние.

Так вот, по сути сво­ей Ислам, осно­ван­ный на Коране, мне видит­ся ничем не хуже (а в отдель­ных момен­тах — даже луч­ше) того же Хри­сти­ан­ства.

С чем же свя­за­но такое коли­че­ство насиль­ствен­ных инци­ден­тов, в кото­рых заме­ша­ны его после­до­ва­те­ли? Попро­бую объ­яс­нить с точ­ки зре­ния того, как это пони­маю я.

Нач­нём с более обы­ден­ной для мно­гих рели­гии — с Пра­во­сла­вия. Отку­да берут­ся ука­за­ния того, как дол­жен вести себя пра­во­слав­ный чело­век? Ска­же­те, из Биб­лии? Ну, частич­но да. А где в Биб­лии напи­са­но, что надо на гру­ди носить вось­ми­ко­неч­ную под­вес­ку в виде трёх пере­кре­щён­ных отрез­ков (пра­во­слав­ный крест)? Где напи­са­но, что надо писать ико­ны? Где напи­са­но, в каком поряд­ке их рас­став­лять и про­чее? А нигде. В Биб­лии тако­го нет. Про­сто так при­ня­то. Где напи­са­но так делать — я не нашёл.

Это явля­ет­ся источ­ни­ком кри­ти­ки как пра­во­слав­ных, так и като­ли­ков, для отдель­ных вет­вей про­те­стан­ства, (не без осно­ва­ный) счи­та­ю­щих что крест, что ико­ны — есть покло­не­ние идо­лам. Сви­де­те­ли Иего­вы, Моло­кане, Мор­мо­ны — счи­та­ют, что так делать нель­зя, и что надо сле­до­вать толь­ко тому, что напи­са­но в Биб­лии.

Так вот, если мы возь­мём Свя­щен­ный Коран, и его про­чи­та­ем, там всё будет доволь­но при­лич­но. Ну, уж точ­но не хуже, чем в Вет­хом Заве­те. Более того, на мно­гие дей­ствия, кото­рые регу­ляр­но совер­ша­ют­ся тер­ро­ри­ста­ми, при­кры­ва­ю­щи­ми­ся Исла­мом, там есть одно­знач­ный запрет. Я боль­ше ска­жу — даже напри­мер, заста­вить свою дочь носить хиджаб, если сле­до­вать одно­му Кора­ну, мусуль­ма­нин не может, ибо там есть запрет на при­нуж­де­ние к рели­гии. Да и само­го хиджа­ба (и тем более ника­ба или бур­ки) в Коране нет.

Одна­ко, как для пра­во­слав­ных Биб­лия не един­ствен­ное руко­вод­ство к дей­ствию, для боль­шин­ства мусуль­ман, Коран не явля­ет­ся един­ствен­ным источ­ни­ком. В нагруз­ку к Кора­ну идёт Сун­на — жиз­не­опи­са­ние Про­ро­ка (мир ему!) его спо­движ­ни­ка­ми, запи­сан­ное в кор­пу­се Хади­сов — сви­де­тельств о том, как жил и посту­пал Мухам­мад..

Мусуль­мане, счи­та­ю­щие, что надо сле­до­вать всей Сунне, то-есть, всем Хади­сам, назы­ва­ют­ся сун­ни­та­ми, и их боль­шин­ство. А вот в Хади­сах-то, как гово­рит­ся, радо­сти — пол­ные шта­ны.

«Какой бы муж­чи­на не отсту­пил­ся от Исла­ма, то тре­буй у него вер­нуть­ся (в Ислам), и если вер­нёт­ся, то оставь его, а если нет, то отру­би ему голо­ву. И какая бы жен­щи­на не отсту­пи­ла от Исла­ма, то тре­буй у неё вер­нуть­ся, и если вер­нёт­ся, то оставь её, а если нет, то отру­би ей голо­ву».

Это не хрен соба­чий, а Аль-Буха­ри (один из самых авто­ри­тет­ных бого­сло­вов, вто­рой по зна­че­нию после Кора­на), Кни­га Закя­та, хади­сы 1395–1400.

А вдо­ба­вок к Хади­сам ещё есть таф­си­ры (пояс­не­ния, тол­ко­ва­ния) ислам­ских бого­сло­вов на самые раз­ные темы. И там вся­кой хер­ни тоже изряд­но.

Так вот, бара­нья вер­сия Исла­ма, кото­рую нын­че испо­ве­ду­ют граж­дане пале­стин­цы и про­чая Хез­бол­ла — она отсю­да, от хади­сов и таф­си­ров. Вах­ха­бит­скую лите­ра­ту­ру, в кото­рой таких вот экс­тре­мист­ских тол­ко­ва­ний хоть жопой жуй, никто не пре­се­ка­ет, пото­му что её печа­та­ют Сауды, кото­рых никто не хочет тро­гать из-за их неф­ти.

А мусуль­ман, кото­рые не при­ни­ма­ют Сун­ну, пото­му что реши­тель­но неиз­вест­но точ­но, кто, и когда её писал, и сле­ду­ют толь­ко Свя­щен­но­му Кора­ну, сле­ду­ю­щие бара­ньей вер­сии Исла­ма пре­зри­тель­но назы­ва­ют «кора­ни­та­ми», мол, «это не насто­я­щие мусуль­мане». Хотя вооб­ще-то толь­ко Коран счи­та­ет­ся бого­вдох­нов­лён­ным, а осталь­ное так, погу­лять вышло.

Как выше­при­ве­дён­ный хадис бьёт­ся с Кора­ном, сурой Аль-Бака­ра (Коро­ва) 2:256, где араб­ским по бело­му напи­са­но, «В рели­гии нет при­нуж­де­ния»? А никак он не бьёт­ся. Этот хадис напря­мую про­ти­во­ре­чит этой суре, и вооб­ще-то его мож­но и нуж­но сме­ло игно­ри­ро­вать.

Или вот помни­те, когда тер­ро­ри­сты рас­стре­ля­ли редак­цию Шар­ли Эбдо? Эти уро­ды точ­но так же посту­па­ли соглас­но хади­сам. В Коране напи­са­но, что руга­ю­щих Алла­ха надо игно­ри­ро­вать, пото­му что руга­ю­щие не зна­ют, что гово­рят. А в хади­сах напи­са­но то, что за такое надо уби­вать. Выбра­ли, понят­но, хади­сы.

И послед­няя про­бле­ма — вот у Пра­во­сла­вия есть Мит­ро­по­лит. У Като­ли­циз­ма — есть Папа Рим­ский. И даже у ере­ти­ков, напри­мер, бап­ти­стов, есть еди­ный управ­ля­ю­щий орган — наци­о­наль­ный съезд. Есть еди­но­на­ча­лие. При всех его про­бле­мах, еди­но­на­ча­лие реша­ет важ­ную про­бле­му — оно борет­ся с экс­тре­миз­мом. Попа-экс­тре­ми­ста или како­го-то епи­ско­па все­гда мож­но уна­се­ко­мить, и лишить сана. А в Исла­ме ниче­го даже близ­ко­го к еди­но­на­ча­лию или управ­ля­ю­ще­му орга­ну — как-то не осо­бо. Каж­дый сам себе мул­ла.

Так что вот отсю­да и име­ем то, что име­ем. В Коране одно — а в Афга­ни­стане и в ИГИ­Ле — совсем, совсем дру­гое.

У меня одна надеж­да — Кора­низм, как тече­ние в Исла­ме, явля­ет­ся наи­бо­лее быст­ро­рас­ту­щим дви­же­ни­ем внут­ри этой рели­гии.

Вооб­ще, я сомне­ва­юсь, что зав­тра будут какие-то погро­мы евре­ев мусуль­ма­на­ми в товар­ных коли­че­ствах. Никто в здра­вом уме не будет под­пи­сы­вать себе смерт­ный при­го­вор. Во вся­ком слу­чае, не в США, где мусуль­ман все­го 1.3% — а у мно­гих граж­дан руки чешут­ся ещё с сен­тяб­ря пер­во­го года.

У нас так точ­но ниче­го не будет — у нас в горо­де нет ни масджи­дов, ни бет кнес­се­тов. В горо­де живут в основ­ном като­ли­ки (в товар­ных коли­че­ствах есть выход­цы из Латин­ской Аме­ри­ки) и люте­ране (мно­го нем­цев по про­ис­хож­де­нию).

Хоте­лось бы не оши­бить­ся, конеч­но. Но если и оши­бусь — пола­гаю, что евреи вполне смо­гут за себя посто­ять, им, увы, не в пер­вый раз.

Отдель­но отме­чу, что меня в жур­на­ле спра­ши­ва­ли, и не один раз — «вот на кой тебе вин­тов­ка-полу­ав­то­мат типа AR-15, с несколь­ки­ми мага­зи­на­ми аж на трид­цать патро­нов?» Я наде­юсь, веро­ят­ность таких вот собы­тий — доста­точ­но хоро­шо, чёт­ко и внят­но отве­ча­ет на ваш вопрос раз и навсе­гда?

Я всё это вре­мя косил тра­ву на сво­ём участ­ке при помо­щи трак­то­ра. Полу­ча­лось очень непло­хо, но у трак­то­ра есть один круп­ный недо­ста­ток — он очень боль­шой. А боль­шой — зна­чит нема­нёв­рен­ный. В прин­ци­пе, конеч­но, на моей Кубо­те мож­но раз­вер­нуть­ся на одной точ­ке — ибо есть диф­фе­рен­ци­аль­ные тор­мо­за. При­да­вил левое коле­со — и погна­ли! Толь­ко вот на этом месте от тра­вы оста­нут­ся рож­ки да нож­ки. Да и вооб­ще, на трак­то­ре по тра­ве надо ездить очень неж­но.

Так что при­ку­пил, нако­нец, инстру­мент, кото­рый луч­ше все­го под­хо­дит для стриж­ки газо­нов — косил­ку с нуле­вым ради­у­сом пово­ро­та (zero turn mower). Вот такую, толь­ко б/у:

Управ­ля­ет­ся рыча­га­ми, точ­но как рус­ский танк Т‑34, ггг. Пра­вый рычаг впе­рёд — кру­тит­ся пра­вое коле­со, левый — левое. Рычаг назад — коле­со кру­тит­ся в обрат­ном направ­ле­нии. Не слиш­ком, прав­да, быст­ро, впе­рёд оно едет гораз­до рез­вее, чем назад. Но мож­но реаль­но раз­вер­нуть­ся на месте. Шту­ка про­сто сверх­ма­нев­рен­ная, и поз­во­ля­ет под­лезть в такие места, куда я на трак­то­ре боял­ся совать­ся, что­бы что-нибудь нена­ро­ком не сво­ро­тить.

На трак­то­ре, прав­да, четы­ре веду­щих коле­са, и неко­то­рые буе­ра­ки, по кото­рым он без про­блем ездит, косил­ке про­сто не взять — на ней-то веду­щих коле­са толь­ко два. Так что чистить под­ле­сок ротор­ным кусто­ре­зом на «дикой сто­роне» мое­го участ­ка при­дёт­ся всё же с трак­то­ром. А вот лужай­ку уже буду косить этой косил­кой — ей полу­ча­ет­ся быст­рей.