Category: интересное

У меня тёп­лые, дру­же­ские отно­ше­ния с мест­ным цен­тром пере­ли­ва­ния кро­ви. При­мер­но каж­дые два меся­ца я сдаю цель­ную кровь (это важ­но, что цель­ную, а не плаз­му). У меня доволь­но рас­про­стра­нён­ная груп­па кро­ви — A+ (вто­рая, резус поло­жи­тель­ный), и её мож­но пере­ли­вать паци­ен­там с кро­вью как A+, так и AB+ (чет­вёр­тая, резус поло­жи­тель­ный) . Жаль, что я уна­сле­до­вал груп­пу кро­ви от мате­ри, а не от отца, у кото­ро­го была кровь O- (пер­вая, резус отри­ца­тель­ный) — тогда я бы был уни­вер­саль­ным доно­ром. Мог бы помочь боль­ше­му коли­че­ству людей.

Одна­ко я сдаю кровь не толь­ко из люб­ви к чело­ве­че­ству, и не из-за денег (пла­тят там всё рав­но три копей­ки), а в‑основном из-за того, что заме­сти­тель­ная гор­мо­наль­ная тера­пия уве­ли­чи­ва­ет коли­че­ство крас­ных кро­вя­ных телец в кро­ви, и если не дер­жать этот момент под кон­тро­лем, мож­но схло­по­тать тром­боз. Имен­но поэто­му мне луч­ше под­хо­дит сда­ча цель­ной кро­ви, а не плаз­мы. При сда­че плаз­мы все крас­ные кро­вя­ные тель­ца воз­вра­ща­ют­ся назад в туло­во доно­ра — чего мне как раз и не надо.

Одна­ко, выяс­ни­лось ещё инте­рес­ное. Как извест­но, аме­ри­кан­ская хими­че­ская ком­па­ния «Дюпон» отра­ви­ла всю пла­не­ту полифто­рал­киль­ны­ми соеди­не­ни­я­ми (PFAS), исполь­зу­е­мы­ми при про­из­вод­стве крайне широ­ко­го ассор­ти­мен­та про­дук­ции, от непро­мо­ка­е­мой одеж­ды до водо­про­вод­ных тефло­но­вых уплот­ни­те­лей. Нали­чие этих соеди­не­ний в окру­жа­ю­щей сре­де и нашей кро­ви свя­за­но с уве­ли­че­ни­ем рис­ка самых раз­ных забо­ле­ва­ний (линк на ста­тью на сай­те Аген­ства по Охране Окру­жа­ю­щей Сре­ды), и что самое пло­хое — они прак­ти­че­ски не раз­ла­га­ют­ся, так как хими­че­ски очень инерт­ны. Поэто­му полифто­рал­киль­ные соеди­не­ния био­ак­ку­му­ли­ру­ют­ся, накап­ли­ва­ют­ся в наших телах, так как ни наша печень, ни наши поч­ки не в состо­я­нии их отфиль­тро­вать и выве­сти. Кому-то при­шло в голо­ву мет­кое выра­же­ние «forever chemicals» (веч­ные хими­ка­ты) — так неохот­но они раз­ла­га­ют­ся на состав­ля­ю­щие их фтор, угле­род, и водо­род.

С тех пор, как вра­чи и учё­ные заби­ли тре­во­гу, нача­лись мас­си­ро­ван­ное тести­ро­ва­ние на содер­жа­ние PFAS в телах людей. Мож­но даже купить домаш­ний тест, про­ве­рить свою кровь (тест, прав­да, доволь­но доро­гой, несколь­ко сотен дол­ла­ров США). И тести­ро­ва­ние выяви­ло инте­рес­ную вещь — у жен­щин содер­жа­ние PFAS в кро­ви обыч­но было ниже, чем у муж­чин. Поче­му? Ока­за­лось, пото­му что PFAS частич­но выво­дят­ся из кро­ви при каж­дом мен­стру­аль­ном цик­ле, т.е. вме­сте с поте­рей кро­ви.

Таким обра­зом, сда­вая кровь, мож­но серьёз­но почи­стить своё туло­во от этой дря­ни. Чего и вам желаю.

Видео для допол­ни­тель­но­го куре­ния:

Ком­пью­те­ры не уме­ют вычи­тать чис­ла. Внут­ри про­цес­со­ра нет «вычи­та­то­ра», есть толь­ко сум­ма­тор (adder). Поэто­му когда надо посчи­тать, напри­мер, 3 — 2, ком­пью­тер внут­ри себя пере­пи­сы­ва­ет это выра­же­ние как 3 + (-2), то-есть, скла­ды­ва­ет трой­ку с минус двой­кой.

Чис­ла внут­ри ком­пью­те­ра, конеч­но же, дво­ич­ные. Самый зна­чи­мый бит в чис­ле — зна­ко­вый, если он 0, то чис­ло неот­ри­ца­тель­ное, а если 1 — то отри­ца­тель­ное. Если мы пишем сле­ва напра­во, так что самый зна­чи­мый бит — самый пер­вый сле­ва (к сло­ву, внут­ри себя ком­пью­те­ры же пишут по-еврей­ски, спра­ва нале­во (little endian)).

Так, зна­ко­вое целое чис­ло 3 запи­сы­ва­ет­ся как 0011 (пусть у меня будет четы­рёх­бит­ный про­цес­сор), а зна­ко­вое целое чис­ло ‑2 пишет­ся как 1110 (т.н. допол­ни­тель­ный код, two’s complement). Ну, и скла­ды­ва­ем эти чис­ла, поль­зу­ясь дво­ич­ной мате­ма­ти­кой, полу­ча­ем иско­мый 0001 (вер­нее, 10001, но про­цес­сор у нас четы­рёх­бит­ный, так что мни­мое пере­пол­не­ние идёт в игнор).

Все совре­мен­ные про­цес­со­ры (x86/AMD64, про­цес­со­ры ARM, и так далее) запи­сы­ва­ют отри­ца­тель­ные целые чис­ла, поль­зу­ясь допол­ни­тель­ным кодом. А вот на неко­то­рых более ран­них ком­пью­те­рах, типа PDP‑1 или совет­ской ЭВМ БЭСМ‑2, для запи­си таких чисел исполь­зо­вал­ся более про­стой обрат­ный код. Полу­чить обрат­ный код из дво­ич­но­го чис­ла про­ще — надо про­сто поме­нять еди­нич­ки на ноли­ки и наобо­рот. Так, что­бы запи­сать ‑2, берём +2 — это 0010, и меня­ем еди­нич­ки на ноли­ки, а ноли­ки на еди­нич­ки: 1101, вот вам и обрат­ный код.

И на этом месте появ­ля­ет­ся хох­ма!

Вот, напри­мер, обык­но­вен­ный нуль: 0000

Мож­но из него сде­лать отри­ца­тель­ный нуль: 1111

Таким обра­зом, у тебя в систе­ме есть два нуля — поло­жи­тель­ный и отри­ца­тель­ный, и запи­сы­ва­ют­ся они по-раз­но­му 🙂 И если ариф­ме­ти­че­ские дей­ствия с ними про­блем не вызы­ва­ют, так как на таких ком­пью­те­рах (-0 == +0) было TRUE, то с поби­то­вы­ми опе­ра­ци­я­ми, хеши­ро­ва­ни­ем, сор­ти­ров­кой уже воз­ни­ка­ют эффек­ты, и к кон­цу 1970х от про­сто­го обрат­но­го кода (one’s complement) для запи­си зна­ко­вых целых чисел отка­за­лись, перей­дя на запись допол­ни­тель­ным кодом (two’s complement), в кото­ром нуль как Аллах — один 🙂

Забав­но.

PS: А вооб­ще я стал­ки­вал­ся к неко­то­ры­ми зада­ча­ми, где мне бы при­го­ди­лось нали­чие двух нулей, отри­ца­тель­но­го и поло­жи­тель­но­го. А ещё было бы при­коль­но запи­сы­вать эти­ми раз­ны­ми нуля­ми резуль­та­ты вычис­ле­ния неко­то­рых пре­де­лов — было бы понят­нее, с какой сто­ро­ны пре­дел под­кра­ды­ва­ет­ся к нулю: lim (x → -∞) 1/x = ‑0 😉

В дет­стве у меня был про­иг­ры­ва­тель для вини­ло­вых пла­сти­нок с изме­ня­е­мой ско­ро­стью про­иг­ры­ва­ния. Обыч­ный диск на 33 обо­ро­та мож­но было запу­стить на 45 — уже полу­ча­лось смеш­но. А мож­но было зафи­га­чить аж на 78 обо­ро­тов — тогда пла­стин­ка про­иг­ры­ва­лась очень быст­ро, и всё зву­ча­ло по-муль­тяш­но­му. По баш­ке, конеч­но, надо было мне дать, что­бы пла­стин­ки не пор­тил, но что было, то про­шло. У меня сей­час тоже про­иг­ры­ва­тель пла­сти­нок есть, но такой дурью я боль­ше не маюсь. Про­сто играю пла­стин­ки и всё.

Так вот, все­гда мучал вопрос — как это ютуп­чик и про­чие сер­ви­сы видео- и аудио­кон­тен­та, типа под­ка­стов, могут убыст­рять (или замед­лять) про­иг­ры­ва­ние зву­ка без изме­не­ния его высо­ты?

Ока­за­лось, что дела­ют так:

1. Раз­би­ва­ют циф­ро­вой звук на малень­кие бло­ки в 512‑2048 байт. На часто­те дис­кре­ти­за­ции в 44.1 кило­гер­ца эти бло­ки име­ют дли­ну все­го несколь­ко мил­ли­се­кунд.
2. На каж­дом бло­ке запус­ка­ют пре­об­ра­зо­ва­ние Фурье. Для тех, кто вдруг не зна­ет — это мате­ма­ти­че­ский спо­соб раз­бить звук на инди­ви­ду­аль­ные состав­ля­ю­щие часто­ты.
3. Вос­со­зда­ют те же часто­ты, но про­сто уко­ра­чи­ва­ют или уве­ли­чи­ва­ют им дли­ну про­иг­ры­ва­ния в нуж­ное коли­че­ство раз по жела­нию поль­зо­ва­те­ля. Скле­и­ва­ют звук назад.

PROFIT!

Ну, немно­го послож­нее, конеч­но (обыч­но там не тупо дис­крет­ные бло­ки по 512 байт, а т.н. «сколь­зя­щее окно» (sliding window) раз­ме­ром в 512 байт, напри­мер, но осно­ва алго­рит­ма Phase Vocoder («фазо­вый воко­дер», что ли?) имен­но такая.

При­коль­но. Неуже­ли всё это дела­ет­ся пря­мо в бра­у­зе­ре, джа­вас­крип­том? Обал­деть. Навряд­ли на сер­ве­ре хра­нят­ся сто раз­ных вер­сий одно­го и того же видео­фай­ла.

Какой-то очень стран­ный слу­чил­ся в нашей стране пра­во­вой казус. Непо­нят­но, к чему при­ве­дёт — очень может быть, что к чему-то весь­ма пози­тив­но­му.

В нашей стране людям раз­ре­ша­ет­ся вла­деть огне­стрель­ным ору­жи­ем (если вдруг кто-то не знал), и ущем­ле­ние это­го пра­ва запре­ще­но по Кон­сти­ту­ции. Одна­ко, ору­жи­ем мож­но вла­деть не вся­ким — напри­мер, без спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния нель­зя вла­деть авто­ма­та­ми, пуле­мё­та­ми, гра­на­та­ми, писто­ле­та­ми-пуле­мё­та­ми, глу­ши­те­ля­ми, и т.д. Это регу­ли­ру­ет­ся актом Кон­грес­са 1934 года под назва­ни­ем «наци­о­наль­ный закон об огне­стрель­ном ору­жии «(National Firearms Act), кото­рый ныне явля­ет­ся частью Уго­лов­но­го Кодек­са США — ста­тья 25, гла­ва 53.

Изна­чаль­но этот закон был при­нят, когда наше феде­раль­ное пра­ви­тель­ство пыта­лось бороть­ся с бан­да­ми кон­тра­бан­ди­стов спирт­но­го (кото­рых они, к сло­ву, сво­и­ми же рука­ми и созда­ли, вве­дя сухой закон — это уж как у нас водит­ся). Это они переб­зде­ли воору­жён­ных руч­ны­ми пуле­мё­та­ми «Бар» и писто­ле­та­ми-пуле­мё­та­ми «Том­ми» мафи­о­зи — тогда поли­цей­ские были воору­же­ны шести­за­ряд­ны­ми револь­ве­ра­ми и дро­бо­ви­ка­ми в луч­шем слу­чае. И с пуле­не­про­би­ва­е­мы­ми жиле­та­ми тогда был швах. Мафи­о­зов, оно, конеч­но, не оста­но­ви­ло, но не суть.

Суть в том, что в Луи­зи­ане аген­ты бюро по кон­тро­лю за обо­ро­том алко­го­ля, таба­ка и огне­стрель­но­го ору­жия (ATF) про­ве­ли обыск у граж­да­ни­на Джор­джа Питер­се­на, нашли у него неза­ре­ги­стри­ро­ван­ный глу­ши­тель (по выше­упо­мя­ну­то­му NFA они под­ле­жат реги­стра­ции), и взя­ли Питер­се­на за жопу. Питер­сен — в суд: это ущем­ле­ние моих прав, защи­щён­ных Вто­рой поправ­кой к Кон­сти­ту­ции.

Далее начи­на­ет­ся этот самый инте­рес­ный казус. Суд ска­зал, что Вто­рая поправ­ка защи­ща­ет пра­во людей на вла­де­ние ору­жи­ем. Глу­ши­тель же ору­жи­ем не явля­ет­ся (ну, если толь­ко им не кидать­ся в людей), и поэто­му пра­во на вла­де­ние им Вто­рой поправ­кой не защи­ще­но, и Питер­сен нару­шил этот самый УК США, ста­тью 25, гла­ву 53.

«Поз­воль­те» — взви­лись самые раз­ные груп­пы по про­дви­же­нию инте­ре­сов вла­дель­цев ору­жия — «но если глу­ши­тель ору­жи­ем не явля­ет­ся, тогда како­го чор­та он под­па­да­ет под дей­ствие наци­о­наль­но­го зако­на об огне­стрель­ном ору­жии?»

С инте­ре­сом жду даль­ней­ше­го раз­ви­тия собы­тий. Дей­стви­тель­но, если глу­ши­тель не явля­ет­ся ору­жи­ем, тогда он такой же пред­мет как я не знаю там, мор­ков­ка или кар­тош­ка. А если таки явля­ет­ся, то дол­жен защи­щать­ся Вто­рой поправ­кой. Либо тру­сы, либо кре­стик.

И да, я за раз­ре­ше­ние сво­бод­ной про­да­жи глу­ши­те­лей. В пре­ступ­ле­ни­ях они не исполь­зу­ют­ся, так как силь­но уве­ли­чи­ва­ют габа­ри­ты ору­жия, носить с собой неудоб­но. А какие-нибудь там наём­ные убий­цы, кото­рые ими поль­зу­ют­ся, кла­дут на этот самый NFA настоль­ко длин­ный болт, и с такой круп­ной левой резь­бой…

Судеб­ное дело: https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/24/24–30043-CR0.pdf

Нако­нец-то люди сде­ла­ли нор­маль­но выгля­дя­щие умные часы.

Я вот часто вижу мне­ния в сети — ах, зачем нуж­ны часы «Лон­жин» за три тыщи бакин­ских, если «Касио» за пять монет пока­зы­ва­ет вре­мя ничуть не хуже?

Фак­ти­че­ски, конеч­но, это мне­ние не обя­за­тель­но непра­виль­ное — часы «Касио» за пять монет пока­зы­ва­ют вре­мя исклю­чи­тель­но каче­ствен­но. Но есть нью­анс. И нью­анс этот в том, что муж­чи­ны в наше вре­мя, в отли­чие от, ну я не знаю, нача­ла 19 века, не носят юве­лир­ные укра­ше­ния. И кра­си­вые часы — это един­ствен­ная соци­аль­но при­ем­ле­мая юве­лир­ка для совре­мен­ных муж­чин. Ну, если мы не хотим выгля­деть як цига­ни:

Поэто­му для совре­мен­но­го муж­чи­ны иметь кра­си­во выгля­дя­щие часы — жела­ние вполне нор­маль­ное. А боль­шин­ство умных часов, увы, выгля­дят как ком­пью­тер­ные гад­же­ты — функ­ци­о­наль­но, но кра­со­та там такая… услов­ная.

К сожа­ле­нию, в этих часах всё же нет нуж­но­го мне функ­ци­о­на­ла (брать музы­ку с собой без того, что­бы брать с собой теле­фон + рас­по­зна­ва­ние сти­лей пла­ва­ния и про­плы­той дистан­ции), но нача­ло мно­го­обе­ща­ю­щее.

Может быть, и дру­гие под­тя­нут­ся.

Совсем недав­но я узнал, что мно­го­чис­лен­ные иссле­до­ва­ния гово­рят о том, что в 80–90% слу­ча­ев аутизм пере­да­ёт­ся по наслед­ству. Да, без­услов­но, есть мас­са фак­то­ров окру­жа­ю­щей сре­ды, напри­мер, воз­раст мате­ри. Меж­ду воз­рас­том мате­ри и нали­чи­ем аутиз­ма есть поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция — т.е. чем стар­ше мать ребён­ка, тем выше веро­ят­ность того, что у ребён­ка будет диа­гно­сти­ро­ван аутизм. Но всё же гене­ти­че­ские фак­то­ры, наслед­ствен­ность — встре­ча­ют­ся чаще.

Мой млад­ший — аутист. Не в тяжё­лой сте­пе­ни, но мно­же­ство симп­то­мов в нали­чии. Аутизм — это не чёр­но-белое забо­ле­ва­ние, а спектр. Быва­ет пря­мо тяжё­лый аутизм — это доволь­но суро­вое рас­строй­ство, такие мно­гие граж­дане даже невер­баль­ны. Быва­ет так, лёг­кий налёт аутиз­ма, ранее его назы­ва­ли «аспбер­ге­ром», но теперь «аспбер­гер» — это уже не диа­гноз, так как оно тоже счи­та­ет­ся таким же рас­строй­ством аути­сти­че­ско­го спек­тра. Мно­гие люди с лег­кой фор­мой аутиз­ма живут нор­маль­ной жиз­нью, хоро­шо при­ни­ма­ют соци­аль­ное кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ние — «реа­ги­ро­вать на раз­дра­жи­тель Х при­ня­то вот так» («дитям — моро­же­ное, его бабе — цве­ты!»), могут даже не подо­зре­вать о том, что они аути­сты, и нахо­дят себе хоро­шую карье­ру в ИТ 🙂 ИТ, кро­ме дура­ков, реаль­но рай для аути­стов: вни­ма­ние к дета­лям, гипер-сфо­ку­си­ро­ван­ность, нахож­де­ние пат­тер­нов, и про­чее, что лег­ко даёт­ся аути­стам, имен­но в ИТ и ценят­ся.

Поэто­му, узнав о том, что он часто насле­ду­ет­ся, я при­за­ду­мал­ся — в кого, не в меня ли. Выяс­ни­лось, что тестов на рас­строй­ства аути­сти­че­ско­го спек­тра доволь­но мно­го. Наи­бо­лее точ­ный — ADI‑R, но пра­виль­но его про­ве­сти и интер­пре­ти­ро­вать резуль­та­ты может толь­ко спе­ци­а­лист, а это денег сто­ит (дешев­ле, чем за пять­сот монет, я не нашёл).

Но есть мно­го тестов, поз­во­ля­ю­щих хотя бы опре­де­лить­ся на тему «сто­ит ли тут копать глуб­же». Мне очень при­гля­нул­ся тест AQ. Он состо­ит из 50 вопро­сов, про­хо­дит­ся быст­ро, полу­ча­ешь резуль­та­ты мгно­вен­но, и мож­но при­ки­нуть веро­ят­ность того, что у тебя рас­строй­ство аути­сти­че­ско­го спек­тра. Чем боль­ше бал­лов, тем выше веро­ят­ность того, что ты аутист. Балл выше 26 уже необы­чен, а всё, что боль­ше 32 — это уже повод серьёз­но при­за­ду­мать­ся.

Прой­ти на англий­ском:

https://embrace-autism.com/autism-spectrum-quotient/

Есть пере­вод на рус­ский:

https://www.aspergers.ru/aq

А что у меня? А у меня лап­ки:

При­вет ней­ро­ди­вер­ген­там от ней­ро­ди­вер­ген­та.

PS: Не то, что­бы в моей жиз­ни что-то это силь­но поме­ня­ет; но мно­гие осо­бен­но­сти соб­ствен­но­го пове­де­ния ста­ли понят­ны­ми. Во вся­ком слу­чае, на вопрос «а поче­му я такой мудак» в отдель­ных обла­стях теперь могу внят­но отве­тить.

PPS: Рас­строй­ства аути­сти­че­ско­го спек­тра име­ют кор­ре­ля­цию с дру­ги­ми рас­строй­ства­ми. Напри­мер, дефи­цит вни­ма­ния. И там мно­го ещё про­чих раз­ных.

Ока­зы­ва­ет­ся, суще­ству­ет такая вещь как про­фес­си­о­наль­ная игра в салоч­ки (tag). Даже целая орга­ни­за­ция есть — World Chase Tag, кото­рая зани­ма­ет­ся реги­стра­ци­ей команд, орга­ни­за­ци­ей тур­ни­ров, вру­че­ни­ем при­зов, и так далее. Даже по теле­ви­зо­ру их пока­зы­ва­ют.

Пред­став­ля­ешь, встре­ча­ешь так чело­ве­ка, и захо­дит раз­го­вор про рабо­ту.

–Ты чем по жиз­ни зани­ма­ешь­ся?
–В салоч­ки играю!!!

Как отли­чить реаль­но разум­ное суще­ство от обыч­но­го живот­но­го? Речь? Её может не быть, вдруг это немой. Одеж­да? Мно­гие пле­ме­на ходят голы­ми, если кли­мат поз­во­ля­ет. Исполь­зо­ва­ние инстру­мен­та? Живот­ные тоже исполь­зу­ют инстру­мен­ты. Как кам­ни, так и пал­ки. Сов­мест­ные дей­ствия? Да в любом мура­вей­ни­ке их нава­лом.

Одна­ко есть одна вещь, кото­рую не дела­ют живот­ные — это исполь­зо­ва­ние одно­го инстру­мен­та для изго­тов­ле­ния ДРУГОГО инстру­мен­та. Ска­жем, взять два кам­ня, уме­ло бить одно­му по дру­го­му, что­бы сде­лать нож, а потом этим ножом выре­зать из пал­ки копьё — при всей кажу­щей­ся при­ми­тив­но­сти для нера­зум­но­го живот­но­го это абсо­лют­но недо­сти­жи­мый шаг, даже для таких неглу­пых чело­ве­ко­об­раз­ных обе­зьян типа шам­пан­зе или горилл.

Как мне кажет­ся, вполне себе кри­те­рий. Исполь­зу­ешь инстру­мен­ты для изго­тов­ле­ния дру­гих инстру­мен­тов — разум­ный. Нет? Ну, зна­чит, одни инстинк­ты, с разу­мом туго.