Category: искусство

Я все­гда очень любил кар­ти­ны Шиш­ки­на. Все они по-сво­е­му пре­крас­ны, и тени­стые «Пей­заж с охот­ни­ком», «Лес вече­ром» и свет­лые, воз­душ­ные, про­зрач­ные «Рожь» или «Пол­день».

Но увы, Аллах обде­лил меня талан­том худож­ни­ка. Вер­нее, ска­жем так — он обде­лил меня спо­соб­но­стью полу­чать удо­воль­ствие от про­цес­са рисо­ва­ния. Никто из нас не уме­ет писать кар­ти­ны от рож­де­ния. Но те, кто ЛЮБЯТ рисо­вать, и полу­ча­ют от это­го удо­воль­ствие, НЕ МОГУТ НЕ рисо­вать, и рано или позд­но, посто­ян­но прак­ти­ку­ясь, могут раз­вить нешу­точ­ный дар живо­пис­ца.

Это спра­вед­ли­во для любой обла­сти чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Вот я полу­чаю удо­воль­ствие от игра­ния с ком­пью­те­ра­ми — ну, вот я этим и зани­ма­юсь, а так как мне этот про­цесс инте­ре­сен, то я прак­ти­ку­юсь в этом посто­ян­но, и посте­пен­но научил­ся вся­ко­му. То же самое мож­но ска­зать про кого угод­но. Писа­те­ли не могут не писать, пев­цы не могут не петь, гита­ри­сты не могут не играть на гита­ре, и так далее.

Ну, а меня от про­цес­са рисо­ва­ния не прёт, поэто­му рисо­вать я так нико­гда и не научил­ся.

Зато зна­е­те кто научил­ся рисо­вать? Иску­ствен­ный интел­лект! Эти самые ней­ро­се­ти, в кото­рые я уже дав­но без­на­дёж­но влю­бил­ся с того вре­ме­ни, когда создал свою первую сеть и научил её вся­ко­му. Совре­мен­ная тех­ни­ка дошла до того, что ей мож­но ска­зать при­мер­но вот так: а здесь пусть будет лес, кустар­ник, и что­бы реч­ка была, а на гори­зон­те — что­бы горы. И что­бы солн­це, песо­чек, и облач­ка. И пред­став­ля­е­те себе — оно таки рису­ет.

Вот что у меня полу­чи­лось все­го после 15 минут пры­га­ния по кноп­кам в про­грам­ме NVidia Canvas:

Чо, кру­то??? Не, ну, понят­но, что не Шиш­кин. Но для меня, для кото­ро­го «пал­ка-пал­ка-огу­ре­чик» это круп­ное дости­же­ние, это про­сто охре­нен­но. Ну, и оле­ня спра­ва я в Фото­шо­пе вкле­ил.

Конеч­но, вид­но, что лесо­ку­стар­ник рисо­ван как бы пат­тер­на­ми, взя­ты­ми из фото­гра­фий, на кото­рых эти сети тре­ни­ро­ва­ли. Но думаю, что это дело нажив­ное — NVidia Canvas сей­час толь­ко в бета-вер­сии, и её ещё допи­лят.

А как выгля­де­ло то, что делал я, ука­зы­вая сети «а вот тут лес, а вот тут реч­ка»? А вот так:

Про­грам­ма NVidia Canvas рас­про­стра­ня­ет­ся бес­плат­но, но име­ет нешу­точ­ные систем­ные тре­бо­ва­ния. Пона­до­бит­ся видео­кар­та не ниже NVidia RTX. Я как раз сего­дня про­ап­грей­дил­ся на RTX 3080, и немед­лен­но нажи­вил! Кому бы спа­си­бо ска­зать, что грё­ба­ный бит­ко­ин рух­нул, и крип­то­пи­да­ра­сы пере­ста­ли отры­вать видео­кар­ты с рука­ми?

Кста­ти, инте­рес­ный пра­во­вой вопрос — а КОМУ в дан­ном слу­чае при­над­ле­жит копи­райт на эту кар­ти­ну? Мне? Или про­грам­ме NVidia Canvas? А где нахо­дит­ся эта тон­кая грань? А когда ИИ будет обла­дать всё боль­шей и боль­шей авто­ном­но­стью, куда она сдви­нет­ся? А какие вооб­ще у нас пра­ва будут даны пол­но­му ИИ?

И вот уже на нас лас­ко­во смот­рит ста­ри­на Филип К. Дик, в обним­ку с Риком Декар­дом. За что мы любим науч­ную фан­та­сти­ку? Не толь­ко за то, что «там кру­то и про робо­тов». А в первую оче­редь за то, что имен­но фан­та­сты зада­ют вопро­сы, до кото­рых чело­ве­че­ство ещё не доду­ма­лось. А рано или позд­но на них при­дёт­ся отве­чать. Как уже сей­час при­хо­дит­ся отве­чать на вопро­сы «кого будет давить насмерть робот-авто­мо­биль, если столк­но­ве­ние неиз­беж­но?» Одно­го ребён­ка или десять бабу­шек?

Она всё же реаль­но суще­ству­ет!!!

И ещё в тему:

По пово­ду насту­па­ю­ще­го Самайна/Халлоуина/Дедов/Дня Мёртвых/Родительской Субботы/Дня Всех Свя­тых — назы­вай­те как хоти­те, смысл-то один и тот же — про­ме­жу­ток вре­ме­ни при­мер­но посе­ре­дине от Осен­не­го Рав­но­ден­ствия до Зим­не­го Солн­це­сто­я­ния, в это вре­мя как раз совер­ша­ет­ся окон­ча­тель­ный пово­рот на зиму, дни уже замет­но коро­че, а на ули­це мороз­ней.

Так вот, по пово­ду насту­па­ю­ще­го празд­ни­ка, кому страш­нинь­ко­во?

Худож­ник — Борис Грох (Укра­и­на). Мне нра­вит­ся, как на этих кар­ти­нах люди отно­сят­ся к поту­сто­рон­ним мон­страм как к абсо­лют­но есте­ствен­ной части пей­за­жа:

Continue reading «А вот страш­нинь­ко­во кому, страш­нинь­ко­во?»

Вот так рань­ше на раз­ре­зе выгля­дел арбуз:

А так — выгля­дел банан:

И пусть хоть один кре­тин мне ска­жет, что «ГМО рань­ше не было». Было, доро­гой, было. Про­сто полу­че­но было селек­ци­ей, а не ген­ной инже­не­ри­ей.

Кста­ти, инте­рес­ный экс­курс в исто­рию куль­тур­ных рас­те­ний даёт живо­пись. Вот так, напри­мер (почти как на фото­гра­фии) выгля­дел арбуз во 17 веке. Натюр­морт Джо­ван­ни Стан­ки:

Ну, а это мною неж­но люби­мый Кусто­ди­ев, «Куп­чи­ха за чаем», 1918 год.

Почув­ствуй­те раз­ни­цу.

Про­чи­тал с огром­ным инте­ре­сом. На деталь­ном раз­бо­ре порт­ре­та «леди с маши­ной» заржал в голос.

«Поче­му Шилов – пло­хой худож­ник, а Брюл­лов – хоро­ший? Они ведь похо­жи!»
http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html