А вот сейчас состоится внезапный сеанс весёлого политического вангования!!! У меня в этом отношении талант — если я предсказываю одно, всегда получается на 100% наоборот. Так тоже уметь надо. Особенно если учесть тот факт, что у нас ещё два года до президентских выборов.
С выборами в парламент, во всяком случае, всё ясно — будет больше демократов. Это старинная американская забава — в первые мид-термы правящая партия почти всегда получает по шапке (1994, 2010, 2018, 2022). Необязательно с достаточным для полного переворота в законодательной ветви власти большинством, но тем не менее.
Это как в России, где всегда была монархия в разных её проявлениях — сейчас это называется «президентская республика», — а паттерн «лысый — волосатый» сохраняется ещё с 1825 года.
Но поговорить мне всё же хотелось о президенте.
Учитывая количество кубометров дров, наломанных текущей администрацией, в нормальной ситуации следовало бы ожидать избрания президента-демократа.
Но это только в случае того, если демократическая партия возьмётся за ум. А никаких свидетельств этого просто нет.
У демократов есть три огромные дури:
1. Растущее крыло социалистов. Не тех, кто на деле социал-демократы и по непонятным лично мне причинам (у слов есть значения, блин) называют себя так, а тех самых, настоящих, что за общественную собственность на средства производства, и с которыми мы уже прекрасно знакомы. И хорошо помним, чем это оборачивается на практике.
2. Анти-израильская позиция, перерастающая в антисемитизм. Вам что, граждане, исламистские движения и режимы с их нынешней бараньей интерпретацией Ислама милее? Те самые, где геев сбрасывают с крыш, а женщин заматывают в простыни?
Критиковать правительство Израиля можно и нужно — оно не священная корова. Но когда от каждого еврея начинают требовать публично отречься от Израиля, «сионист» превращается в универсальное ругательство, а террористические и теократические движения внезапно объявляются борцами за прогресс — это старая добрая ненависть к евреям, только завёрнутая в куфию и снабжённая правильными хештегами.
3. Умение выбирать кандидатов не для победы на всеобщих выборах в нашей очень разнородной стране, а для победы во внутрипартийном междусобойчике по художественному свисту. Вместо того, чтобы почесать репу и подумать, а за кого скорее проголосуют в Джорджии или Аризоне, начинается конкурс на следование идеологической линии партии. Один недостаточно левый, второй недостаточно громко проклял Израиль, третий двадцать лет назад употребил неправильное слово, четвёртый вообще белый гетеросексуальный мужчина и поэтому должен долго извиняться просто за сам факт своего существования.
А потом партия выставляет кандидата, которого обожают активисты в интернете и терпеть не могут обычные избиратели в пригородах, — с вполне предсказуемыми последствиями. А после выборов долго чешет репу: ёлки-моталки, да как же так вышло-то? Мы ведь всё правильно делали!
Например, вменяемым кандидатом мог бы быть Марк Келли. Ветеран, астронавт, вполне адекватный человек. На тему оружия у него, правда, имеется некоторый бздик — там личное: его жену один шибко политический недоумок подстрелил. Но аппетита принять сейчас что-нибудь вроде клинтоновского Assault Weapons Ban нет решительно ни у кого.
Обамы тоже боялись. Байдена тоже. Ну и чо? Кто из них провёл через Конгресс новый федеральный запрет на обычные полуавтоматические винтовки? А? Нет, я серьёзно спрашиваю. Никто?
А вот при Трампе, на минуточку, действительно запретили bump stocks — приклады, позволяющие за счёт отдачи вести очень быстрый огонь из самозарядной винтовки. Владельцам предписали их уничтожить или сдать государству. Потом Верховный суд этот запрет отменил, потому что администрация попыталась самостоятельно объявить такие устройства пулемётами, не утруждая по этому поводу Конгресс. Но осадочек-то остался.
Но Марка Келли, конечно, не выставят. Поэтому для дальнейшего вангования возьмём трёх наиболее очевидных подозреваемых: Харрис, Шапиро, и Ньюсома.
Харрис уже прокатили. Шапиро — еврей, и его вполне очевидно могут потопить свои же. Ньюсом, будучи губернатором Калифорнии и бывшим мэром моего любимого Сан-Франциско, пролетит как фанера над городом Парижем. Ибо с таким послужным списком он слишком легко атакуем.
«Вы что, хотите, чтобы у нас было как в Калифорнии?» — и дальше пойдут страшилки про бездомных, наркотики, преступность, жутких-страшных трансгендеров, и прочие ужасы.
Нет, пятую экономику мира, крупнейшее сельское хозяйство страны, и прекрасный общественный транспорт Сан-Франциско, конечно, не покажут. Электрички, троллейбусы, и трамваи — это неинтересно. А вот что находится в трусиках у других граждан — это, как обычно, вопрос первостепенной государственной важности.
И что у нас остаётся? Остаётся вице-президент Вэнс. И ещё четыре года забега в тот же лес, по те же дрова.
А ведь учитывая его мастерство владения карандашом для глаз… всё ведь могло быть совсем по-другому!!
P. S. Кстати, без дураков: чисто внешне Вэнс — весьма симпатичный мужчина. Политика всё портит.