Category: чесать репу

Раз­мыш­ле­ния на элек­трон­ную тему. Ком­мен­та­рии зна­ю­щих това­ри­щей при­вет­ству­ют­ся.

Я живу доволь­но дале­ко от круп­ных горо­дов, и теле­ви­де­ние у меня при­ни­ма­ет­ся — так себе. Пути реше­ния извест­ны — делать антен­ну получ­ше или уси­ли­вать сиг­нал. Делать антен­ну получ­ше в целом реше­ние более пра­виль­ное, но не очень хочет­ся. У меня само­паль­ная антен­на Грея-Ховер­ма­на, улуч­шить её… ну, навер­ное, мож­но, но даст ли это выхлоп — под боль­шим вопро­сом.

Поэто­му попро­бо­вал поуси­ли­вать. Купил ком­мер­че­ский уси­ли­тель для теле­ви­зи­он­ных антенн. После под­клю­че­ния у меня начи­сто про­па­ли кана­лы ОВЧ (2−13, 57–213MHz). Види­мо, граж­дане, делав­шие уси­ли­тель, слиш­ком увлек­лись филь­тро­ва­ни­ем радио­пе­ре­дач УКВ-ФМ (88–108MHz) и заод­но отпи­ли­ли весь ОВЧ диа­па­зон к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри.

Хочу попро­бо­вать сде­лать свой уси­ли­тель для антен­ны, если най­ду вре­мя. Но в прин­ци­пе пути реше­ния доволь­но про­сты — про­мыш­лен­ность выпус­ка­ет уси­ли­те­ли ОВЧ/УВЧ для кабель­но­го теле­ви­де­ния в мик­ро­схе­ме все­го с тре­мя нога­ми. Напри­мер, Macom MAAM-011162. При­чём мик­ро­схе­ма зато­че­на уже под пра­виль­ный импе­данс в семь­де­сят пять ом, а не под пять­де­сят, как мно­гие-мно­гие уси­ли­те­ли на рын­ке (искать LNA UHF). Три ноги — это ещё инте­рес­но тем, что пита­ние к мик­ро­схе­ме под­во­дит­ся по той же ноге, по кото­рой выле­та­ет нару­жу уси­лен­ный сиг­нал, а раз­де­ля­ют­ся они, разу­ме­ет­ся, кон­ден­са­то­ром. Что­бы ском­пен­си­ро­вать паде­ние напря­же­ния на хре­но­вень­ком стан­дар­том кабе­ле RG6, где цен­траль­ная жила РЖАВЕЕТ, блин, пото­му что это омед­нён­ная сталь, мож­но пода­вать туда 9 вольт, а пони­жать линей­ным ста­би­ли­за­то­ром на 5 вольт. Там ток-то копе­еч­ный, 110 мил­ли­ам­пер, греть­ся будет мало. Это даёт воз­мож­ность сам уси­ли­тель поста­вить пря­мо на антен­ну на чер­да­ке, а пита­ние под­во­дить из под­ва­ла по коак­си­а­лу. Эда­кий Power-over-Coax.

Одно­го боюсь — как бы не сжечь теле­ви­зо­ры нахрен, уси­лив что-нибудь слиш­ком мощ­но. Разу­ме­ет­ся, надо будет сде­лать фильтр, отпи­ли­ва­ю­щий ОВЧ-ФМ и всё, что выше 800 мега­герц (послед­ний канал №68 в систе­ме ATSC) и ниже 57 мега­герц (пер­вый канал, кото­рый у нас есть). Ну, не уси­ли­вать же сиг­нал соб­ствен­но­го вай­фая, в самом-то деле.

Чесал репу на пред­мет «а каким при­бо­ром, Витень­ка, ты собрал­ся мерять пере­мен­ное напря­же­ние часто­той 800 мега­герц?» Тоже осо­бо ниче­го не при­ду­мал. В прин­ци­пе, мож­но ведь этот ток выпря­мить дио­дом Шотт­ки, они вро­де как до 3 гига­герц выпрям­ля­ют. Толь­ко вот паде­ние напря­же­ния на дио­де Шотт­ки состав­ля­ет 0.35V, а мерять надо мил­ли­воль­ты. Ну хоро­шо, мож­но взять вто­рой точ­но такой же диод и задать сме­ще­ние на вхо­де. Толь­ко вот малей­шая неточ­ность (нагрел один диод паль­цем) — и всё изме­ре­ние летит к чер­тям. Что делать — пока не при­ду­мал.

По резуль­та­там поста выяс­ни­лось, что дефраг­мен­та­тор на твёр­до­тель­ни­ках теперь дела­ет дис­кам обре­за­ние TRIM. А не гоня­ет туда-сюда бес­цель­но бай­ти­ки.

Век живи — век учись. Я пола­гал, что TRIM про­ис­хо­дит совсем не на уровне ОС, а ниже — на уровне драй­ве­ров или даже само­го кон­трол­ле­ра. Буду знать; всем спа­си­бо, осо­бен­но moneo и mindfactor.

Заме­тил, что у меня вдруг под­ня­лось исполь­зо­ва­ние про­цес­со­ра. Гля­нул в дис­пет­чер задач — мать чест­ная, дефраг­мен­та­тор пыта­ет­ся диск опти­ми­зи­ро­вать. Это твёр­до­тель­ный-то! Отклю­чил его к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри.

Брат­цы-кро­ли­ки, кто посо­ве­ту­ет, я пра­виль­но посту­пил? Я все­гда думал, что на твёр­до­тель­ни­ках это нахер не надо — там ведь вре­мя поис­ка вро­де как кон­стан­та, сиречь, что начи­нать читать рядом, что с дру­го­го кон­ца дис­ка — пофи­гу совер­шен­но: чай, не голов­ку дёр­гать. Я даже более ска­жу — учи­ты­вая ремап­пинг бло­ков флеш-памя­ти, то, что кла­сте­ры нахо­дят­ся рядом с точ­ки зре­ния фай­ло­вой систе­мы, с точ­ки зре­ния кон­трол­ле­ра может быть совер­шен­но не так, и нару­жу он эту инфу не отда­ёт.

Ан смот­ри — вин­да чего-то там пыта­ет­ся опти­ми­зи­ро­вать, она что, не пони­ма­ет, что диск не маг­нит­ный? Думаю, пони­ма­ет.

Или я чего-то не вру­ба­юсь, и опти­ми­зи­ро­вать дис­ки — это по преж­не­му так же акту­аль­но, как в 1995 году?

А вот погля­дим на исто­рию с немно­го дру­го­го угла. С угла куль­тур­но­го: музы­ки и моды. Что пер­вое, что вто­рое явля­ют­ся отра­же­ни­я­ми изме­не­ний внут­ри обще­ства. Есть изме­не­ния — есть инте­рес­ная музы­ка, есть мода. Нету — идёт застой.

Вот возь­мём музы­ку.

1950е — рож­де­ние рок-н-рол­ла, все эти Элви­сы и про­чее.
1960е — рож­де­ние метал­ла. Чёр­ные Шаб­ба­ты, Глу­бо­кие Пур­пу­ры и вся­кие раз­ные пси­хо­де­ли­ки.
1970е — рок в это вре­мя был вооб­ще отлич­ный: Кро­сби, Стил­лз, Нэш, и про­чие Кан­за­сы. А Бостон? Отлич­ные же были. Кро­ме это­го, роди­лось дис­ко!
1980е — рок-музы­ка раду­ет: Дио, моя люби­мая Метал­ли­ка, мно­го хард-рока типа Бон Джо­ви. Да и попса была пре­крас­ная. Аль­бом АББА Visitors — я счи­таю, про­сто эта­лон попсы. Отлич­ное вре­мя!
1990е — ну, одно сло­во: Нир­ва­на. И огром­ная тол­па Сиэтл-саун­да: мой люби­мый Саунд­гар­ден, отлич­ные Пёрл Джем. Я пред­взят из-за воз­рас­та (музы­ка, кото­рую мы слу­ша­ем в под­рост­ко­вом воз­расте, оста­ёт­ся с нами на всю жизнь), но 1990е с моей точ­ки зре­ния в плане музы­ки были про­сто офи­ги­тель­ны­ми. Если начать пере­чис­лять, сколь­ко было пре­крас­ных испол­ни­те­лей в 1990х, мож­но тут две неде­ли сидеть. И самое глав­ное — одно­го арти­ста мож­но было схо­ду отли­чить от дру­го­го.

А потом насту­пи­ли 2000е, 2010 и теперь — 2020. Хоро­шо, кто возь­мёт­ся отли­чить музы­ку, напи­сан­ную в 2007 году, от музы­ки, напи­сан­ной в 2015 году? А потом — от музы­ки, напи­сан­ной в 2021 году? А? Что? Никто не возь­мёт­ся? Вот и я не возь­мусь. А отли­чить оче­ред­но­го рэпе­ра от дру­го­го? А? Я тоже не смо­гу.

А вот 1990е от 1980х вполне мож­но отли­чить. И уж тем более — от 1970х. А без­уко­риз­нен­ный вокал покой­ной Уит­ни Хью­стон вооб­ще пере­пу­тать с дру­гим испол­ни­те­лем невоз­мож­но.

Идём далее. Возь­мём моду. Погля­дим на этих дам:

Я так думаю, что ни у кого не воз­ник­нет АБСОЛЮТНО ника­ких про­блем отли­чить, из како­го деся­ти­ле­тия эти дамы. Лич­но мне милее все­го, конеч­но, дама спра­ва из 1990х, но из 1950х тоже отлич­ная.

Так, а теперь вто­рой вопрос на засып­ку: берё­тесь отли­чить моду 2007 от моды 2015 и от моды 2021? Нет? Вот и я нет.

Так что у нас, брат­цы-кро­ли­ки, суще­ству­ет нату­раль­но ЗАСТОЙ. Куль­тур­ный — но куль­ту­ра есть толь­ко отра­же­ние обще­ства.

А зна­е­те, какое ещё вре­мя я вот так вот не возь­мусь отли­чить одно от дру­го­го? 1930е от 1940х. С 1920-ми всё понят­но: фокс­тро­ты, джа­зы, и про­чие девуш­ки-хло­пуш­ки (flapper). А в чём раз­ни­ца меж­ду 1930ми и 1940ми? Ну, с куль­тур­но-музы­каль­ной точ­ки зре­ния? Я вот затруд­ня­юсь. Мне кажет­ся, слож­но най­ти её, эту раз­ни­цу.

Что при­во­дит меня к дру­го­му раз­мыш­ле­нию — что застой есть регу­ляр­но повто­ря­ю­ще­е­ся явле­ние, и что мы в оче­ред­ной раз сто­им на поро­ге вели­ких пере­ло­мов. В 1940е гря­ну­ла вой­на — и мир воз­ро­дил­ся новым. Ну, вот у нас бабах­нул коро­на­ви­рус. Бабах­ну­ли БЛМ. Бабах­нул оче­ред­ной виток борь­бы пра­вых и левых. Дерут­ся гло­ба­ли­сты и наци­о­на­ли­сты. Чем закон­чит­ся, и даст ли это тол­чок к оче­ред­но­му воз­рож­де­нию — не знаю. Пожи­вём-уви­дим. Я думаю, что мы живём при­мер­но 30-лет­ни­ми цик­ла­ми. И послед­ний начал­ся со сло­ма ком­му­низ­ма, и Бил­ла Клин­то­на, т.е. в 1992 году. Зна­чит, в 2022 году могут пой­ти очень кру­тые пере­ме­ны. Воз­мож­но, что избра­ние Трам­па было пер­вой искор­кой, зна­ком вели­ких пере­мен. Про­сто мир к ним ока­зал­ся пока ещё не готов, так что Трам­па задви­ну­ли обрат­но.

Будем ждать ново­стей в моде и музы­ке. Как толь­ко они все­рьёз пой­дут — зна­чит точ­но, пошёл слом ста­ро­го, и будет что-то новое. Музы­ка и мода — все­го лишь отра­же­ние обще­ства. И думаю, что мы на гра­ни серьёз­ных пере­мен.

Весь ИТ-отдел гудит как улей. Сего­дня наша стра­хо­вая ком­па­ния спу­сти­ла нам ука­зив­ку, что если к кон­цу Нояб­ря ВСЕ ИТ-сер­ви­сы не будут защи­ще­ны мно­го­фак­тор­ной аутен­ти­фи­ка­ци­ей, то они не будут про­дле­вать стра­хо­вой полис.

Это как раз такой слу­чай, когда «не было бы сча­стья, да несча­стье помог­ло». Двух­фак­тор­ную аутен­ти­фи­ка­цию я пла­ни­ро­вал вве­сти в строй уже почти год, но во-пер­вых, не дохо­ди­ли руки, а во-вто­рых, мне не дава­ли денег. А в‑третьих, я не хотел объ­яс­нять тупым юзве­рям, поче­му вдруг доступ к ресур­сам стал слож­нее.

А теперь — и денег дали, и дру­гие про­ек­ты ото­дви­ну­ли. И самое глав­ное — теперь мне не надо нико­му объ­яс­нять, поче­му это, и зачем. Стра­хов­ка — и всё тут.

Не всё, прав­да, глад­ко на деле. Вот ска­нер сете­вой, что доку­мен­ты юзве­рю уша­сто­му в его ката­лог забра­сы­ва­ет — ника­ких смарт­карт оно, конеч­но, не под­дер­жи­ва­ет. При­дёт­ся репу чесать, что с ним делать даль­ше. Ско­рее все­го при­дёт­ся под­цеп­лять ска­не­ры напря­мую к маши­нам через USB.

Что-то не хочет­ся мне на неё обнов­лять­ся.

Глав­ная про­бле­ма в новой систе­ме вир­ту­а­ли­зи­ро­ван­ной без­опас­но­сти (virtualization-based security, VBS). Она рабо­та­ет, запус­кая ВСЕ про­цес­сы внут­ри песоч­ни­цы, обес­пе­чи­вая довол­ни­тель­ную изо­ля­цию для про­цес­сов. Сде­ла­но это, типа, как защи­та от виру­сов, что­бы зло­на­ме­рен­ные про­цес­сы не мог­ли при­цеп­лять­ся к дру­гим про­цес­сам.

Ну заме­ча­тель­но, толь­ко теперь внут­ри песоч­ни­цы запус­ка­ют­ся и игры — и в них замет­на поте­ря про­из­во­ди­тель­но­сти чуть ли не до 30%.

Логи­ка нали­чия систе­мы VBS тоже непро­стая: если ста­вить её с нуля, то она может быть, а если обнов­лять­ся с десят­ки, то нет. И не обя­за­тель­но так. Отклю­чить её — дело непро­стое, и не все­гда полу­ча­ет­ся. С гаран­ти­ей это воз­мож­но толь­ко если обру­бить вир­ту­а­ли­за­цию к соот­вет­сту­ю­щей мате­ри в БИО­Се, толь­ко тогда WSL не будет рабо­тать, и про­чий Вир­ту­ал­Бокс.

Мало ещё таких при­ко­лов, так ведь они ещё и поль­зо­ва­тель­ский интер­фейс изна­хра­ти­ли. Вот панель задач (taskbar) — хер с ним, что пуск теперь по цен­тру, это настра­и­ва­ет­ся — так её теперь нель­зя сде­лать вер­ти­каль­ной. Толь­ко гори­зон­таль­ной. А это неопти­маль­но, вер­ти­каль­ная панель намно­го кру­че. Вы попро­буй­те, сна­ча­ла, конеч­но, будет непри­выч­но, а потом полю­би­те. Экра­ны-то у нас нын­че шире, чем рань­ше. Вширь поме­ща­ет­ся боль­ше, чем, соб­ствен­но, нуж­но для рабо­ты. Соот­вет­ствен­но, пере­нос пане­ли задач в вер­ти­каль­ное поло­же­ние поз­во­ля­ет более пол­но исполь­зо­вать высо­ту экра­на.

Я всё меч­таю, что­бы они сде­ла­ли, нако­нец, панель задач как на Убун­те — т.е. панель вер­ти­каль­ная, но пуск сни­зу. У мел­ко­мяг­ких пуск на вер­ти­каль­ной пане­ли — толь­ко свер­ху. Не так удоб­но.

В‑общем, нахер пока ентот Вин­до­уз. Нехай почи­нят его сна­ча­ла, а потом погля­дим.

Поти­хонь­ку при­вы­каю к новым обя­зан­но­стям.

Самое слож­ное пока — найм новых сотруд­ни­ков. При­хо­дят граж­дане, тре­бу­ют зар­пла­ту под шесть цифирь, а сами не могут раз­бить сеть 192.168.1.0/24 на две под­се­ти. Или спра­ши­ва­ешь, напри­мер, «какой инстру­мент вы исполь­зо­ва­ли для изме­не­ния паро­лей поль­зо­ва­те­лей?»

–Актив­ный ката­лог
–Это сер­вис, а инстру­мент-то какой?
–Актив­ный ката­лог

И как с таки­ми вах­ла­ка­ми при­ка­же­те рабо­тать? Амби­ций дохе­ра, а на чер­да­ке бар­дак.

Или вот тоже дилем­ма. Чело­век решил сме­нить роль дея­тель­но­сти. Он очень не дурак, но спе­ци­а­лист в дру­гой обла­сти, кото­рая толь­ко рядом лежа­ла с айти (сете­вое меди­цин­ское обо­ру­до­ва­ние). Так как у него жена, дети, и непло­хая уже зар­пла­та, про­сит он суще­ствен­но. С одной сто­ро­ны чел не дурак, но с дру­гой — опы­та у него нет, а зар­пла­та, кото­рая ему инте­рес­на — это зар­пла­та сисад­ми­на с пятью года­ми плот­но­го ста­жа. Чо делать — пока не решил.

Типич­ная зада­ча:

Есть спи­сок кли­ен­тов в фай­ле csv, два столб­ца: имя кли­ен­та и его уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­тор
Есть спи­сок про­ек­тов в фай­ле csv, три столб­ца: имя про­ек­та, дата, и уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­тор кли­ен­та

Надо:

Выво­дить дан­ные типа: пока­зать про­ект и имя кли­ен­та, с кото­ры­ми мы рабо­та­ли в октябре/мае/сорок пер­во­го март­об­ря

Как я выпол­няю эту зада­чу сей­час: воткнул SQL Server Express, создал БД, всо­сал csv в две раз­ные таб­ли­цы и делаю SELECT … JOIN ON client.id = project.clientid

Рабо­та­ет хоро­шо, быст­ро (хотя я и не замо­ра­чи­вал­ся с индек­си­ро­ва­ни­ем), но мне поче­му-то кажет­ся, что я копаю гряд­ки экс­ка­ва­то­ром. Мож­но ли ту же зада­чу решить попро­ще, напри­мер, в Эксе­ле?

Делать заме­ну в спис­ке про­ек­тов по clientid я не хочу — это чо, руч­ка­ми, что ли? Кли­ен­тов-то не одна сот­ня, рука­ми это делать? Одно­знач­но сра­зу нахер. Плюс эти фай­лы гене­ри­рую не я, и они посто­ян­но обнов­ля­ют­ся.

Спа­си­бо, если кто пред­ло­жит реше­ние попро­ще. Зачем, спро­си­те, попро­ще? Затем, что­бы потом это деле­ги­ро­вать кому-то дру­го­му, а крат­кий курс SQL я читать не хочу.

Как извест­но, парус­ная лод­ка может идти быст­рее вет­ра. Но с ого­вор­кой — если ветер сбо­ку. Тогда парус рабо­та­ет не за счёт сопро­тив­ле­ния, а за счёт подъ­ём­ной силы. Он высту­па­ет в той же роли, как и кры­ло само­лё­та.

Быст­рее вет­ра по вет­ру обыч­ная парус­ная лод­ка идти не может, так как в таком слу­чае парус не созда­ёт сопро­тив­ле­ния.

А эти граж­дане — сде­ла­ли лод­ку, кото­рая может идти по вет­ру быст­рее вет­ра. Смот­рел-смот­рел объ­яс­не­ния, так и не понял, как. Они гово­рят, что тут оно рабо­та­ет за счёт подъ­ём­ной силы, созда­ва­е­мой вин­том. Хоро­шо, а отку­да берёт­ся сила, что­бы кру­тить винт? От колёс, с ним свя­зан­ных. Хоро­шо, а как кру­тят­ся колё­са? Вин­том? Какой-то веч­ный дви­га­тель полу­ча­ет­ся, так и не понял, как это рабо­та­ет.

Момент с демон­стра­ци­ей рабо­ты устрой­ства начи­на­ет­ся при­мер­но на 16 мину­те. Объ­яс­не­ние прин­ци­па рабо­ты — на 17:25.

Оба филь­ма «Бегу­щий по лез­вию брит­вы» осно­ва­ны на кни­ге «Меч­та­ют ли андро­и­ды об элек­тро­ов­цах?» Фили­па Дика. И основ­ной фило­соф­ский посыл этой кни­ги — в сле­ду­ю­щем вопро­се: если мы созда­ли что-то, выгля­дя­щее, как чело­век, чув­ству­ю­щее, как чело­век, счи­та­ю­щее себя чело­ве­ком, явля­ет­ся ли наше созда­ние — чело­ве­ком? И если да, то есть ли у это­го созда­ния те же пра­ва, что и у чело­ве­ка? И весь кон­фликт в филь­ме кру­тит­ся вокруг раз­но­го пони­ма­ния этой мыс­ли. Сами репли­кан­ты счи­та­ют, что да, чело­ве­че­ство в общем — что нет, а глав­ный герой колеб­лет­ся.

А мне сего­дня при­снил­ся инте­рес­ный эро­ти­че­ский (послед­ствия вче­раш­не­го уко­ла тесто­сте­ро­ном) сон. Что у меня отку­да-то появи­лась вто­рая жена-репли­кант. И я весь сон чесал репу — если это созда­ние выгля­дит как чело­век, чув­ству­ет как чело­век, счи­та­ет себя чело­ве­ком — то, чем я с этим созда­ни­ем зани­ма­юсь — это изме­на или нет?