Category: чесать репу

Совсем недав­но я узнал, что мно­го­чис­лен­ные иссле­до­ва­ния гово­рят о том, что в 80–90% слу­ча­ев аутизм пере­да­ёт­ся по наслед­ству. Да, без­услов­но, есть мас­са фак­то­ров окру­жа­ю­щей сре­ды, напри­мер, воз­раст мате­ри. Меж­ду воз­рас­том мате­ри и нали­чи­ем аутиз­ма есть поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция — т.е. чем стар­ше мать ребён­ка, тем выше веро­ят­ность того, что у ребён­ка будет диа­гно­сти­ро­ван аутизм. Но всё же гене­ти­че­ские фак­то­ры, наслед­ствен­ность — встре­ча­ют­ся чаще.

Мой млад­ший — аутист. Не в тяжё­лой сте­пе­ни, но мно­же­ство симп­то­мов в нали­чии. Аутизм — это не чёр­но-белое забо­ле­ва­ние, а спектр. Быва­ет пря­мо тяжё­лый аутизм — это доволь­но суро­вое рас­строй­ство, такие мно­гие граж­дане даже невер­баль­ны. Быва­ет так, лёг­кий налёт аутиз­ма, ранее его назы­ва­ли «аспбер­ге­ром», но теперь «аспбер­гер» — это уже не диа­гноз, так как оно тоже счи­та­ет­ся таким же рас­строй­ством аути­сти­че­ско­го спек­тра. Мно­гие люди с лег­кой фор­мой аутиз­ма живут нор­маль­ной жиз­нью, хоро­шо при­ни­ма­ют соци­аль­ное кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ние — «реа­ги­ро­вать на раз­дра­жи­тель Х при­ня­то вот так» («дитям — моро­же­ное, его бабе — цве­ты!»), могут даже не подо­зре­вать о том, что они аути­сты, и нахо­дят себе хоро­шую карье­ру в ИТ 🙂 ИТ, кро­ме дура­ков, реаль­но рай для аути­стов: вни­ма­ние к дета­лям, гипер-сфо­ку­си­ро­ван­ность, нахож­де­ние пат­тер­нов, и про­чее, что лег­ко даёт­ся аути­стам, имен­но в ИТ и ценят­ся.

Поэто­му, узнав о том, что он часто насле­ду­ет­ся, я при­за­ду­мал­ся — в кого, не в меня ли. Выяс­ни­лось, что тестов на рас­строй­ства аути­сти­че­ско­го спек­тра доволь­но мно­го. Наи­бо­лее точ­ный — ADI‑R, но пра­виль­но его про­ве­сти и интер­пре­ти­ро­вать резуль­та­ты может толь­ко спе­ци­а­лист, а это денег сто­ит (дешев­ле, чем за пять­сот монет, я не нашёл).

Но есть мно­го тестов, поз­во­ля­ю­щих хотя бы опре­де­лить­ся на тему «сто­ит ли тут копать глуб­же». Мне очень при­гля­нул­ся тест AQ. Он состо­ит из 50 вопро­сов, про­хо­дит­ся быст­ро, полу­ча­ешь резуль­та­ты мгно­вен­но, и мож­но при­ки­нуть веро­ят­ность того, что у тебя рас­строй­ство аути­сти­че­ско­го спек­тра. Чем боль­ше бал­лов, тем выше веро­ят­ность того, что ты аутист. Балл выше 26 уже необы­чен, а всё, что боль­ше 32 — это уже повод серьёз­но при­за­ду­мать­ся.

Прой­ти на англий­ском:

https://embrace-autism.com/autism-spectrum-quotient/

Есть пере­вод на рус­ский:

https://www.aspergers.ru/aq

А что у меня? А у меня лап­ки:

При­вет ней­ро­ди­вер­ген­там от ней­ро­ди­вер­ген­та.

PS: Не то, что­бы в моей жиз­ни что-то это силь­но поме­ня­ет; но мно­гие осо­бен­но­сти соб­ствен­но­го пове­де­ния ста­ли понят­ны­ми. Во вся­ком слу­чае, на вопрос «а поче­му я такой мудак» в отдель­ных обла­стях теперь могу внят­но отве­тить.

PPS: Рас­строй­ства аути­сти­че­ско­го спек­тра име­ют кор­ре­ля­цию с дру­ги­ми рас­строй­ства­ми. Напри­мер, дефи­цит вни­ма­ния. И там мно­го ещё про­чих раз­ных.

Вот поду­ма­лось. Пер­вая часть «Назад в буду­щее» вышла в 1985 году. Путе­ше­ство­ва­ли они отрез­ка­ми по 30 лет. И вот мах­ну­ли они сна­ча­ла из 1985 в 1955 — и ведь если поду­мать, сколь­ко вся­ко­го про­изо­шло за это вре­мя! Ведь 1960е — это же уни­каль­ное совер­шен­но деся­ти­ле­тие, огром­ная борь­ба за рав­но­пра­вие, гигант­ские скач­ки в кос­мо­се, кариб­ский кри­зис, убий­ство Кен­не­ди, и далее. А Мар­ти при­ле­та­ет в доволь­но тух­лые 1950е, попа­да­ет в пол­но­стью сегре­ги­ро­ван­ную шко­лу и сегре­ги­ро­ван­ное же обще­ство. И когда убор­щик Гол­ди Уил­сон сооб­ща­ет всем о сво­их поли­ти­че­ских пла­нах стать мэром горо­да, он наты­ка­ет­ся на совер­шен­но ожи­да­е­мую по тем мер­кам репли­ку от вла­дель­ца кафе: «Цвет­ной мэр? Это будет неза­бы­ва­е­мый день.»

Оде­ва­лись люди в 1955 году совер­шен­но ина­че. Музы­ка была непо­хо­жа на 1980е совсем, помни­те хит сезо­на, кото­рый видит Мар­ти — «16 тонн»? А какой фурор Мар­ти про­из­вёл абсо­лют­но невин­ным по совре­мен­ным мер­кам «Джон­ни Би Гуд?» Да что гово­рить, даже аффф­то­мо­би­ли выгля­де­ли­ли ради­каль­но по-дру­го­му!

Форд Тан­дер­бёрд 1955 года:

Форд Тан­дер­бёрд 1985 года:

А теперь пред­ста­вим себе, что дей­ствие филь­ма про­ис­хо­дит в наши дни. И из 2024 года мы попа­да­ем в 1994 год. И чо? Какие отли­чия-то? Музы­ка та же самая, вер­нее, вер­нее, сти­ли-то в музы­ке одни и те же. Совре­мен­ная попса она же от евро­дан­са раз­ли­ва 1994 года отли­ча­ет­ся … почти ничем. Раз­ве что нор­маль­ный рок ещё не повы­вел­ся из чар­тов. И какой такой музы­кой Мар­ти может пора­зить вооб­ра­же­ние сво­их соуче­ни­ков? Даб­сте­пом, что ли? Ха!

Раз­ве что заси­лье смарт­фо­нов, ком­пью­те­ров, джи­пи­эсов и суще­ству­ю­щей для них инфра­струк­ту­ры теперь есть, это да. Но всё это уже поти­хонь­ку появ­ля­лось в 1994 году. Уже суще­ство­вал Эппл Нью­тон, хоть он в резуль­та­те бла­го­по­луч­но умер. Да и сами сото­вые тоже уже были.

А аффф­то­мо­би­ли… Ну вот Форд Тау­рус 2024 года:

Он что, настоль­ко ради­каль­но отли­ча­ет­ся от Тау­ру­са 1994 года?

Кто-нибудь возь­мёт­ся вот так вот отли­чить афф­то­мо­биль 2004 года от афф­то­мо­би­ля 2014 года? А вот аффф­то­мо­биль 1964 года от той же моде­ли, но 1974 года отли­чить лег­ко…

В‑общем, с одной сто­ро­ны как-то вро­де живём в такое, кажет­ся, доволь­но бога­тое на собы­тия вре­мя, а с дру­гой сто­ро­ны — не меня­ет­ся них­ре­на.

Смот­рел какое-то рос­сий­ские видео одно­го авто­лю­би­те­ля, про тор­моз­ные жид­ко­сти. В про­цес­се выяс­ни­лось, что в Рос­сии тор­моз­ная жид­кость, рос­сий­ско­го же про­из­вод­ства, про­да­ёт­ся в стан­дарт­ных тарах по 455 грам­ма и 910 грамм.

Поче­му такая немет­ри­че­ская фасов­ка? Имен­но пото­му что немет­ри­че­ская. 455 грамм — это 16 унций, а 910, соот­вет­ствен­но, 32 унции.

Рех­нуть­ся.

Прав­ду гово­рят, что аппе­тит при­хо­дит во вре­мя еды. Вот купил я свой неболь­шой при­цеп, и он, конеч­но, отлич­ный… но неболь­шой. То-есть, свой трак­тор весом в 2,600 фун­тов (при­мер­но 1,200kg) я увез­ти могу лег­ко. Но это прак­ти­че­ски мак­си­мум, кото­рый я могу на этом трей­ле­ре ута­щить. Одна ось при­це­па име­ет мак­си­маль­ную нагруз­ку в 3,500 фун­тов (1.6 мет­ри­че­ской тон­ны). Сам трей­лер весит при­мер­но 800 фун­тов (360kg), так что полу­ча­ет­ся я его загру­жаю в упор.

А если с собой ещё брать ротор­ный кусто­рез и сеял­ку, то шЫш вам — не доедешь.

Так что на досу­ге начи­наю загля­ды­вать­ся на двух­ос­ные трей­ле­ры, да поболь­ше, поболь­ше!!! На них, в слу­чае чего, и аффф­то­мо­биль мож­но увез­ти куда-нибудь. Ну, разу­ме­ет­ся, «поболь­ше» — оно в разум­ных пре­де­лах. Если не моди­фи­ци­ро­вать мой пикап, то мак­си­маль­ный вес при­це­па, кото­рый я могу увез­ти — при­мер­но 2.2 тон­ны. Что­бы загру­зить боль­ше, надо в кузов ста­вить уси­лен­ное сцеп­ное устрой­ство, как у боль­ших дяде­нек на седель­ных тяга­чах. И трей­лер поку­пать дру­гой совсем. Оно того не сто­ит.

Так что хочет­ся мне чего-нибудь вро­де тако­го:

Толь­ко спе­ре­ди ещё лебёд­ку поста­вить, что­бы мож­но было и нера­бо­та­ю­щее обо­ру­до­ва­ние на него загру­зить, напри­мер, этот про­кля­тый трак­тор Фер­гу­сон, с кото­рым я уже устал кама-сут­рой зани­мать­ся в раз­ных позах. Надо его при­вез­ти к себе, и с ним до отка­зу разо­брать­ся, толь­ко вот не на чем.

Всё же как бы хоте­лось узнать, како­ва реаль­ная эффек­тив­ность заго­ри­зонт­ных рада­ров? Вот, напри­мер, эта нево­об­ра­зи­мо цик­ло­пи­че­ских раз­ме­ров бан­ду­ра, что сто­я­ла рядом с Чер­но­быль­ской АЭС — хоть раз чего-нибудь обна­ру­жи­ла?

ЗГРЛС стро­и­ли не толь­ко в СССР. Были и аме­ри­кан­ские ЗГРЛС (и сей­час есть), и даже китай­цы их стро­ят. И в Рос­сии бук­валь­но недав­но запу­сти­ли новую ЗГРЛС «Кон­тей­нер». Одна­ко меня, как радио­гу­би­те­ля, все­гда сму­ща­ло то, что эти рада­ры рабо­та­ют на корот­ких вол­нах; учи­ты­вая, что про­хож­де­ние корот­ких волн — это очень слож­но­про­гно­зи­ру­е­мая шту­ка, и ионо­сфе­ра (мно­го­слой­ная) посто­ян­но меня­ет­ся, устой­чи­вая, пред­ска­зу­е­мая рабо­та дан­но­го аппа­ра­та все­гда вызы­ва­ла у меня сомне­ния. Я уж не гово­рю о поме­хах в дан­ном диа­па­зоне — их там очень мно­го.

Более того, есть мему­а­ры Гри­го­рия Васи­лье­ви­ча Кисунь­ко, кото­рый не хрен соба­чий, а созда­тель пер­вых совет­ских систем ПРО. И в мему­а­рах он пишет вот что про ЗГРЛС:

«…в осно­ву постро­е­ния ЗГРЛС были зало­же­ны под­бро­шен­ные «из-за буг­ра» тупи­ко­вые идеи, и поэто­му созда­ва­е­мые объ­ек­ты были изна­чаль­но мерт­во­рож­ден­ны­ми… В пери­од под­го­тов­ки пред­ло­же­ний о созда­нии ЗГ РЛС А. Н. Муса­тов пред­ста­вил в НТС инсти­ту­та доклад­ную запис­ку, в кото­рой дока­зы­вал, что на ЗГРЛС эхо-сиг­нал от факе­ла МБР будет в десять тысяч раз сла­бее сиг­на­лов от помех и поэто­му стро­ить ЗГРЛС бес­смыс­лен­но. Для рас­смот­ре­ния этой запис­ки… был созван над­ле­жа­щим обра­зом сфор­ми­ро­ван­ный кар­ман­ный «пре­зи­ди­ум НТС», в кото­рый для мас­со­во­сти были вклю­че­ны парт­орг НИИ, проф­орг, комс­орг, дирек­тор и глав­ный инже­нер опыт­но­го заво­да и дру­гие несве­ду­щие в рас­смат­ри­ва­е­мом вопро­се лица. Этот «пре­зи­ди­ум» еди­но­глас­но, – десять про­тив одно­го А. Н. Муса­то­ва, – выска­зал­ся за созда­ние ЗГ РЛС: дескать, аме­ри­кан­цы вовсю стро­ят ЗГРЛС, – зна­чит, по Муса­то­ву выхо­дит, что они дура­ки? А аме­ри­кан­цы дей­стви­тель­но через прес­су пусти­ли утку для наших дура­ков, – а может для сво­их «хму­ри­те­лей» сре­ди нас, – буд­то США при­сту­па­ют к стро­и­тель­ству ЗГРЛС в вари­ан­те «на про­свет»: пере­да­ю­щая пози­ция на тер­ри­то­рии США и две при­ем­ные пози­ции на ост­ро­вах Кипр и Тай­вань.»

Я, конеч­но, пони­маю, что на стро­и­тель­стве ЗГРЛС мож­но непло­хо погреть руки на «осво­е­нии средств», но если их эффек­тив­ность, мяг­ко гово­ря, под боль­шим вопро­сом, сла­бо понят­но, поче­му ЗГРЛС про­дол­жа­ют зани­мать­ся сей­час, при­чём в США? В стране, у кото­рой с запус­ком воен­ных спут­ни­ков все якраз в пов­но­му поряд­ку? Загад­ка.

Ино­гда мне кажет­ся, что я всё же не до кон­ца забыл рус­ский язык. Хотя нель­зя упус­кать из виду то, что любой язык, вклю­чая рус­ский, посто­ян­но эво­лю­ци­о­ни­ру­ет, а моё вла­де­ние оным уже нет — пото­му что я на рус­ском язы­ке очень мало (и толь­ко в пись­мен­ном виде) обща­юсь с совре­мен­ны­ми его носи­те­ля­ми. И даже по про­смот­ру ютуб-видео это ино­гда замет­но — посто­ян­но появ­ля­ют­ся какие-то новые слен­го­вые выра­же­ния, мне неиз­вест­ные. И дело даже не в том, что они мне непо­нят­ны — нет, они вполне доступ­ны, напри­мер, отно­си­тель­но новое исполь­зо­ва­ние сло­ва «кра­са­ва». Но подоб­ные выра­же­ния прак­ти­че­ски не про­ни­ка­ют в мой лек­си­кон — исполь­зо­вать как-то негде.

А ино­гда стал­ки­ва­ешь­ся с таким, что вро­де бук­вы все про­чи­тать можешь, и даже в сло­ва сло­жить. А вот смысл про­чи­тан­но­го — оста­ёт­ся реши­тель­но за пре­де­ла­ми пони­ма­ния.

Вот, напри­мер:

Это из какой-то рекла­мы бан­ка. Эквай­ринг? Ну хоро­шо, «рево­лю­ци­он­ным чутьём» понят­но, что это acquiring. Лад­но, free acquiring.

Но чорт поде­ри, что это зна­чит? И отку­да оно заим­ство­ва­но? Ясное дело, что из англий­ско­го, но как так полу­чи­лось, что изна­чаль­ное выра­же­ние мне совер­шен­но неиз­вест­но?

Загад­ка.